前些日子就說(shuō)思品課不再考試，并且專(zhuān)門(mén)召集部分思品教師專(zhuān)門(mén)研討，以后如何教。我戲說(shuō)：“我一教思品課，思品就馬上不用考試了！”

　　這學(xué)期改行教了思品課，拿到教材就發(fā)蒙了。這課怎么教呢？文字淺白如水，道理淺顯皆知。這樣的課程，究竟要讓我們教給孩子什么呢？于是仔細(xì)回想了所聽(tīng)過(guò)的一些思品課，也向教學(xué)成績(jī)比較優(yōu)異的思品課老師請(qǐng)教，卻始終不得法。

　　劃劃背背，提問(wèn)檢查，顯然不是我喜歡的風(fēng)格。但是，考試要考的就是這些條條框框。譬如初一第一冊(cè)第一課有這么一框目：珍惜愛(ài)護(hù)自己的生命，對(duì)照一些練習(xí)題目，發(fā)現(xiàn)要想讓孩子考試得分，就必須一二三四的讓學(xué)生回答。于是就想，是不是學(xué)生會(huì)答了就學(xué)會(huì)珍惜生命了？

　　再看看校園內(nèi)外，初一第一課就學(xué)會(huì)背誦珍惜生命的要點(diǎn)了，可是還是不會(huì)走路、還是要打架、下樓梯還是要擁擠。課本上的直白如水的知識(shí)，只是給了學(xué)生分?jǐn)?shù)，并沒(méi)有給學(xué)生真正的“思品”。

　　思品課的課程功能是什么呢？應(yīng)該不會(huì)是讓學(xué)生在試卷上得多少分，而是應(yīng)該在人生的答卷上得多少分。并不是記住要點(diǎn)思想品質(zhì)就高了，而是要內(nèi)化為一種個(gè)人內(nèi)在的品質(zhì)。想起去泰安六中聽(tīng)課時(shí)王老師所說(shuō)的，思品課很大程度上應(yīng)該為學(xué)生的管理和德育起到作用。

　　是的，懂道理，讓學(xué)生學(xué)會(huì)有教養(yǎng)，這應(yīng)該是思品課第一位的課程功能，其他課程呢？

　　讀吳非老師的《致青年教師》，里面批駁了這么一說(shuō)：應(yīng)試教育是饅頭，素質(zhì)教育是詩(shī)。這句話很為一些人找到了明修棧道暗度陳倉(cāng)的理由，高舉素質(zhì)教育的大旗，大力實(shí)施應(yīng)試教育。為什么？因?yàn)橹挥袘?yīng)試教育才會(huì)有饅頭吃，光會(huì)作詩(shī)，人是會(huì)被餓死的。其實(shí)反過(guò)來(lái)想想，如果一個(gè)人只吃饅頭，沒(méi)有詩(shī)意，活起來(lái)又有什么味道呢？況且都能寫(xiě)詩(shī)了，還能填不飽肚子？

　　思品課不考試了，其實(shí)是給思品課教師一種更大的責(zé)任，我們不能再只讓孩子考高分，而是真的要把思品課上得知識(shí)內(nèi)化為孩子的品質(zhì)。任重而道遠(yuǎn)，其他學(xué)科又何嘗不是呢？

　　剛才讀到吳非老師的一個(gè)觀點(diǎn)，說(shuō)如果語(yǔ)文不考試了，很多語(yǔ)文老師就不會(huì)教了。再與自己所見(jiàn)到的聽(tīng)到的一些語(yǔ)文課相聯(lián)系，我們就是在教給孩子“吃饅頭”，并且“吃饅頭”也沒(méi)有教好，別說(shuō)作詩(shī)了。看到吳非老師舉得名師的例子，說(shuō)高考要涉及十幾部文學(xué)名著，能不能編成考試題目讓學(xué)生去讀去背。文學(xué)名著變成考題去背，一點(diǎn)也不新鮮，前幾天我還從網(wǎng)上下了一份，推薦給了我的老師們，不知道他們?nèi)绾斡茫侵灰獙W(xué)生去背，我的罪過(guò)就大了，剝奪了學(xué)生讀名著的機(jī)會(huì)。暴寒！

　　課程與生活相剝離，與孩子的實(shí)際相剝離，就只能成為一種淺層次的形式，很難走進(jìn)孩子的心靈。從大處來(lái)看，考試制度、考試的內(nèi)容與形式，就決定了如何教；對(duì)教師的評(píng)價(jià)不改革，也決定了如何教。道理人人懂，人人知，就是不去行動(dòng)。何也？饅頭好吃，詩(shī)難寫(xiě)！

　　詩(shī)人還有么？都快餓死了！當(dāng)今社會(huì)不想要詩(shī)歌，只需要功利！

　　于是想起紅樓夢(mèng)中的好了歌…….