答顧東橋書原文及翻譯
《傳習(xí)錄》是哲學(xué)著作，作者是中國明代哲學(xué)家、宋明理學(xué)中心學(xué)一派的代表人物王守仁（字伯安），世稱陽明先生。此書記載了他的語錄和論學(xué)書信。傳習(xí)一詞源出自《論語》中的傳不習(xí)乎一語。答顧東橋書便是其中的一部分。下面是小編整理收集的答顧東橋書原文及翻譯，歡迎閱讀參考！
【原文】
來書云：“近時學(xué)者，務(wù)外遺內(nèi)，博而寡要。故先生特倡‘誠意’一義①，針砭膏肓，誠大惠也！”
吾子洞見時弊如此矣，亦將何以救之乎？然則鄙人之心，吾子固已一句道盡，復(fù)何言哉？復(fù)何言哉？若“誠意”之說，自是圣門教人用功第一義，但近世學(xué)者乃作第二義看，故稍與提掇緊要出來，非鄙人所能特倡也。
【注釋】
①“故先生”一句：王yang明早期曾強(qiáng)調(diào)“誠意”的重要性，他所著的《大學(xué)古本序》第一句就是：“《大學(xué)》之要，誠意而已也矣?！?/p>
【譯文】
你來信說：“現(xiàn)在的學(xué)者，只注重外在的知識追求而忽視了本心的存養(yǎng)，知識雖然廣博但不得要領(lǐng)。所以先生特別提倡‘誠意’這一點(diǎn)，針砭時弊，使那些病入膏肓的人有所醒悟，真是大有裨益呀！”
你對時弊洞察得如此透徹，你打算怎樣糾偏呢？顯然我的思想觀點(diǎn)，你已經(jīng)悉數(shù)領(lǐng)略，我還有什么好說的呢？我還有什么好說！至于‘誠意’的學(xué)說，本來就是圣人教人用功的根本出發(fā)點(diǎn)，但是近代的學(xué)者卻把它放在了次要位置上，所以我塞簡略地把它的重要性提出來，并不是我本人的特別提倡。
【原文】
來書云：“但恐立說太高，用功太捷，后生師傳，影響謬誤，未免墜于佛氏明心見性①、定慧頓悟②之機(jī)，無怪聞?wù)咭娨??！?/p>
區(qū)區(qū)格、致、誠、正之說，是就學(xué)者本心日用事為間，體究踐履，實(shí)地用功，是多少次第、多少積累在！正與空虛頓悟之說相反。聞?wù)弑緹o求為圣人之志，又未嘗講究其詳，遂以見疑，亦無足怪。若吾子之高明，自當(dāng)一語之下便了然矣，乃亦謂“立說太高，用功太捷”，何邪？
【注釋】
?、倜餍囊娦裕悍鸾潭U宗的主張，意為讓自己心底清澈明亮，待看見自己的真性，就可以成佛，而無須于文字上摳求。②定慧頓悟：定慧，佛教的修養(yǎng)功夫，指禪定與智慧。出去心中的雜念為定，明了事物的道理為慧。頓悟，意為突然之間明白了困惑已久的佛理，一悟成佛。與儒家的‘困知’相對。
【譯文】
你來信說：“只害怕先生的學(xué)說立論太高，下功夫去實(shí)踐時太方便簡捷，學(xué)生們互相傳承時出現(xiàn)謬誤，就不免會陷入佛教的明心見性、定慧頓悟的禪機(jī)中，也難怪聽了先生學(xué)說的人會產(chǎn)生疑惑?！?/p>
我對于格物、致知、誠意、正心的學(xué)說，是就學(xué)者的本心要在日常事物中體察、探究、實(shí)踐、落實(shí)而言的，實(shí)實(shí)在在下功夫，其間可有很多階段、很多積累呀！這正與佛教的定慧頓悟相反。聽到我的學(xué)說的人本來沒有做圣人的追求，又不曾仔細(xì)推敲我的學(xué)說，所以會心存疑惑，也不足為奇。像你這么聰明的人，自然會對我的學(xué)說一點(diǎn)就透，卻也說我的.學(xué)說“立說太高，用功太捷”，這是為什么？
【原文】
來書云：“所喻知行并進(jìn)，不宜分別前后，即《中庸》‘尊德性而道問學(xué)’之功交養(yǎng)互發(fā)，內(nèi)外本末一以貫之之道。然功夫次第，不能無先后之差，如知食乃食，知湯乃飲，知衣乃服，知路乃行。未有不見是物先有是事。此亦毫厘倏忽之間，非謂截然有等，今日知之而明日乃行也?！?/p>
既云“交養(yǎng)互發(fā)，內(nèi)外本末一以貫之”，則知行并進(jìn)之說無復(fù)可疑矣。又云“功夫次第，不能無先后之差”，無乃自相矛盾已乎？“知食乃食”等說，此尤明白易見。但吾子為近聞①障蔽，自不察耳。夫人必有欲食之心，然后知食，欲食之心即是意，即是行之始矣。食味之美惡，必待入口而后知，豈有不待入口而已先知食味之美惡者邪？必有欲行之心，然后知路，欲行之心即是意，即是行之始矣。路岐之險(xiǎn)夷，必待身親履歷而后知，豈有不待身親履歷而已先知路岐之險(xiǎn)夷者邪？“知湯乃飲，知衣乃服”，以此例之，皆無可疑。若如吾子之喻，是乃所謂“不見是物而先有是事”者矣。吾子又謂“此亦毫厘倏忽之間，非謂截然有等，今日知之而明日乃行也”，是亦察之尚有未精。然就如吾子之說，則知行之為合一并進(jìn)，亦自斷無可疑矣。
【注釋】
?、俳劊褐钢祆涞闹刃泻蟮挠^點(diǎn)。
【譯文】
你信中說：“你所說的知行應(yīng)該并舉，不應(yīng)該分為前后兩步，就是《中庸》中說的‘尊德行而道問學(xué)’兩中功夫互相存養(yǎng)，互相激發(fā)，本心和外物本來就是一個整體，不可分割。然而修行的功夫有個先后順序，不可能沒有先后的區(qū)別，就像知道是事物才會吃，知道是湯羹才會喝，知道是衣服才會穿，知道是路才會走在上面。從來沒有還沒見到事物就先做事的。這中間的先后順序也是瞬間微妙的，不會截然分明的，不像今天知道了事物，明天才去實(shí)踐那樣?！?/p>
既然說“交養(yǎng)互發(fā)，內(nèi)外本末一以貫之”，那么知行并舉的說法就沒有什么可以懷疑的了。又說：“功夫次第，不能無先后之差”，這難道不是自相矛盾嗎？“知食乃食”等說法，尤其顯而易見。但是你被朱熹先生說的知先行后的觀點(diǎn)所蒙蔽，而自己不曾察覺。人必然有想吃東西的心，然后才會去認(rèn)識食物，想吃的心就是意念，也就是行動的開始。食物口味的好壞，一定要等到入口之后才知道，哪有不嘗一嘗就已經(jīng)預(yù)先知道食物味道的好壞呢？一定先有想走的心，然后才會去認(rèn)識路，想走的心就是意念，也就是行走的開始。路途的坦蕩險(xiǎn)峻，必須親身行走過之后才能知道，哪里有還沒有走過就預(yù)先知道路途的坦蕩險(xiǎn)峻的呢？“知湯乃飲，知衣乃服”以此類推，都沒有什么可懷疑的。如果如你說的那樣，才正是“不見是物而先有事”。你又說“此亦毫厘倏忽之間，非謂截然有等，今日知之而明日乃行也”，這也是你體察還不夠精確。然而就像你所說的，那么知和行并舉也肯定沒有什么好懷疑的。
【答顧東橋書原文及翻譯】相關(guān)文章：
9.答蘇武書原文欣賞
本文來源：http://www.nvnqwx.com/gushiwen/guji/2889754.htm