《過(guò)華清宮·春月夜啼鴉》作者為唐朝文學(xué)家李賀。其古詩(shī)全文如下：

　　春月夜啼鴉，宮簾隔御花。

　　云生朱絡(luò)暗，石斷紫錢斜。

　　玉碗盛殘露，銀燈點(diǎn)舊紗。

　　蜀王無(wú)近信，泉上有芹芽。

　　【前言】

　　《過(guò)華清宮》是唐代詩(shī)人李賀創(chuàng)作的一首五律。此詩(shī)刻畫了華清宮冷落蕭瑟的景象，追述了華清宮清寂冷落的開端，暗示了華清宮冷落之原因。前六句極寫華清宮滿目荒涼的景象，后兩句寫蜀王消息還未到，而泉水旁已生長(zhǎng)了芹芽，意指已非當(dāng)日景象。全詩(shī)包含有深刻的諷剌，但含而不露，深得含蓄的妙處。

　　【注釋】

　　⑴華清宮：唐宮殿名。在陜西省臨潼縣城南驪山麓，其地有溫泉。唐太宗貞觀十八年（644年）建湯泉宮， 唐高宗咸亨二年（671年）改名溫泉宮。唐玄宗天寶六載（747年）再行擴(kuò)建，改名華清宮。天寶十五載（756年）宮殿毀于兵火。

　　⑵御花：宮苑中的花。

　　⑶朱絡(luò)：紅漆的窗格子。一說(shuō)，為掛在屋檐下防鳥雀的紅色網(wǎng)絡(luò)。

　　⑷紫錢：紫色像錢形的苔蘚。明何景明《畫錢賦》：“松團(tuán)碧蓋，苔斷紫錢。”

　　⑸玉椀：玉制的食具，亦泛指精美的碗。一作“玉碗”。殘露：殘余的露水，此指殘余的酒。

　　⑹點(diǎn)：點(diǎn)亮。一作點(diǎn)污之意，意思是燈紗上已經(jīng)染上了斑點(diǎn)。

　　⑺蜀王：指唐玄宗李隆基。安史之亂中，安祿山叛軍猛攻長(zhǎng)安，李隆基急急逃到蜀地去避難，詩(shī)人因此叫他是“蜀王”。近信：新消息。

　　⑻泉：指溫泉，即華清池。芹：即水芹，夏季開白花，性喜溫暖潮濕，莖葉可作蔬菜。

　　【翻譯】

　　在這春天的月夜里，只聽見烏鴉哀啼，簾幕長(zhǎng)垂，阻隔著寂寞的宮花。云霧繚繞，紅色的窗格顯得很暗淡，階石斷裂，錢形的紫苔歪歪斜斜。當(dāng)時(shí)玉碗里興許還留有剩酒，銀燈恐怕也亮著，外面圍著薄紗。蜀王出奔還沒有消息的時(shí)候，泉邊上就已經(jīng)長(zhǎng)出了水芹的嫩芽。

　　【賞析】

　　這是一首諷刺詩(shī)。詩(shī)人從各個(gè)角度，描繪昔日繁華富麗的華清宮而今荒涼破敗的景象，暗寓諷刺和感喟之意。首句寫華清宮春夜的凄涼可怖氣氛。在月色明媚的春夜，當(dāng)年華清宮車馬合背，宮女如云，燈燭輝煌，歌吹沸天。中唐詩(shī)人韋應(yīng)物這樣描寫：“玉林瑤雪滿寒山，上昇玄閣游絳煙。平明羽衛(wèi)朝萬(wàn)國(guó)，車馬合背溢四鄽。蒙恩每浴華池水，扈獵不蹂渭北田。朝廷無(wú)事共歡宴，美人絲管從九天。”何等盛況，何等排場(chǎng)。然而，“繁華事散逐輕塵。”（杜牧《金谷園》）而今唯有一輪清冷的春月，照著這荒無(wú)人跡的宮苑；從黑黝黝的叢林里，傳來(lái)陣陣寒鴉的哀鳴。一片凄涼冷落。次句寫詩(shī)人隔著積滿塵土的窗簾，看到宮花仍舊迎春盛開。但無(wú)人觀賞，顯得那樣寂寞悲苦。頷聯(lián)寫詩(shī)人俯仰所見之景。仰看宮檐，一團(tuán)團(tuán)云霧從檐下防鳥雀的紅色網(wǎng)絡(luò)間涌出；俯看御階，石塊在多年風(fēng)雨剝蝕下已經(jīng)殘破斷裂，紫色錢形的苔蘚欹斜橫生。以上四句，都是詩(shī)人眼前所見的實(shí)景。

　　頸聯(lián)境界一變。詩(shī)人為使諷刺的意蘊(yùn)更加尖刻，發(fā)揮大膽的想象力，巧妙地創(chuàng)造出亦實(shí)亦虛、亦真亦幻的景物意象。“玉椀”是實(shí)物。宮殿荒廢已久，案上玉椀猶在。椀里即使原先盛滿美酒，也早已揮發(fā)凈盡了。而詩(shī)人卻設(shè)想玉椀里至今仍剩有殘酒沒有喝完，仿佛還在散發(fā)出醉人的芳香。說(shuō)“殘露”而不說(shuō)“殘酒”，含蓄委婉，暗用漢武帝造仙人承露盤以求仙露的典故，隱寓諷意。宮燈也是實(shí)物。但燈油或蠟燭決不可能一直燃點(diǎn)不熄。詩(shī)人竟想象宮燈還在亮著，昏黃的燈光映照著燈上的舊紗。（“點(diǎn)”作點(diǎn)污解亦可通。但仍是寫實(shí)，意蘊(yùn)較淺。）這兩筆非常精妙絕倫。詩(shī)人從實(shí)象中創(chuàng)構(gòu)出虛幻的意象，并借助這虛幻荒誕的意象，將李隆基驚聞“漁陽(yáng)鼙鼓動(dòng)地來(lái)”后慌忙出逃的狼狽情狀諷刺得淋漓盡致。

　　尾聯(lián)的諷刺意味更加強(qiáng)烈。“蜀王”指李隆基。唐玄宗逃避入蜀，故稱之，而帝不稱帝，其意自明。又說(shuō)他“無(wú)近信”，即逃跑之后便毫無(wú)信息，對(duì)社稷危亡和百姓的苦難不聞不問(wèn)，無(wú)所作為，連帝位也被兒子李亨奪了。這又是絕妙的嘲諷和大膽的揭露。舊時(shí)代的注家對(duì)李賀嘲笑本朝皇帝為“蜀王”這一點(diǎn)，或有意曲解，或予以指責(zé)。比如姚文燮說(shuō)：“蜀王本梁王愔也，貞觀十年徙蜀，好游數(shù)畋弋獵，帝怒，遂削封。賀當(dāng)春夜過(guò)此，追誚之。”（《昌谷集注》卷一）他們的歪曲和指斥，更說(shuō)明李賀反封建的叛逆精神的可貴。結(jié)句同上句聯(lián)系起來(lái)看，頗為纖曲，意思是說(shuō)：玄宗剛奔蜀之時(shí)，華清池上便已經(jīng)長(zhǎng)滿了水芹；何況歷久經(jīng)年，玄宗再也不來(lái)臨幸，泉上水芹又在春天里萌發(fā)出嫩綠的新芽了。這個(gè)結(jié)尾，以景結(jié)情，即小見大，既表現(xiàn)出華清宮的凄冷、荒寂，又寄寓了詩(shī)人“黍離麥秀”之感慨，有言外之意，故頗為方扶南等注家贊賞。

　　《過(guò)華清宮》在藝術(shù)表現(xiàn)上的顯著特色，是意象的組合。全詩(shī)八句，僅第七句“蜀王無(wú)近信”為托事寓諷，其余七句都是意象的直接呈示。每句以動(dòng)詞聯(lián)系兩個(gè)意象合成一個(gè)畫面鏡頭。一個(gè)個(gè)鏡頭跳躍而出，有遠(yuǎn)景、中景，也有近景、特寫；有實(shí)景，也有虛幻之景。它們之間似無(wú)聯(lián)系，也無(wú)次序，忽此忽彼，使人眼花繚亂。全篇所寫的空間范圍是華清宮，其時(shí)間范圍卻包括今與昔，明寫今日，暗示往昔。即以寫今來(lái)說(shuō)，時(shí)間范圍也不是特定、確實(shí)的。首句點(diǎn)明寫“春月夜”，其余各句很難說(shuō)是寫夜景。在這荒山古殿，即使有月亮，詩(shī)人也不可能歷歷分明地見到隔著宮簾的春花、朱絡(luò)上的云霧、斷石上紫色的苔錢、玉椀銀燈，還有溫泉上初萌的小小芹芽。

　　顯然，詩(shī)人在描寫時(shí)根本不考慮特定時(shí)間的限制。在李賀的詩(shī)歌中，時(shí)間和空間經(jīng)常是錯(cuò)綜交織的。也就是說(shuō)，詩(shī)的意象及其組合常常是超越時(shí)間和空間的界限而自由地跳躍，不受約束，不拘常法。詩(shī)人所遵守的是心理時(shí)空而不是物理時(shí)空。夜晚與白晝景色的反復(fù)變換，使詩(shī)境更加迷離恍惚。這正是李賀詩(shī)獨(dú)特的風(fēng)格和藝術(shù)魅力。但這首詩(shī)意象組合雖突兀奇譎，卻仍有著一條內(nèi)在的思想感情線索在串連著，這就是通過(guò)渲染華清宮荒涼冷落的環(huán)境氛圍，諷刺“蜀王”李隆基，并抒發(fā)詩(shī)人對(duì)唐王朝的昔盛今衰之感。明人李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話》評(píng)李賀詩(shī)“通篇讀之，有山節(jié)藻棁一無(wú)梁棟，知非大廈也。”指出李賀詩(shī)多綺艷的意象片斷而缺乏完整的藝術(shù)構(gòu)思。這一看法是中肯的，卻不能一概而論。《過(guò)華清宮》意象是跳躍的，卻非“百家錦衲”的拼湊，而是詩(shī)人用諷刺寄慨的針線編織成的一件璀燦閃光的“金縷玉衣”。

　　由于意象的直接呈示及其跳躍式的組合，意象之間不必用虛詞連接，也省略了交代、解釋、聯(lián)系的筆墨，使這首詩(shī)顯得格外凝煉簡(jiǎn)約，言少而意豐。詩(shī)中用詞準(zhǔn)確、新鮮、奇峭。如“紫錢斜”的“斜”字，真實(shí)地寫出詩(shī)人俯視石階見到紫色苔蘚斜復(fù)于斷石上的直覺印象，“點(diǎn)”字則大膽地傳達(dá)了詩(shī)人的主觀幻覺。中間兩聯(lián)，用暗淡的“朱”、深濃的“紫”同明亮奪目的“玉”色“銀”光相互映襯，也體現(xiàn)李賀詩(shī)歌色彩冷艷的特色。