內容提要：文章對機器設備評估報告撰寫中涉及的幾個問題提出看法。其中涉及求取重置成本時，不應使用“歷史成本法”這一不規范用詞;成新率的評定應根據設備的價值、數量等不同情況調整具體方法;計量單位應采用國際單位制;評估報告的有效期不一定要在時間上做太短的限定。

　　不論整體資產評估或單項資產評估，機器設備評估都是經常要涉及的一項評估。機器設備評估報告或評估說明的撰寫既需要熟練掌握評估理論，還需要對該類設備知識，甚至包括對標準、計量等工業經濟理論、法律知識的了解。結合工作實踐，對評估報告書撰寫中涉及的幾個問題，談談個人看法。

　一、關于運用“歷史成本法”求取重置成本

　　在一些采用成本法進行機器設備評估的報告中，在求取機器設備重置成本的具體方法時，有人用“歷史成本法”一詞。實質就是將賬面原值當作重置成本的一種方法。她它應具備兩個條件：一是賬面原值是客觀、合理的;二是該類設備從購買日至評估基準日價格無變動?？v觀近幾年的資產評估教材，沒有用“歷史成本法”作為求取重置成本的一種方法。對于一些評估價值較低、數量較多的機器設備，如果評估人員認為評估對象的機器設備具備上述兩個條件，筆者認為應將說明清楚，而不要使用“歷史成本法”這一不規范用詞。

　二、關于運用“使用年限法”評定成新率

　　評定機器設備的成新率，常采用“使用年限法”即：成新率=(總使用年限—已使用年限)/總使用年限;或采用“工作量比例法”即：成新率=(總使用工作量—已使用工作量)/總使用工作量。“使用年限法”或“工作量比例法”是根據同類型機器設備的一般使用情況總結出來的。如果將上述公式和“現場勘察法”結合起來，運用加權平均法或算術平均法綜合確定出成新率，這樣評定成新率還是合適的?；蛘邌为毑捎?ldquo;尚可使用年限法”即：成新率=尚可使用年限/(已使用年限+尚可使用年限)，這一公式也是合適的。但是尚可使用年限的確定，是需要由對評估對象的這一類機器設備的性能及可使用年限相當熟悉的工程技術人員才能做出的，一般的評估人員及不是本專業的工程技術人員是很難界定這一尚可使用年限的。

　　如果單獨采用上述“使用年限法”或“工作量比例法”來評定成新率就有值得商榷之處。舉個簡單的例子，如果有兩臺同一廠家生產、同時投入使用的汽車，國家規定的強制報廢里程均為五十萬千米(公里)。1#汽車行駛八萬千米(公里)后因翻車損壞嚴重至評估基準日仍未修復，2#汽車正常行駛至評估基準日達十萬千米(公里)。兩臺汽車以同一評估基準日進行評估，若按“工作量比例法”的原理采用“使用里程法”，就會得出1#汽車的成新率高于2#汽車的成新率的錯誤結論，使評估值偏離實際情況。對機器設備的評估，不論評估價值多小，如果只是單獨采用“使用年限法”或“工作量比例法”，無法反映評估人員對各個評估對象具體情況的評判，形成使用年限或使用工作量相同，則成新率必然相同的有可能出現錯誤的結論。

　　因此筆者認為，對于價值大的重點設備應采用“現場勘察法”結合“使用年限法”或“工作量比例法”來評定成新率;對于價值小數量大的一般設備在采用上述“使用年限法”或“工作量比例法”來評定成新率時，最好在上述公式后乘以一個或多個K，即：成新率=(總使用年限—已使用年限)/總使用年限×K;或，成新率=(總使用工作量—已使用工作量)/總使用工作量×K.也就是說將評估對象機器設備與一般正常使用的同類機器設備進行對比、修正，進而確定評估對象機器設備的成新率。這個(或多個)修正系數K，可以包括對評估對象機器設備的原始制造質量、維護保養情況、使用環境、使用強度等的修正。乘以一個或多個K，用來反映評估人員對評估對象具體情況的評定和估算。這個K也可以表現為加上或減去一個值，即將K換成(1±G )。上述例子中那輛出事故的汽車，就可以在按“使用里程法”正常算出該汽車評估值的基礎上，減去該汽車的修復費用G.

　　另外，評估人員若認為評估對象機器設備與一般正常使用的同類機器設備的使用狀況相同或相近，那么就可將K值取1，即成新率=(總使用年限-已使用年限)/總使用年限×1或成新率=(總使用工作量-已使用工作量)/總使用工作量×1.這樣，實際上就還原成了原來的“使用年限法”、“工作量比例法”的公式。因此將“使用年限法”、“工作量比例法”的公式后乘以一個或多個K(或者將K換成1±G)，既能使評估人員對評估對象的個別性能狀況的評價有所表達，又能使評估人員對大多數使用狀況正常的評估對象機器設備評價的表達比較簡單(即K值取1)。