一、我國財務報告的審計目標

　　目前，理論界關于審計目標的研究較多，實務中各國對審計目標的表述也不盡相同。

　　美國注冊會計師協會公布的第一號《審計準則說明書》將財務報告審計的總體目標表述如下：“獨立審計師對財務報告實施一般檢查的目標是對財務報告的編制是否符合公認會計原則、公允的反映財務狀況、經營成果和現金流動狀況表達意見。”國際審計準則規定，財務報告審計的目的在于使審計人員能夠對財務報告編制中所確認的會計政策結構表示意見。英國公司法對審計目標的表述是，審計是對企業財務報告的獨立檢查，目的是對這些報表的反映是否真實和公允并符合相關法規表示意見。我國《獨立審計基本準則》規定，獨立審計的目的就是對被審計單位財務報告的合法性、公允性和會計處理方法的一貫性發表審計意見。

　　通過比較，我們可以看出，各國都認為審計目標是要對財務報告發表意見，不同之處在于對財務報告的要求不同。是只強調報表反映的公允性，還是除公允性外，還要求真實性、合法性、一貫性?在這些要求中孰先孰后?筆者認為，審計目標是在特定的環境下，人們通過審計實踐活動所期望達到的根本目的和要求，它是隨審計環境的變化而不斷變化的。審計目標的確定，除受審計對象的制約以外，還取決于審計主體的性質和審計授權或委托者的要求，要反映社會政治經濟生活對審計的客觀需要。各種影響因素不同，審計目標的定位也就不同。從我國的實際情況來看，將審計目標定位于合法性、公允性更為恰當。

　　(一)財務報告審計的合法性目標

　　在分析審計目標時，必須重視法律因素的影響。總的來說，每個國家的審計都受到法律因素的影響。但由于各種原因，其影響的方面、方式和程度在不同國家卻有所不同。世界法律制度可以分為兩大法系：一種是以英美等國為代表的普通法法系，也叫英美法系;另一種是歐洲大陸法系。普通法系是以少量的成文法為基礎，由法庭加以解釋，并建立大量的判例法作為補充。判例法的目的在于為具體案例提供答案，而不是制定面向未來的一般規則。歐洲大陸法系則在法律中制定有詳細的規劃，法律結構包括基本原則和細則，從內容到體系包羅萬象，自成一體，形式比較完整，內容廣泛，法律條文具有完整性和系統性。在普通法系國家，主要依據傳統和慣例對會計、審計進行規范，即使某些法律涉及對會計的要求，通常也只是一些原則性的規定，因此，這些國家一般是由民間機構制定相關準則。而在大陸法系國家中，會計、審計準則受法律和政府的影響非常廣。

　　我國的法律具有大陸法系的一些基本特征，包括會計、審計活動在內的整個社會經濟管理活動都處于國家法律的管制之下，會計制度、審計準則等受法律的影響非常深遠。不僅通過《注冊會計師法》、《審計法》、《會計法》等進行制約，在相關的法律里，如《公司法》、《證券法》中也作了相應的規定。因此，在財務報告審計中要特別強調合法性。