「摘要」　審計報告的虛假陳述是注冊會計師承擔民事賠償責任的客觀要件之一，這在法律上已有明確規(guī)定。但如何界定虛假陳述行為，法律界和會計界有不同的觀點。由于財務(wù)會計報表真實的相對性及現(xiàn)代審計理論和技術(shù)固有的局限性，決定了審計報告的真實性也只能是相對的，即只是相對于會計準則、制度及注冊會計師法、獨立審計準則等法規(guī)是真實的。因此在審理注冊會計師因虛假陳述引發(fā)的民事索賠案件時，也只能用“法律事實”而不能直接用“客觀真實”作為衡量注冊會計師是否存在虛假陳述行為的依據(jù)。只有當“法律真實”缺乏相應(yīng)的規(guī)范標準時，才能啟用“客觀真實”標準直接作為判斷注冊會計師有無虛假陳述行為，有無過錯的依據(jù)。

　　「關(guān)鍵詞」　審計報告　虛假陳述　法律真實　客觀真實

　一、引言

　　審計報告的真實性是審計報告用戶據(jù)以作出正確決策的客觀基礎(chǔ)，也是審計工作的基本要求。審計報告的“虛假”陳述，是注冊會計師承擔民事賠償責任的客觀要件之一。我國《注冊會計師法》第四十二條規(guī)定：會計師事務(wù)所違反本法規(guī)定(主要指第二十條、第二十一條)，故意出具虛假的審計報告、驗資報告，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當依法承擔民事責任。《證券法》第一百六十一條規(guī)定，為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或者法律意見書等文件的專業(yè)機構(gòu)和人員，必須按照執(zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報告，對其所出具報告內(nèi)容的真實性、準確性和完整性進行核查和驗證，并就其負有責任的部分承擔連帶責任。最高人民法院22年1月15日下發(fā)的《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》(以下簡稱《通知》)第一款更是明確規(guī)定了證券市場上證券信息披露義務(wù)人違反證券法規(guī)定的信息披露義務(wù)，在提交或公布的信息披露文件中作出違背事實真相的陳述或記載，侵犯了投資者的合法權(quán)益，應(yīng)承擔民事侵權(quán)責任。因此，如何科學(xué)界定審計報告的“虛假”和“真實”，不僅直接關(guān)系到證券市場信息披露義務(wù)人因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)索賠案件審理的公正性，而且也直接影響到對注冊會計師工作質(zhì)量的正確評價，甚至影響整個行業(yè)的健康發(fā)展。因此本文將對這一問題進行詳細闡述。