精選借款合同匯總7篇

　　隨著法律知識的普及，很多場合都離不了合同，簽訂合同能平衡雙方當事人的平等地位。相信大家又在為寫合同犯愁了吧，以下是小編整理的借款合同7篇，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

借款合同 篇1

　　案情

　　1993年3月5日，被告王振民因業(yè)務需要經(jīng)陜縣藥材公司擔保，與中國工商銀行陜縣支行簽訂“中國工商銀行流動資金借款合同”一份，約定借款85萬元，月利率為9.63‰，期限為 6個月。借款合同簽訂后，被告即向原告出具借據(jù)一份，借款85萬元。1994年10月12日，被告因購進醫(yī)藥缺乏資金，又與中國工商銀行陜縣支行簽訂“中國工商銀行流動資金借款合同”一份，借款30萬元，月利率為10.98‰，期限為 6個月，同時，被告自愿以其所有的經(jīng)評估為45萬元的坐落于三門峽西秦漢路西段北側(cè)的辦公樓一棟作為貸款抵押物，抵押給原告，并在當日簽訂了編號為940066號財產(chǎn)抵押契約，約定了被告如不能按期還清借款本息時，原告有權(quán)處理抵押物，收回貸款本息，如處理的抵押物不足以收回貸款本息時，被告應用其他資金歸還等內(nèi)容，且制作了抵押物清單。上述兩筆借款期限屆滿后，經(jīng)中國工商銀行陜縣支行多次討要，被告對第一筆借款歸還了部分本息，截止20xx年11月28日，下欠本金51.8萬元；對第二筆借款30萬元未能清償，形成81.8萬元的不良資產(chǎn)。20xx年7月19日，中國工商銀行河南省分行與中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將此債權(quán)81.8萬元及利息25.116884萬元轉(zhuǎn)讓。此后，經(jīng)多次催收，被告亦未清償。截止20xx年3月20日，本案債權(quán)本金為81.8萬元、利息61.865288萬元，共計143.665288萬元。20xx年8月28日，中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將該債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓，并于20xx年9月8日在河南省商報發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及債務催收聯(lián)合公告，但被告仍未清償。20xx年9月17日，原告起訴來院，請求依法判令被告償還借款本息143.665288萬元及利息計算至本息付清之日。庭審調(diào)查中，原告堅持其訴訟請求不變，被告承認原告所訴屬實，但以經(jīng)濟困難為由，表示愿支付原告40萬元，雙方各執(zhí)己見，致本案調(diào)解無效。

　　王振民與三門峽西醫(yī)藥公司借款合同糾紛一案

　　一審民事判決書

　　（20xx）陜民初字第708號

　　原告：王振民，男，漢族，生于1967年5月12日，身份證號：134901196705128767.地址：陜西省西安市新城區(qū)太華路街道303號。

　　委托代理人：王接印，北京市漢威律師事務所律師。

　　被告：三門峽西醫(yī)藥公司， 住所地：三門峽西秦漢路西段。

　　法定代表人：張建平，經(jīng)理。

　　委托代理人：張海平，男，生于1959年2月27日。

　　委托代理人：荊建國，男，生于1956年7月20日。

　　原告王振民訴被告三門峽西醫(yī)藥公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告訴稱：1993年3月5日，被告因業(yè)務需要到中國工商銀行陜縣支行借款85萬元，后部分償還，下欠51.8萬元。1994年10月12日，被告又借款30萬元未能清償。經(jīng)多次催收仍未清償，形成不良資產(chǎn)。20xx年10月中國工商銀行河南省分行與中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓。此后，經(jīng)多次催收，被告亦未清償。20xx年8月28日，中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處將此債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓原告，并在河南省商報發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及債務催收聯(lián)合公告，但被告仍拒絕清償。現(xiàn)請求依法判令被告償還借款本金81.8萬元及利息61.865288萬元，共計143.665288萬元，利息計算至本息付清之日。

　　被告在法定答辯期間未予答辯，庭審中辯稱：

　　一、原告所訴被告貸款兩筆屬實，并于20xx年最后收到中國工商銀行的催款通知；二、根據(jù)中國長城資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)處置公告及原告與該公司達成的協(xié)議，本次不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓是以本金為標的，而且按中國人民銀行對不良資產(chǎn)的五類劃分，該資產(chǎn)屬于第五類即損失類，作為損失類資產(chǎn)，中國長城資產(chǎn)管理公司處置的目標是8%，且根據(jù)該公司與鄭州市政府、太原市政府達成的資產(chǎn)回購比例（17.8%和4.83%）情況，請求人民法院合情、合理、合法的調(diào)解結(jié)案。

　　原告向本院遞交的證據(jù)有：

　　1、1993年3月5日被告借款85萬元借據(jù)一份；

　　2、1994年10月12日被告借款30萬元借據(jù)一份；

　　3、1993年3月5日借款合同一份；

　　4、1994年10月12日借款合同一份；

　　5、1994年10月12日財產(chǎn)抵押契約一份；

　　6、1994年10月12日抵押物清單一份；

　　7、20xx年7月19日債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份（含債權(quán)轉(zhuǎn)讓清單一份）；

　　8、20xx年8月28日王振民與中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份；

　　9、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議附件清單一份；

　　10、中國工商銀行催收逾期貸款本息通知書及回執(zhí)單18份，其中有：⑴-⑵1996年12月24日至1997年12月15日陜縣工行逾、到期貸款催收通知書二份，⑶-⑸1998年10月5日至1999年4月30日陜縣工行還本付息通知書三份，⑹-⑺1999年6月15日至20xx年6月25日陜縣工行逾、到期貸款催收通知書二份，⑻-⒅20xx年3月21日至20xx年3月18日陜縣工行催收逾期貸款本息通知書十一份；

　　11、《河南商報》債權(quán)催收公告三份；

　　12、工行貸款滋生利息計算表一份；欲證實原告請求被告償還本息143.665288萬元及利息計算至款付清之日的主張成立。

　　被告向本院遞交的證據(jù)有：

　　1、中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處資產(chǎn)處置公示一份；

　　2、鄭州市政府出資2.16億元回購長城資產(chǎn)管理公司債權(quán)欲解流通國企債務“死結(jié)”一份；

　　3、長城資產(chǎn)管理公司擬出售64億元不良資產(chǎn)包一份；

　　4、20xx年8月28日王振民與中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份（同原告證據(jù)8）。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對原告的證據(jù)1-6、9、11和證據(jù)10中的⑴、⑵、⑷、⑹-⒅無異議，本院依法確認上述證據(jù)為有效證據(jù)；對原告的證據(jù)7、8、12和證據(jù)10中的⑶、⑸，

　　被告雖有異議，但上述證據(jù)可與本院確認原告的有效證據(jù)形成證據(jù)鏈，客觀真實的證明了原告的欲證內(nèi)容，本院依法予以采信。對被告的證據(jù)1，客觀真實，本院予以采信；對被告的證據(jù)2、3，原告提出異議認為該二證據(jù)與本案無關(guān)，不能對抗原告的證據(jù)，本院認為原告的異議成立，因而依法不予采信；對被告的證據(jù)4，與原告的證據(jù)8為同一份證據(jù)，本院予以采信，但對被告的欲證內(nèi)容本院將結(jié)合本案其它證據(jù)進行認證。

　　本院根據(jù)上述采信的證據(jù)和當事人陳述可以認定下列事實：1993年3月5日，被告因業(yè)務需要經(jīng)陜縣藥材公司擔保，與中國工商銀行陜縣支行簽訂“中國工商銀行流動資金借款合同”一份，約定借款85萬元，月利率為9.63‰，期限為 6個月。借款合同簽訂后，被告即向原告出具借據(jù)一份，借款85萬元。1994年10月12日，被告因購進醫(yī)藥缺乏資金，又與中國工商銀行陜縣支行簽訂“中國工商銀行流動資金借款合同”一份，借款30萬元，月利率為10.98‰，期限為 6個月，同時，被告自愿以其所有的經(jīng)評估為45萬元的坐落于三門峽西秦漢路西段北側(cè)的辦公樓一棟作為貸款抵押物，抵押給原告，并在當日簽訂了編號為940066號財產(chǎn)抵押契約，約定了被告如不能按期還清借款本息時，原告有權(quán)處理抵押物，收回貸款本息，如處理的抵押物不足以收回貸款本息時，被告應用其他資金歸還等內(nèi)容，且制作了抵押物清單。上述兩筆借款期限屆滿后，經(jīng)中國工商銀行陜縣支行多次討要，被告對第一筆借款歸還了部分本息，截止20xx年11月28日，下欠本金51.8萬元；對第二筆借款30萬元未能清償，形成81.8萬元的不良資產(chǎn)。20xx年7月19日，中國工商銀行河南省分行與中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將此債權(quán)81.8萬元及利息25.116884萬元轉(zhuǎn)讓。此后，經(jīng)多次催收，被告亦未清償。截止20xx年3月20日，本案債權(quán)本金為81.8萬元、利息61.865288萬元，共計143.665288萬元。20xx年8月28日，中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將該債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓，并于20xx年9月8日在河南省商報發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及債務催收聯(lián)合公告，但被告仍未清償。20xx年9月17日，原告起訴來院，請求依法判令被告償還借款本息143.665288萬元及利息計算至本息付清之日。庭審調(diào)查中，原告堅持其訴訟請求不變，被告承認原告所訴屬實，但以經(jīng)濟困難為由，表示愿支付原告40萬元，雙方各執(zhí)己見，致本案調(diào)解無效。

　　另查明：1、被告三門峽西醫(yī)藥公司原名為陜縣西站醫(yī)藥公司；2、本案在審理過程中，本院依據(jù)原告的財產(chǎn)保全申請，依法查封了被告三門峽西醫(yī)藥公司所有的位于三門峽西秦漢路中段北側(cè)的上下二層26間計782.58平方米的辦公樓一幢（房產(chǎn)證號為：陜房證字第00254號）和被告三門峽西醫(yī)藥公司院內(nèi)的二個倉庫（其中：①、混合結(jié)構(gòu)倉庫11間，383.36平方米，房產(chǎn)證號為：陜房證字第00256號；②、磚木結(jié)構(gòu)倉庫10間，363.70平方米，房產(chǎn)證號為：陜房證字第00258號）。

　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務；同時，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利義務全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。本案中，被告與中國工商銀行陜縣支行簽訂的兩份借款合同系借、貸款雙方的真實意思表示，合法有效。中國工商銀行陜縣支行按照合同全面履行了貸款義務，而被告卻未按合同約定及時歸還借款本息，實屬違約，依法應按合同的約定承擔還款和違約責任。由于中國工商銀行河南省分行將對本案被告享有的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處，而中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處將對本案被告享有的債權(quán)又依法轉(zhuǎn)讓本案原告，因而，原告即成為被告的合法債權(quán)人，故被告應向原告償還借款本息143.665288萬元及計算至借款付清之日的利息。

　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第七十九條、第一百九十六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告三門峽西醫(yī)藥公司償還原告王振民借款本金81.8萬元、利息61.865288萬元（利息計算至20xx年3月20日），共計143.665288萬元。20xx年3月20日后的利息仍按原約定的利率計算至款還清之日。限本判決生效后十日內(nèi)付清。

　　如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　二、本案受理費17730元，訴訟保全申請費3280元，共計21010元，由被告三門峽西醫(yī)藥公司承擔。

　　如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于三門峽市中級人民法院。

　　審判長：姚啟風

　　審判員：趙春芳

　　審判員：王中英

　　二Ο一Ο年四月五日

　　書記員：孫國麗

　　勝訴原因：

　　本案中原告提交了完整而充分的證據(jù)，利用各種書證有力的證明了被告確實與銀行有著合法成立的有效合同，依據(jù)《合同法》第八條：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務。不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”因此被告與中國工商銀行陜縣支行簽訂的兩份借款合同系借、貸款雙方的真實意思表示，合法有效。被告當然的具有履行合同約定的義務，違約要承擔違約責任。中國工商銀行陜縣支行按照合同全面履行了貸款義務，而被告卻未按合同約定及時歸還借款本息，實屬違約，依法應按合同的約定承擔還款和違約責任。另外，《合同法》第七十九條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

　　㈠根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；

　　㈡按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓；

　　㈢依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。”

　　在本案中，貸款合同不屬于債權(quán)轉(zhuǎn)移權(quán)利行使的例外，由于中國工商銀行河南省分行將對本案被告享有的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處，而中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處將對本案被告享有的債權(quán)又依法轉(zhuǎn)讓本案原告。況且，被告與長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處簽有協(xié)議，原告通過河南省商報發(fā)出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及債務催收聯(lián)合公告，說明債權(quán)人盡到《合同法》第八十條規(guī)定的`通知義務，因而，原告即成為被告的合法債權(quán)人，被告對原告應承擔債務責任。這是確認原被告之間債務關(guān)系存在以及原告勝訴之最關(guān)鍵的證據(jù)和理由。依據(jù)《合同法》第一百九十六條：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”原被告?zhèn)鶆贞P(guān)系屬于借款合同。又根據(jù)《合同法》第二百零七條：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。”被告主張借款合同轉(zhuǎn)讓后應依據(jù)新的利息企圖少還利息，法院不予采納。因此法院最終判決被告按照簽訂的原有借款合同對新的債權(quán)人即原告償還本息。