摘要：買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)指雙方合同中不可歸責(zé)于一方的標(biāo)的物毀損滅失的不利狀態(tài)。風(fēng)險(xiǎn)制度指如何確定承擔(dān)不利狀態(tài)的規(guī)則，關(guān)系當(dāng)事人最根本利益。所以，制定合理的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則就至關(guān)重要，直接關(guān)系到能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展，達(dá)到鼓勵(lì)交易，積累社會(huì)財(cái)富的目的。當(dāng)前，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度主要有合同成立主義、所有權(quán)主義和交付主義三種模式，我國《合同法》采用了交付主義原則，本文對其進(jìn)行了介紹，并將對其不完善的地方提出建議。

　　關(guān)鍵詞：買賣合同 風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān) 交付主義

　　買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)關(guān)系到雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益，為買賣雙方所高度關(guān)注，因此成為買賣合同的重要法律問題之一。我國1999年生效的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)對買賣合同風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移做了較為詳盡的規(guī)定。但我國學(xué)界對買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的立法選擇仍然存在較大爭議。因此對買賣合同風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)定進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)是合同標(biāo)的物由不可歸責(zé)于買賣合同中雙方當(dāng)事人的事由而發(fā)生毀損，滅失，使當(dāng)事人面臨不利后果的一種損失。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，交易是積累社會(huì)財(cái)富的重要手段。但是交易往往充滿一系列不可規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)，一旦標(biāo)的物因不能歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生意外損毀、滅失，如何在合同當(dāng)事人之間分配這種損失，就產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的問題。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，標(biāo)的物的損失負(fù)擔(dān)如何分配，直接涉及雙方當(dāng)事人的利益。為避免糾紛，當(dāng)事人可事先就風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移在合同中做出約定。但是，如果當(dāng)事人未作約定,法律則應(yīng)對這種不利負(fù)擔(dān)的分配做出合理規(guī)定，使風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)得到合理而順利的分配，解決糾紛，從而維護(hù)交易的正常秩序和促進(jìn)交易的發(fā)展。買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度解決的正是在買賣合同中，標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)何種規(guī)則而分配給當(dāng)事人中的哪一方來承擔(dān)的問題。本文的寫作目的即在于對合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題進(jìn)行探討。

一、合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)概述

　　(一)風(fēng)險(xiǎn)的涵義

　　當(dāng)前，法學(xué)界對風(fēng)險(xiǎn)的涵義并未做出明確的界定，大都是基于“風(fēng)險(xiǎn)”詞匯的基本意思隱含的加以表述，或簡單的一筆帶過。《德國民法典》第466條中隱含的將風(fēng)險(xiǎn)表述為“物的意外滅失或毀損’’，《日本民法典》第534條提到的“其物因不能歸責(zé)于債務(wù)人的事由而滅失或毀損”。在民法理論上，關(guān)于“什么是風(fēng)險(xiǎn)”，學(xué)界也存在諸多爭論。概括起來，大致有以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是指標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由而造成毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。如我國民法學(xué)者王利明認(rèn)為，所謂風(fēng)險(xiǎn)是指在雙務(wù)合同中因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由而造成標(biāo)的物的毀損、滅失。①第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)包括兩個(gè)方面：物的風(fēng)險(xiǎn)和債的風(fēng)險(xiǎn)。其中物的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的物因?yàn)橐馔庠蚨鴼p、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。債的風(fēng)險(xiǎn)又分為價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)和給付風(fēng)險(xiǎn)。所謂價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)，又稱對待給付風(fēng)險(xiǎn)，是指因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因致使標(biāo)的物毀損滅失時(shí)，其對待給付(即價(jià)金的支付)是否仍然存續(xù)的問題。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，在英美法中，風(fēng)險(xiǎn)常常指貨物滅失的風(fēng)險(xiǎn)以及履行利益、期待利益的喪失。綜合以上各種關(guān)于何為風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，合同中的風(fēng)險(xiǎn)是指因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由而造成的標(biāo)的物的毀損、滅失。買賣合同風(fēng)險(xiǎn)就是指標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由而造成毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，且無論采取何種原則，最終風(fēng)險(xiǎn)都是明確的歸合同中某一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。

　　（二）風(fēng)險(xiǎn)的特征

　　1、風(fēng)險(xiǎn)針對合同中標(biāo)的物

　　在合同訂立之前不存在合同法下的標(biāo)的物，此時(shí)若發(fā)生貨物毀損由賣方承擔(dān)，不存在風(fēng)險(xiǎn)問題，在合同履行完畢債權(quán)債務(wù)結(jié)清，原本合同法下的標(biāo)的物已轉(zhuǎn)移交付，所有權(quán)人發(fā)生變更，發(fā)生貨物毀損滅失則由買方承擔(dān)，也不存在風(fēng)險(xiǎn)問題，風(fēng)險(xiǎn)問題必須是在合同訂立后，合同履行完畢前對標(biāo)的物而言的。

　　2、風(fēng)險(xiǎn)指特定物的風(fēng)險(xiǎn)

　　買賣合同中標(biāo)的物分為特定物和種類物。在風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)劃下，交付前標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)由賣方承擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，賣方所負(fù)交付貨物義務(wù)，解除合同責(zé)任，但不能要求支付貨款。若此處標(biāo)的物為種類物，以糧食買賣合同為例，買方欲購一噸糧食，賣方交付前五噸糧食中的一噸毀損，其余四噸完好則賣方此時(shí)即可憑借風(fēng)險(xiǎn)問題拒絕交付。但賣方完全可以尋找其他同類貨物予以替代，繼續(xù)履行合同義務(wù)，顯然是不合理的。同樣在買方負(fù)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)劃下，賣方在交付合已履行了合同主要義務(wù)，不需重新交付貨物，但買方仍需支付價(jià)款，若種類物可為風(fēng)險(xiǎn)對象，買方甚至可以以自己丟了錢而拒絕支付，使賣方利益受損。實(shí)際上貨幣屬于特殊種類物，以此理解種類物不可作為風(fēng)險(xiǎn)對象更加具體。綜上所述，買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)僅指特定物的風(fēng)險(xiǎn)。

　　3、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人

　　風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)劃制定的意義就是在不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的情況下，確定一種相對較為公平的承擔(dān)損失后果的方式，但無論風(fēng)險(xiǎn)如何公平，對于雙方當(dāng)事人而言都是不公平①王利明：《風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題探討》，王利明、曉明主編《合同法評論(第l輯)》，人民法院出版社2004年第l版，第4頁。

　　的，其最多只能達(dá)到一個(gè)相對公平的平衡點(diǎn)。徜若標(biāo)的物毀損滅失之原因可以確定，那么對于此種不幸之后果由原因者承擔(dān)顯然更加公平合理，否則可能出現(xiàn)賣方在交付后故意毀損標(biāo)的物以及買方在交付前故意損毀標(biāo)的物而不用承擔(dān)責(zé)任的極端不公平案件。

二、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的意義與效果

　　現(xiàn)實(shí)的買賣交易過程中，標(biāo)的物因不可抗力，意外事件等，不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因發(fā)生毀損滅失的情況時(shí)有發(fā)生，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，不利后果總得有人承擔(dān)，誠然，法律允許當(dāng)事人事先就風(fēng)險(xiǎn)問題作出約定，但實(shí)踐中當(dāng)事人很少就此事先進(jìn)行約定，制定風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)劃，較為公平地分擔(dān)這種不利后果，就是其意義所在。有學(xué)者甚至認(rèn)為，“全部合同法物別是買賣法的主要目的，就是把基于合同關(guān)系所產(chǎn)生的各種損失在各方當(dāng)事人之間進(jìn)行分配。”①可見風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)劃就是在既不能運(yùn)用違約責(zé)任來確定當(dāng)事人，又沒有事先約定的情況下，合理分配標(biāo)的物毀損滅失后果的制度，從而達(dá)到維護(hù)買賣雙方當(dāng)事人根本利益意義。

　　風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的效果一般而言分為賣方負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和買方負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)兩種情況，在賣方負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，因標(biāo)的物毀損滅失不可歸責(zé)于賣方，賣方不負(fù)擔(dān)交付不能的責(zé)任，解除合同義務(wù)，買方亦不用支付價(jià)款，但賣方需自己承擔(dān)標(biāo)的物毀損滅失的損失；在買方負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，因賣方已履行主要合同義各，買方承擔(dān)已交付貨物時(shí)的損失，且仍需支付價(jià)款。