2016最新交通事故賠償答辯狀

　　交通事故賠償標準，指因交通事故造成損失，肇事者向受害者、保險公司對承保車輛造成的損失進行賠償所依據(jù)的標準，下面是小編給大家整理收集的2016最新交通事故賠償答辯狀，供大家參考。

　　2016最新交通事故賠償答辯狀1

　　答辯人：勞X，男，19XX年X月XX日出生，漢族，個體工商戶，住北海市海城區(qū)XX路匯宇廣場小區(qū)X棟X號。聯(lián)系方式：委托代理人曾xx手機xxxxxxxxxx轉(zhuǎn)。

　　就原告董XX、董XX訴被告勞X、南寧市XX工程管理處、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北海市XX支公司交通事故損害賠償糾紛一案，被告勞偉特作如下答辯：

　　一、原告與死者董燁X之間是什么身份關(guān)系?請人民法院予以查實，以便準確確定交通事故的賠償權(quán)利人，不使本案判決出現(xiàn)失誤。

　　二、對死者家屬提出的、有事實根據(jù)的、符合法律規(guī)定的賠償請求，被告愿意承擔。對董燁X在交通事故中死亡，被告深表痛心。

　　三、被告駕駛桂E036XX號小轎車發(fā)生交通事故后，已委托鄧毓X向董XX支付了50000元賠償款，之后在董燁X的喪葬會上又委托鄧毓X支付了xxx0元慰問金。人民法院在計核被告的賠償數(shù)額時，應(yīng)從中扣減被告已支付的款項。

　　四、被告與董燁X發(fā)生交通事故后，公安交警大隊作出的《道路交通事故認定書》，認定被告、董燁X承擔事故同等責任，公安交警支隊作出的《道路交通事故認定復核結(jié)論》，也維持原道路交通事故責任認定。公安交警大隊和支隊作出交通事故責任認定和復核時，四次召開了有新聞媒體、安監(jiān)局、檢察院、公安廳交警總隊等單位人員參加的聽證會，其認定結(jié)果和復核結(jié)論都是經(jīng)過認真調(diào)查、慎重考慮后才作出的，故，被告認為，本案應(yīng)當并且只能以事故同等責任作為計核賠償數(shù)額的依據(jù)，原告將賠償數(shù)額與事故同等責任割裂，撇開事故同等責任的認定來談賠償，要求被告承擔全部的民事賠償責任，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，因為“董燁X橫過道路沒有行走人行橫道或者過街設(shè)施也未在確認安全后通過，其交通行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條關(guān)于‘行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當走人行橫道或者過街設(shè)施;……;……，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當在確認安全后通過。’之規(guī)定。”

　　1、關(guān)于機動車與行人各行其道的問題。事故發(fā)生路段，有標志標線、綠化隔離帶，明顯標志為機動車專用車道。被告駕駛車輛在機動車專用車道內(nèi)行駛，董燁X卻沒有走人行橫道或者過街設(shè)施，也沒有在確認安全后通過，其橫穿機動車道的行為嚴重違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條的規(guī)定。一方行其道，另一方卻不行其道，而且也沒有在確認安全后通過，過錯在誰?顯然，董燁X的行為是導致交通事故發(fā)生的主要原因。

　　2、關(guān)于董燁X突然飛跑穿越機動車道的問題。事故發(fā)生臨近中午，是交通繁忙時段，被告駕駛車輛在民族大道由西向東，在三條車道中最靠中心綠化隔離帶的機動車道內(nèi)行駛。董燁X自右向左(由南向北)飛跑穿越有車輛前行的右邊兩條機動車道，其忽視自身安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十五條的規(guī)定，也未能給機動車駕駛員任何采取安全措施的時間。

　　3、關(guān)于機動車制動的問題。被告駕駛的車輛xxx9年3月份通過年檢，證照齊全，其駕駛年檢合格的車輛上路并不違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定。事故發(fā)生后的車檢，并不代表事故前的車輛不合格。而且，對于未能給駕駛員反應(yīng)時間的飛越橫穿機動車道的行為，即使制動平衡合格也同樣難以避免交通事故的發(fā)生。所以，機動車制動問題在本事故中其實不應(yīng)作為事故形成的原因。

　　4、關(guān)于機動車超速行駛的問題。按照交通事故認定原則中的因果關(guān)系原則的檢驗方法所推定，如無行人突然飛越橫穿機動車道，機動車有無超速行駛，都不會發(fā)生交通事故;如有行人突然飛越橫穿機動車道，即使機動車不超速同樣會存在發(fā)生事故的危險。故機動車超速行駛并非造成本事故的必然原因，行人突然橫穿機動車道的行為才是造成交通事故的必然原因。

　　5、關(guān)于監(jiān)護人失責的問題。董燁X為未成年人，每天上學、放學，來回橫穿民族大道左右(南北)6個車道，這本身就是很危險的事。小孩的監(jiān)護人，對潛在的交通危險未知未覺，未加強教育、引導，這也是交通事故發(fā)生的內(nèi)在因素之一。

　　五、被告認為，根據(jù)《道路交通事故認定書》、《道路交通事故認定復核結(jié)論》和《中國保監(jiān)會關(guān)于調(diào)整交強險責任額的公告》之規(guī)定，被告只應(yīng)支付賠償權(quán)利人死亡賠償金282920元、喪葬費12828元、差旅費(數(shù)額以合法有據(jù)且與相應(yīng)的地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合為準)三項合計總額的一半和10000元精神損害賠償金(精神撫慰金)，并且，被告已支付的50000元和因被告購買交強險而獲得保險公司支付的110000元都應(yīng)計入被告的賠償數(shù)額內(nèi)。

　　六、被告認為，自己亦是交通事故的受害者。發(fā)生交通事故后，被告所駕車輛損壞，修車費用花了7000千多元，自己在事故現(xiàn)場被打傷，事后到交警部門配合調(diào)查時又被打傷，這在媒體報道和公安派出所都是有據(jù)可查的。

　　請人民法院公正審理，依法判決。

　　此致

　　南寧市青秀區(qū)人民法院

　　答辯人(被告)：

　　年 月 日

　　2016最新交通事故賠償答辯狀2

　　答辯人(本案被告二)：公交公司

　　被答辯人(本案原告)：劉 某

　　因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實與法律，對劉某的起訴作以下答辯：

　　一、市公安局交警支隊對本案事故作出的(第×× [重]號)《交通事故認定書》故意忽略了劉某具有重大過錯的客觀事實，并作出了錯誤的事故責任劃分，該認定書不應(yīng)作為法庭認定本案事實的依據(jù)。理由如下: