最新故意傷害答辯狀范例

　　故意傷害嚴(yán)重的構(gòu)成故意傷害罪，下面是小編給大家整理收集的最新故意傷害答辯狀范例，供大家閱讀與參考。

　　最新故意傷害答辯狀范例1

　　答辯人李xx(被告人),男,漢族,xxxx年3月18日出生,住茂名市茂港區(qū)羊角鎮(zhèn)愛(ài)群上高村0008號(hào)，現(xiàn)羈押于茂名市第一看守所。

　　答辯人李xx(被告人),男,漢族,xxxx年12月28日出生, 住茂名市茂港區(qū)羊角鎮(zhèn)愛(ài)群上高村0008號(hào)，是答辯人李xx父親。

　　答辯人周xx(被告人),女,漢族,xxxx年10月3日出生, 住茂名市茂港區(qū)羊角鎮(zhèn)愛(ài)群上高村0008號(hào)，是答辯人李xx母親。

　　被答辯人(原告人)黃xx，男，漢族，xxxx年6月11日出生，住茂名市茂港區(qū)羊角鎮(zhèn)石望天塘村12號(hào)。

　　被答辯人的刑事附帶民事起訴狀，答辯人已經(jīng)收到，為正視聽(tīng),答辯人現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下：

　　一、被答辯人對(duì)損害的發(fā)生亦有重大的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，可以減輕答辯人的賠償責(zé)任。

　　如果被答辯人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的話，讓答辯人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，則有失失允。因此《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”根據(jù)事實(shí)，被答辯人在本案中有如下重大過(guò)錯(cuò)：

　　1、被答辯人在文化廣場(chǎng)處挑逗答辯人的同學(xué)黃韻玲、鄧紫琴等人;受到答辯人等人勸阻，挑逗未逞后，恃著人多勢(shì)眾，出言侮辱答辯人，還放出狠話，揚(yáng)言答辯人等人如不速速離開(kāi)，就叫人拿刀來(lái)砍他們，這是被答辯人過(guò)錯(cuò)之一。

　　2、被答辯人打電話叫二十多人持刀來(lái)到文化廣場(chǎng)尋找答辯人等人，意欲行兇，故意傷害答辯人等人，這是被答辯人過(guò)錯(cuò)之二。

　　另根據(jù)本案事實(shí)可知，答辯人沒(méi)有參與毆打被答辯人，又是從犯，在內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)上，應(yīng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十四條關(guān)于“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，承擔(dān)次要于其他同案人的侵權(quán)責(zé)任。

　　二、被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

　　1、被答辯人主張其所受傷害程度達(dá)到9級(jí)傷殘，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。(1)茂名市公安局xx分局司法鑒定中心出具的(xx)公(司)鑒(法活)字【20xx】1146號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)參照《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》B1 i)九級(jí) 3)款規(guī)定認(rèn)定被答辯人已構(gòu)成九級(jí)傷殘屬于適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ喝梭w損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第1.2款明確規(guī)定：“本標(biāo)準(zhǔn)適用于人民法院審理刑事、民事和行政案件中涉及的人體損傷殘疾程度的鑒定，屬于工作與職業(yè)病和道路交通事故所致殘疾程度的鑒定，不適用本標(biāo)準(zhǔn)。”因此簽定機(jī)構(gòu)依法應(yīng)根據(jù)《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘鑒定，不應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》進(jìn)行傷殘鑒定。(2)茂名市公安局xx分局司法鑒定中心出具的(xx)公(司)鑒(法活)字【20xx】1146號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)里面沒(méi)附有從事此次鑒定的醫(yī)師的醫(yī)師職業(yè)資格證書(shū)，那么此次鑒定是否是由具有鑒定資格的醫(yī)師做出也就是一個(gè)不確定的事實(shí)。綜上兩點(diǎn)可知，茂名市公安局xx分局司法鑒定中心出具的(xx)公(司)鑒(法活)字【20xx】1146號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)所出具的認(rèn)為被答辯人構(gòu)成九級(jí)傷殘的簽定意見(jiàn)是錯(cuò)誤的。

　　2、被答辯人要求答辯人賠償藥用單據(jù)660元整，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。被答辯人僅提供一張商品銷(xiāo)售清單證明其曾支出此費(fèi)用，但該清單沒(méi)有相關(guān)發(fā)貨人、復(fù)核人、簽收人、收款人簽名，甚至是由哪一間公司出具的也沒(méi)有寫(xiě)明，更不用說(shuō)在清單上蓋有銷(xiāo)售單位的法人公章了，因此該清單不具有合法性、真實(shí)性，不能作為證據(jù)采用。

　　3、被答辯人要求答辯人賠償護(hù)理費(fèi)1260元整，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。(1)被答辯人并沒(méi)有失去進(jìn)食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移動(dòng)等生活自理能力。(2)上述費(fèi)用發(fā)生于被答辯人住院期間，醫(yī)院已統(tǒng)一安排護(hù)士對(duì)被答辯人進(jìn)行護(hù)理，該筆費(fèi)用已納入醫(yī)療費(fèi)的范圍，不應(yīng)另列護(hù)理費(fèi)。(3)在治療醫(yī)院沒(méi)有建議另派護(hù)理人員對(duì)被答辯人進(jìn)行護(hù)理的前提下，被答辯人親屬親自或雇傭護(hù)理人員對(duì)被答辯人進(jìn)行護(hù)理，不具有必要性，由此產(chǎn)生的相關(guān)護(hù)理費(fèi)用應(yīng)由被答辯人方自行承擔(dān)。(4)就算需要護(hù)理，在沒(méi)有相關(guān)機(jī)構(gòu)出具明確意見(jiàn)的前提下，本案有二位護(hù)理人員對(duì)被答辯人進(jìn)行護(hù)理，違背了《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款關(guān)于“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”的規(guī)定。

　　4、被答辯人要求答辯人賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元整，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人遭受人身?yè)p害后，因其在醫(yī)院治療期間支出的伙食費(fèi)用超過(guò)平時(shí)在家的伙食費(fèi)用，而由加害人就其合理的超出部分予以賠償?shù)馁M(fèi)用。(1)本案中，被答辯人須對(duì)其在住院期間伙食費(fèi)超出平時(shí)在家的伙食費(fèi)及超出部分的合理性進(jìn)行舉證證明。(2)就算需要支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的性質(zhì)可知，只有被答辯人才可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，要求答辯人賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。(3)換一句話說(shuō)，陪護(hù)人員不是住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的補(bǔ)助對(duì)象，因?yàn)樾枰阕o(hù)的話，護(hù)理費(fèi)中自然包含中陪護(hù)人員的生活費(fèi)用;不需要陪護(hù)的話，那陪護(hù)人員的生活費(fèi)應(yīng)由被答辯人方自力承擔(dān)。

　　5、被答辯人要求答辯人賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元整，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。(1)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條明確規(guī)定，賠償義務(wù)人僅應(yīng)賠償受害人必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，這意味著營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，賠償義務(wù)人沒(méi)有義務(wù)賠償不是受害人必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。(2)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。根據(jù)本案診斷證明書(shū)的內(nèi)容可知，醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅建議被答辯人注意休息，及時(shí)門(mén)診，并沒(méi)有就被答辯人是否需要補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)、補(bǔ)充多少出具任何意見(jiàn)。因此被答辯人要求答辯人賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元整，于法無(wú)據(jù)。