民事答辯狀范文「匯總」
以下是CN人才網(wǎng)小編精心為大家整理收集的民事答辯狀范文【匯總】,供大家閱讀參考。
民事答辯狀范文【匯總】1
答辯人:××市××××房地產(chǎn)開發(fā)總公司代表何××,公關(guān)部經(jīng)理。
案由:上訴人張××因房屋拆遷一案,不服××市××區(qū)[19××]民字第19號(hào)的判決,提出上訴?,F(xiàn)答辯如下:
答辯理由:為了適應(yīng)本市商業(yè)發(fā)展的需要,我公司于19××年12月向市城建規(guī)劃局提出申請(qǐng)報(bào)告,要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地150平方米。市城建局 于12月25日以市城建字[19××]71號(hào)批文同意該項(xiàng)工程。同年在拓寬場地過程中,需要拆遷租住戶張××一戶約18平方米的住房,但張××提出的要求 過于苛刻。幾經(jīng)協(xié)商,不能解決。答辯人不得已于19××年1月××日投訴于××市××區(qū)人民法院。××市××區(qū)人民法院于19××年2月以[19××]民 字第19號(hào)判決書判處張××必須于19××年3月底前搬遷該屋,并由市房地產(chǎn)開發(fā)總公司提供不少于原居住面積的房屋租給張××居住,但張××仍無理取鬧。 據(jù)此,答辯人認(rèn)為張××的上訴理由是不能成立的。
一、張××說我們拓寬新建絲綢百貨大樓前面的場地是未經(jīng)批準(zhǔn)的。這是沒有根據(jù)的。一審法庭曾審查過房地產(chǎn)開發(fā)總公司要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地的報(bào) 告和市城建局城建字[19××]71號(hào)的批文,并當(dāng)庭概述了房地產(chǎn)開發(fā)總公司的報(bào)告內(nèi)容,還全文宣讀了市城建局的批文。這些均有案可查。張××不能因?yàn)橐?求查閱市城建局的批文,未獲準(zhǔn)許,而否認(rèn)拓寬工程的合法性。
二、張××說我們未征得她本人同意,與房主×××訂立房屋拆遷協(xié)議是非法的。這更無道理。張××租住此屋,只有租住權(quán),并無房屋所有權(quán)。所有權(quán)理當(dāng)歸屬房 主×××。我們拓寬場地,拆毀有礙交通和營業(yè)的房屋,理當(dāng)找產(chǎn)權(quán)人處理,張××無權(quán)干涉和過問。
應(yīng)當(dāng)指出,對(duì)于張××搬遷房屋一事,我們已作了很大的讓步和照顧。我們答應(yīng)她在搬遷房屋時(shí)提供離現(xiàn)居住房屋500米的××新建宿舍大樓底層朝南房間一間, 計(jì)20平方米,租給她居住。而張××還糾纏不清,漫天要價(jià)。揚(yáng)言不達(dá)目的,決不搬遷。
綜上所述,答辯人認(rèn)為××市××區(qū)人民法院的原判決是正確的,合法而又合情合理,應(yīng)予維持。
此致
××市中級(jí)人民法院
答辯人:××市房地產(chǎn)開發(fā)總公司
代表 何××
一九××年四月二十五日
民事答辯狀范文【匯總】2
X村。身份證號(hào)53293XXXXXXXX,聯(lián)系電話XXXXXX。
被答辯人:李XX,男,白族,49歲,住云南省大理州XX村34號(hào),系死者李XX之父。
被答辯人:劉XX,男,36歲,農(nóng)民,白族,住云南省大理州XX村27號(hào)。
答辯人就被答辯人李XX提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下:
請(qǐng)求事項(xiàng):
1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;
2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:
一、答辯人趙XX不應(yīng)該對(duì)李XX的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任,所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。
1、被答辯人李XX以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由,要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任,沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李XX的死亡之間沒有直接的因果關(guān)系,吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李XX的死亡。
2、xxx1年04月05日晚上,李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡,其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車,加之車速過快導(dǎo)致的,和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。
3、本案原被告三方就李XX的死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議,而不是賠償協(xié)議。
xxx1年04月05日晚上,李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后,趙XX、劉XX從朋友角度出發(fā),積極打電話通知其家人,并積極參與了李XX從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李XX死亡后,在溪南村委會(huì)工作人員的主持下,趙XX和劉XX從人道主義的角度出發(fā),于xxx1年04月08日與被答辯人李XX就李XX死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定:“趙XX、劉XX二人自愿一次性彌補(bǔ)李XX家屬壹萬貳仟元(1xxx0.00元),每人承擔(dān)6000.00元”,該協(xié)議書明確地載明該1xxx0.00元是“彌補(bǔ)”款,即補(bǔ)償款,而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時(shí),各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議,而不是賠償協(xié)議。
二、答辯人李XX不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定,再次將此事訴至人民法院,是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據(jù)三方xxx1年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定:“李XX家屬無異議,付清彌補(bǔ)資金后,當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照,三方簽字后,三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定,趙XX和劉XX進(jìn)行一次性補(bǔ)償后,三方不得以任何借口糾纏此事。趙XX和劉XX已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù),意味著三方因李XX死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。
三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。
原被告三方于xxx1年04月08日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書,雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理,符合民事法律行為的要件,具有法律效力,應(yīng)認(rèn)定為合法有效,
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定:“依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保護(hù)。”本案當(dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,并已實(shí)際履行,該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用,三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí),使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此,本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議,符合民事法律行為的要件,具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債,不是侵權(quán)之債,應(yīng)由合同法予以調(diào)整。
四、當(dāng)事人趙XX和劉XX已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書,意味著原被告三方因李XX死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。
協(xié)議簽訂后,如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任,如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢,那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力,被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款,就無需再承擔(dān)任何責(zé)任。
綜上所述,答辯人認(rèn)為:本答辯人對(duì)李XX的死亡沒有任何過錯(cuò)和責(zé)任,不應(yīng)該對(duì)李XX的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李XX死亡后,考慮朋友關(guān)系,從人道主義的角度出發(fā),與其他兩方當(dāng)事人就李XX的死亡補(bǔ)償問題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書,該協(xié)議書各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理,符合民事法律行為的要件,具有法律效力,應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù),當(dāng)事人三方因李XX的死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止,但被答辯人出爾反爾、背信棄義,在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院,其訴訟請(qǐng)求違反了我國民法的誠實(shí)信用原則,也違反了我國《合同法》第八條的`規(guī)定,沒有任何法律依據(jù),起訴顯系濫用訴權(quán),請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。
此呈
XX縣人民法院
答辯人:趙XX
xxx1年09月20日
民事答辯狀范文【匯總】3
更多相關(guān)推薦:
10.交通民事答辯狀范文
本文來源:http://www.nvnqwx.com/gongwen/gongzuojihua/2979063.htm