行政上訴答辯狀

工作計(jì)劃時(shí)間：2021-08-31 手機(jī)版

行政上訴答辯狀

　　歡迎來到CN人才網(wǎng)，下面是小編給大家整理的行政上訴答辯狀，希望對(duì)大家有幫助。

　　行政上訴答辯狀1

　　答辯人：xx省xx縣衛(wèi)生局

　　法定代表人：張xx

　　答辯人于 xxx 年 6 月 3 日收到人民法院送達(dá)的上訴人(一審原告)張xx(健)不服xx省xx縣人民法院 xxx 年 5 月 15 日( xxx )屏行初字第 03 號(hào)行政判決，提起上訴的《行政上訴狀》副本，閱后認(rèn)為上訴人上訴無理。依法答辯如下：

　　一審法院維持答辯人做出的具體行政行為是合法、有效的。

　　上訴人提出被子上訴人工作人員在對(duì)上訴人進(jìn)行檢查時(shí)，未出示合法有效的證件。事實(shí)上，我們執(zhí)法人員 9 位中，有兩位向上訴人出示執(zhí)法證件，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》規(guī)定，在詢問筆錄中有記錄。至于執(zhí)法證件不一致是因執(zhí)法人員按照上級(jí)要求重新更換新證過程中，新舊證號(hào)有變動(dòng)的緣故，還有著裝是按衛(wèi)生監(jiān)督所規(guī)范規(guī)定的。

　　上訴人提出被上訴人未規(guī)定向上訴人發(fā)出《聽證告知書》，未告知上訴人享有的權(quán)利，違反法定程序。答辯人于 xxx 年 9 月 22 日向上訴人發(fā)出行政處罰聽證通知書并于 xxx 年 9 月 30 日舉行聽證，已經(jīng)充分給予上訴人聽證的權(quán)利，而且也完成了聽證過程。

　　上訴人提出被上訴人在法定的期限內(nèi)未提交《行政處罰事先告知書》、《行政處罰聽證通知書》、《送達(dá)回執(zhí)》程序性證據(jù)是錯(cuò)誤的，答辯人是在法定期限 10 日內(nèi)已經(jīng)將實(shí)體證據(jù)和程序證據(jù)及法律依據(jù)全部提交給一審人民法院(詳見證據(jù)清單)

　　上訴人提出原審判決認(rèn)定：上訴人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格對(duì)外實(shí)施診療活動(dòng)，其認(rèn)定錯(cuò)誤。答辯人認(rèn)為上訴人的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》在 1996 年 11 月 12 日屆滿已經(jīng)失效了，而且上訴人在《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，按《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》就不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》資格，依法不得行醫(yī)。

　　答辯人認(rèn)為一審法院判決適用法律是正確的。上訴人在《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，上訴人沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，依照《xx省醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例實(shí)施辦法》第十一條的規(guī)定，上訴人沒有取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)訴可證》上訴人在未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格情況下一直擅自開展診療活動(dòng)，其行為違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，答辯人是在依法履行公務(wù)，按照法定程序取締上訴人非法行醫(yī)，給予上訴人行政處罰是合法的，也是保護(hù)人民身體健康和生命安全的需要。

　　綜上所述，上訴人的上述理由無一成立，一審判決適用法律正確。請(qǐng)求二審維持原判。

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　答辯人：xx縣衛(wèi)生局

　　xxx 年 6 月 9 日

　　行政上訴答辯狀2

　　答辯人：xx省人民政府。

　　住址：xx市長(zhǎng)江路221號(hào)。

　　法定代表人：王三運(yùn) 省長(zhǎng)。

　　上訴人袁裕來不服xx市中級(jí)人民法院(xxx)合行初字第12號(hào)行政判決書，提起上訴，現(xiàn)就上訴人上訴理由提出如下答辯意見：

　　一、上訴人訴稱與事實(shí)不符，對(duì)上訴人的信息公開申請(qǐng)，答辯人已經(jīng)及時(shí)給予答復(fù)。

　　申請(qǐng)人任雪花等四人不服宣城市人民政府作出《關(guān)于同意設(shè)立市級(jí)績(jī)溪縣城區(qū)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的批復(fù)》具體行政行為提出行政復(fù)議申請(qǐng)，答辯人依法受理了該行政復(fù)議申請(qǐng)。上訴人袁裕來系復(fù)議案件四申請(qǐng)人的委托代理人。2007年8月15日，上述行政復(fù)議案件依法中止審理，答辯人向案件申請(qǐng)人等送達(dá)了《行政復(fù)議中止通知書》。xxx年6月16日，答辯人收到上訴人郵寄的《政府信息公開申請(qǐng)書》，上訴人要求按照《政府信息公開條例》的規(guī)定向其公開復(fù)議案件的相關(guān)材料。答辯人研究后認(rèn)為，復(fù)議案件的相關(guān)材料不屬于《政府信息公開條例》所指的政府信息，根據(jù)《行政復(fù)議法》及實(shí)施條例的規(guī)定，上訴人作為復(fù)議案件申請(qǐng)人的代理人可以查閱復(fù)議案件的相關(guān)材料，并通過查閱案件材料了解復(fù)議案件辦理情況。在復(fù)議案件審理中，復(fù)議機(jī)關(guān)依據(jù)復(fù)議法的規(guī)定為申請(qǐng)人查閱案件材料提供條件，但不是依照《政府信息公開條例》的規(guī)定向申請(qǐng)人公開案件材料。省政府法制辦工作人員于xxx年6月20日上午9：21分電話告知上訴人這一意見，并明確說明可以隨時(shí)查閱本復(fù)議案件材料。因此，上訴人訴稱答辯人沒有履行職責(zé)與事實(shí)不符，答辯人對(duì)上訴人的申請(qǐng)及時(shí)給予了答復(fù)，已經(jīng)依據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定履行了相應(yīng)的職責(zé)。

　　二、上訴人申請(qǐng)的內(nèi)容不屬于政府信息公開的范圍，其要求按照《政府信息公開條例》的規(guī)定予以信息公開，于法無據(jù)。

　　上訴人申請(qǐng)公開的內(nèi)容是行政復(fù)議機(jī)關(guān)在辦理行政復(fù)議案件過程中形成的材料，上訴人作為行政復(fù)議案件申請(qǐng)人的代理人可以依據(jù)《行政復(fù)議法》第23條第2款，《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第35條及《xx省行政復(fù)議案件材料查閱暫行辦法》的規(guī)定，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)查閱行政復(fù)議案件材料，答辯人作為行政復(fù)議機(jī)關(guān)在辦理行政復(fù)議案件過程中嚴(yán)格依法為復(fù)議案件的申請(qǐng)人、第三人查閱案件材料提供便利，對(duì)復(fù)議案件材料依據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定通過查閱的方式向申請(qǐng)人、第三人予以相應(yīng)的公開。在本復(fù)議案件辦理中，因案件適用的法律政策需向有關(guān)機(jī)關(guān)請(qǐng)示，答辯人依據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第4 1條第1款第6項(xiàng)的規(guī)定，決定中止復(fù)議案件的審理，同時(shí)書面通知案件申請(qǐng)人及委托代理人，并告知申請(qǐng)人及委托代理人可以查閱相關(guān)案件材料。

　　在本案一審訴訟過程中，省政府法制辦工作人員就有關(guān)復(fù)議案件材料公開問題向國(guó)務(wù)院法制辦相關(guān)部門進(jìn)行了請(qǐng)示，答復(fù)為：復(fù)議案件的辦理有專門的法律規(guī)定，即《行政復(fù)議法》及《行政復(fù)議法實(shí)施條例》，而且《行政復(fù)議法》是法律，《政府信息公開條例》是行政法規(guī)，按照上位法優(yōu)于下位法、特別法優(yōu)于一般法的'法律原則，復(fù)議案件的辦理包括案件材料公開適用《行政復(fù)議法》及《行政復(fù)議法實(shí)施

　　條例》的查閱規(guī)定，而不適用《政府信息公開條例》的規(guī)定。

　　《行政復(fù)議法》及《行政復(fù)議法實(shí)施條例》對(duì)申請(qǐng)人、第三人查閱復(fù)議案件材料均作了相應(yīng)規(guī)定，上訴人作為復(fù)議案件申請(qǐng)人代理人可以依法查閱案件材料，了解案件辦理情況及相關(guān)案件信息。關(guān)于這一點(diǎn)，省政府法制辦工作人員在xxx年6月20日上午9：21分電話答復(fù)上訴人時(shí)明確說明。

　　因此，上訴人依據(jù)《政府信息公開條例》的規(guī)定要求答辯人公開復(fù)議案件材料，沒有法律依據(jù)。

　　需要說明的是，xxx年10月9日上午，本行政訴訟案件一審開庭休庭后，上訴人委托代理人徐利平律師即到答辯人處查閱了該行政復(fù)議案件卷宗，并復(fù)印了相關(guān)案件材料。因此，上訴人上訴要求答辯人公開復(fù)議案件信息，已失去了現(xiàn)實(shí)意義。

　　三、省政府不是本案適格的被告。

　　根據(jù)《行政復(fù)議法》第3條的規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)具體辦理行政復(fù)議事項(xiàng)，所以，上述行政復(fù)議案件的復(fù)議機(jī)關(guān)雖是省政府，但具體辦理復(fù)議事項(xiàng)的機(jī)關(guān)是省政府法制辦，復(fù)議案件的材料是由省政府法制辦制作并保存，因此，即使按照《政府信息公開條例》的規(guī)定公開復(fù)議案件材料，上訴人亦應(yīng)向省政府法制辦提出申請(qǐng)，即該信息公開的主體是省政府法制辦，而非省政府。上訴人以省政府為被告要求履行復(fù)議案件材料信息公開的職責(zé)，亦沒有法律依據(jù)。

　　綜上所述，鑒于答辯人對(duì)上訴人的申請(qǐng)已給予了及時(shí)答復(fù)，上訴人的公開申請(qǐng)不適用《政府信息公開條例》的規(guī)定，xx市中級(jí)人民法院的一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決理由充分，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)貴院依法判決駁回上訴。

　　此致

　　xx省高級(jí)人民法院

　　答辯人：xx省人民政府

　　xxx年十月二十九日

【行政上訴答辯狀】相關(guān)文章：