效力待定合同的認(rèn)定規(guī)定

效力待定合同如何認(rèn)定

　　效力待定合同，是指合同雖然已經(jīng)成立但其效力尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)才能生效。那么效力待定合同是如何認(rèn)定的呢？針對(duì)這個(gè)問題，小編整理了效力待定合同的法律知識(shí)為大家解答，請(qǐng)閱讀下面的文章進(jìn)行詳細(xì)的了解。

一.效力待定合同如何認(rèn)定

　　第一、行為人實(shí)施了無權(quán)代理行為，即行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以被代理人的名義訂立合同。

　　第二、相對(duì)人依據(jù)一定事實(shí)，相信或認(rèn)為行為人具有代理權(quán)，在此基礎(chǔ)上才與行為人簽訂合同。相對(duì)人所依據(jù)的事實(shí)包括兩個(gè)方面：一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人的名義簽訂合同而不作否認(rèn)表示二是相對(duì)人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)，如行為人持單位業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書等情況;

　　第三、相對(duì)人主觀為善意且無過失。標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)人不知道行為人沒有相應(yīng)代理權(quán)，如果相對(duì)人明知或者應(yīng)當(dāng)知道行為人為無權(quán)代理人仍然與其訂立合同，不構(gòu)成表見代理，是無權(quán)人理，由此給被代理人造成的損失，由相對(duì)人和行為人負(fù)連帶責(zé)任;

　　第四、無權(quán)代理人代理被代理人與相對(duì)人簽訂的合同具備有效合同的一般條件，本身不具有無效、被撤銷的內(nèi)容。否則，該合同應(yīng)按無效、可撤銷的合同處理。《合同法》第49條規(guī)定的“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”就是表見代理的規(guī)定，這與民法通則第66條“他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”的規(guī)定有相通之外。

　　但與民法通則第66條“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任”;“代理人和第三人惡意串通，損害被代理人利益的，由代理人第三人負(fù)連帶責(zé)任”;“第三人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給代理人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任”的規(guī)定不同，后者指的是無權(quán)代理及其后果。可見，表見代理的構(gòu)成雖然代理人沒有代理權(quán)，基于被代理人的過錯(cuò)，而使相對(duì)人認(rèn)為其有代理權(quán)而產(chǎn)生代理的效力;而因代理產(chǎn)生的效力待定的合同是因?yàn)槿死砣穗m然沒有代理權(quán)而與相對(duì)人簽約，但行為對(duì)被代理人有利，被代理人可能追認(rèn)而構(gòu)成效力待定的合同。

二.效力待定合同的補(bǔ)救措施

　　從我國合同法來看主要有以下幾種補(bǔ)救措施：

　　(1)限制行為能力訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后合同有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。

　　(2)無權(quán)代理合同，經(jīng)被代理人追認(rèn)，合同有效。

　　(3)無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)的合同，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)，合同有效。

　　由此可見，效力待定合同的補(bǔ)救措施包括兩種：一是第三人即權(quán)利人行使追認(rèn)權(quán);二是無處分權(quán)人取得處分權(quán)。

　　由上文可知，效力待定合同可以從四個(gè)方面認(rèn)定：行為人實(shí)施了無權(quán)代理行為；相對(duì)人依據(jù)一定事實(shí)，相信或認(rèn)為行為人具有代理權(quán)，在此基礎(chǔ)上才與行為人簽訂合同；相對(duì)人主觀為善意且無過失；無權(quán)代理人代理被代理人與相對(duì)人簽訂的合同具備有效合同的一般條件，本身不具有無效、被撤銷的內(nèi)容。希望這些法律知識(shí)能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>

　　P2P中電子合同的法律效力問題

　　P2P網(wǎng)貸系統(tǒng)，是P2P借貸與網(wǎng)絡(luò)借貸相結(jié)合的金融服務(wù)網(wǎng)站。網(wǎng)絡(luò)借貸指的是借貸過程中，資料與資金、合同、手續(xù)等全部通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)，它是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和民間借貸的興起而發(fā)展起來的一種新的金融模式，這也是未來金融服務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)。

　　但是P2P平臺(tái)由于是線上交易，簽訂的電子合同是否具有法律效力呢?本文就這個(gè)問題作出了知識(shí)整理，僅作參考。

　　1、《合同法》承認(rèn)電子合同的法律效力。

　　我國《合同法》第十條規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。

　　第十一條規(guī)定：書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。

　　2、《電子簽名法》承認(rèn)電子合同的法律效力。

　　《電子簽名法》第三條規(guī)定：民事活動(dòng)中的合同或者其他文件、單證等文書，當(dāng)事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文。

　　當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書，不得僅因?yàn)槠洳捎秒娮雍灻?shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力。

　　第四條規(guī)定：能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為符合法律、法規(guī)要求的書面形式。

　　第十四條規(guī)定：可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。

　　《合同法》、《電子簽名法》的上述規(guī)定，實(shí)際上賦予了電子合同與傳統(tǒng)合同同等的法律效力，并且從立法上賦予了電子合同應(yīng)有的法律地位。

　　但從實(shí)務(wù)操作的角度分析：

　　經(jīng)我們向各地仲裁委員會(huì)、法院立案庭咨詢，得到答復(fù)如下：

　　序號(hào)咨詢對(duì)象咨詢時(shí)間答復(fù)

　　1、上海仲裁委員會(huì)

　　(021-52921235)2014年7月29日下午3點(diǎn)25分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是新興的事物，之前未處理過。立案需要攜帶電子合同等證據(jù)材料進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審核，必要時(shí)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)決定。

　　2、上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(021-63875588)2014年7月30日上午9點(diǎn)31分之前未處理過P2P網(wǎng)貸電子合同方面的糾紛，如果不能提供紙質(zhì)形式的合同，則必須提供能證明借款合同已實(shí)際履行的證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈。

　　3、深圳仲裁委員會(huì)

　　(0755-25831662)2014年7月29日下午4點(diǎn)06分鑒于電子合同是新事物，無法證明其真實(shí)性，也不能以有形的形式展現(xiàn)，需要攜帶電子合同等材料到立案庭進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，必要時(shí)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)。

　　4、華南國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(深圳國際仲裁院)

　　(0755-83501700)2014年7月30日下午4點(diǎn)11分采用電子合同形式訂立的合同，對(duì)方有可能以未簽字為由，主張合同未生效，提出仲裁管轄權(quán)異議，平臺(tái)須提供實(shí)際上已履行借款合同的證據(jù)(譬如說提供借款的轉(zhuǎn)賬憑證)。如能提供借款實(shí)際發(fā)生的完整證據(jù)鏈，即使沒有電子簽名，也可以立案。

　　5、北京仲裁委員會(huì)

　　(010-65669856)2014年7月30日上午11點(diǎn)12分之前未受理過P2P網(wǎng)貸電子合同的糾紛，但受理過其他行業(yè)的電子合同糾紛。如對(duì)方認(rèn)可電子合同，則仲裁不存在障礙;如對(duì)方不認(rèn)可電子合同的真實(shí)性，需要仲裁申請(qǐng)人簽署《風(fēng)險(xiǎn)提示》，保證電子合同的真實(shí)性，與原件一致，否則應(yīng)承擔(dān)不利后果。對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸這一新興的事物持保護(hù)、支持的態(tài)度。

　　6、深圳市福田區(qū)人民法院

　　(0755-82925891)2014年7月29日下午3點(diǎn)33分如果不能提供有雙方當(dāng)事人簽字蓋章、能以書面有形方式展示的電子合同，則立案可能存在障礙，需要領(lǐng)導(dǎo)審批。

　　從以上各地仲裁委員會(huì)、法院的答復(fù)可以看出：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸屬于新興事物，大多數(shù)仲裁委員會(huì)、法院對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、電子合同比較陌生，仲裁委員會(huì)、法院立案仍然傾向于以書面形式、有當(dāng)事人簽名蓋章的合同作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。采用電子簽名的形式訂立的合同證明力上可能會(huì)有瑕疵，仲裁委員會(huì)、法院可能會(huì)不予立案，或者是立案需要經(jīng)過上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的審批，程序負(fù)擔(dān)加重。

　　如果是沒有電子簽名的電子合同，在對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的情況下，該電子合同就是孤證，證明力較弱，需要平臺(tái)提供其他證據(jù)予以佐證，比如說借款合同已實(shí)際履行的證據(jù)，包括但不限于提供借款時(shí)的轉(zhuǎn)賬憑證、對(duì)方還款記錄、催收證明等，只有形成了完整的證據(jù)鏈，切實(shí)證明借款行為在雙方當(dāng)事人之間已實(shí)際發(fā)生的情況下，仲裁委員會(huì)、法院等才會(huì)予以立案。完整的證據(jù)鏈能使仲裁或訴訟程序順利進(jìn)行，減少訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

　　鑒于現(xiàn)階段司法實(shí)踐中，各地區(qū)司法機(jī)關(guān)對(duì)電子合同的證明效力問題存在爭(zhēng)議，同時(shí)，考慮到電子合同和電子簽名在現(xiàn)行法律上的有效性，電子合同和電子簽名的運(yùn)用、發(fā)展是大勢(shì)所趨，從提升用戶體驗(yàn)的角度考量，建議P2P網(wǎng)貸平臺(tái)著手考慮采購具有相關(guān)資質(zhì)、得到司法機(jī)關(guān)及相關(guān)政府部門認(rèn)可的電子簽名服務(wù)供應(yīng)商提供的電子簽名服務(wù)，運(yùn)用電子簽名技術(shù)，解決電子合同的真實(shí)性、可視性不足等問題，補(bǔ)足電子合同的證明效力。

　　希望以上內(nèi)容對(duì)各位讀者朋友有所幫助，如果還有相關(guān)法律問題，可以咨詢網(wǎng)站在線專業(yè)律師。