效力待定合同的認定規定

效力待定合同如何認定

　　效力待定合同，是指合同雖然已經成立但其效力尚未確定，一般須經有權人表示承認才能生效。那么效力待定合同是如何認定的呢？針對這個問題，小編整理了效力待定合同的法律知識為大家解答，請閱讀下面的文章進行詳細的了解。

一.效力待定合同如何認定

　　第一、行為人實施了無權代理行為，即行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后仍以被代理人的名義訂立合同。

　　第二、相對人依據一定事實，相信或認為行為人具有代理權，在此基礎上才與行為人簽訂合同。相對人所依據的事實包括兩個方面：一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人的名義簽訂合同而不作否認表示二是相對人有正當理由相信行為人有代理權，如行為人持單位業務介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書等情況;

　　第三、相對人主觀為善意且無過失。標準是相對人不知道行為人沒有相應代理權，如果相對人明知或者應當知道行為人為無權代理人仍然與其訂立合同，不構成表見代理，是無權人理，由此給被代理人造成的損失，由相對人和行為人負連帶責任;

　　第四、無權代理人代理被代理人與相對人簽訂的合同具備有效合同的一般條件，本身不具有無效、被撤銷的內容。否則，該合同應按無效、可撤銷的合同處理。《合同法》第49條規定的“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人的名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效”就是表見代理的規定，這與民法通則第66條“他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意”的規定有相通之外。

　　但與民法通則第66條“沒有代理權、超越代理權或代理權終止后的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任”;“代理人和第三人惡意串通，損害被代理人利益的，由代理人第三人負連帶責任”;“第三人沒有代理權、超越代理權或者代理權已終止還與行為人實施民事行為給代理人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任”的規定不同，后者指的是無權代理及其后果。可見，表見代理的構成雖然代理人沒有代理權，基于被代理人的過錯，而使相對人認為其有代理權而產生代理的效力;而因代理產生的效力待定的合同是因為人理人雖然沒有代理權而與相對人簽約，但行為對被代理人有利，被代理人可能追認而構成效力待定的合同。

二.效力待定合同的補救措施

　　從我國合同法來看主要有以下幾種補救措施：

　　(1)限制行為能力訂立的合同，經法定代理人追認后合同有效，對當事人具有法律約束力。

　　(2)無權代理合同，經被代理人追認，合同有效。

　　(3)無處分權人處分他人財產的合同，經權利人追認或無處分權人訂立合同后取得處分權，合同有效。

　　由此可見，效力待定合同的補救措施包括兩種：一是第三人即權利人行使追認權;二是無處分權人取得處分權。

　　由上文可知，效力待定合同可以從四個方面認定：行為人實施了無權代理行為；相對人依據一定事實，相信或認為行為人具有代理權，在此基礎上才與行為人簽訂合同；相對人主觀為善意且無過失；無權代理人代理被代理人與相對人簽訂的合同具備有效合同的一般條件，本身不具有無效、被撤銷的內容。希望這些法律知識能夠對您有所幫助。

　　P2P中電子合同的法律效力問題

　　P2P網貸系統，是P2P借貸與網絡借貸相結合的金融服務網站。網絡借貸指的是借貸過程中，資料與資金、合同、手續等全部通過網絡實現，它是隨著互聯網的發展和民間借貸的興起而發展起來的一種新的金融模式，這也是未來金融服務的發展趨勢。

　　但是P2P平臺由于是線上交易，簽訂的電子合同是否具有法律效力呢?本文就這個問題作出了知識整理，僅作參考。

　　1、《合同法》承認電子合同的法律效力。

　　我國《合同法》第十條規定：當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。

　　第十一條規定：書面形式是指合同書、信件和數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容的形式。

　　2、《電子簽名法》承認電子合同的法律效力。

　　《電子簽名法》第三條規定：民事活動中的合同或者其他文件、單證等文書，當事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數據電文。

　　當事人約定使用電子簽名、數據電文的文書，不得僅因為其采用電子簽名、數據電文的形式而否定其法律效力。

　　第四條規定：能夠有形地表現所載內容，并可以隨時調取查用的數據電文，視為符合法律、法規要求的書面形式。

　　第十四條規定：可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。

　　《合同法》、《電子簽名法》的上述規定，實際上賦予了電子合同與傳統合同同等的法律效力，并且從立法上賦予了電子合同應有的法律地位。

　　但從實務操作的角度分析：

　　經我們向各地仲裁委員會、法院立案庭咨詢，得到答復如下：

　　序號咨詢對象咨詢時間答復

　　1、上海仲裁委員會

　　(021-52921235)2014年7月29日下午3點25分P2P網絡借貸是新興的事物，之前未處理過。立案需要攜帶電子合同等證據材料進行現場審核，必要時請示領導決定。

　　2、上海國際經濟貿易仲裁委員會(021-63875588)2014年7月30日上午9點31分之前未處理過P2P網貸電子合同方面的糾紛，如果不能提供紙質形式的合同，則必須提供能證明借款合同已實際履行的證據，形成完整的證據鏈。

　　3、深圳仲裁委員會

　　(0755-25831662)2014年7月29日下午4點06分鑒于電子合同是新事物，無法證明其真實性，也不能以有形的形式展現，需要攜帶電子合同等材料到立案庭進行現場確認，必要時請示領導。

　　4、華南國際經濟貿易仲裁委員會(深圳國際仲裁院)

　　(0755-83501700)2014年7月30日下午4點11分采用電子合同形式訂立的合同，對方有可能以未簽字為由，主張合同未生效，提出仲裁管轄權異議，平臺須提供實際上已履行借款合同的證據(譬如說提供借款的轉賬憑證)。如能提供借款實際發生的完整證據鏈，即使沒有電子簽名，也可以立案。

　　5、北京仲裁委員會

　　(010-65669856)2014年7月30日上午11點12分之前未受理過P2P網貸電子合同的糾紛，但受理過其他行業的電子合同糾紛。如對方認可電子合同，則仲裁不存在障礙;如對方不認可電子合同的真實性，需要仲裁申請人簽署《風險提示》，保證電子合同的真實性，與原件一致，否則應承擔不利后果。對P2P網絡借貸這一新興的事物持保護、支持的態度。

　　6、深圳市福田區人民法院

　　(0755-82925891)2014年7月29日下午3點33分如果不能提供有雙方當事人簽字蓋章、能以書面有形方式展示的電子合同，則立案可能存在障礙，需要領導審批。

　　從以上各地仲裁委員會、法院的答復可以看出：P2P網絡借貸屬于新興事物，大多數仲裁委員會、法院對P2P網絡借貸、電子合同比較陌生，仲裁委員會、法院立案仍然傾向于以書面形式、有當事人簽名蓋章的合同作為認定案件事實的證據。采用電子簽名的形式訂立的合同證明力上可能會有瑕疵，仲裁委員會、法院可能會不予立案，或者是立案需要經過上級領導的審批，程序負擔加重。

　　如果是沒有電子簽名的電子合同，在對方當事人不予認可的情況下，該電子合同就是孤證，證明力較弱，需要平臺提供其他證據予以佐證，比如說借款合同已實際履行的證據，包括但不限于提供借款時的轉賬憑證、對方還款記錄、催收證明等，只有形成了完整的證據鏈，切實證明借款行為在雙方當事人之間已實際發生的情況下，仲裁委員會、法院等才會予以立案。完整的證據鏈能使仲裁或訴訟程序順利進行，減少訴訟風險。

　　鑒于現階段司法實踐中，各地區司法機關對電子合同的證明效力問題存在爭議，同時，考慮到電子合同和電子簽名在現行法律上的有效性，電子合同和電子簽名的運用、發展是大勢所趨，從提升用戶體驗的角度考量，建議P2P網貸平臺著手考慮采購具有相關資質、得到司法機關及相關政府部門認可的電子簽名服務供應商提供的電子簽名服務，運用電子簽名技術，解決電子合同的真實性、可視性不足等問題，補足電子合同的證明效力。

　　希望以上內容對各位讀者朋友有所幫助，如果還有相關法律問題，可以咨詢網站在線專業律師。