柯帥：

　　你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的場合提到我和我的紀錄片，你我之間并無交集。但是，您非要讓我焦急，我也只能積極了。

　　我知道自己是外行。您則一再自稱自己也是外行。我相信您不是故作自謙，而是出于誠實。您是地理學學士、經濟學碩士、農業政策與市場研究所博士，按照您的偶像方是民的觀點，你確實在轉基因方面沒有發言權。

　　但是，我拍紀錄片您總重復柯五條不就是為了證明外行也有發言的權利嗎?。實際上你我兩個外行，一直在轉基因一事上捍衛自己的發言權，都很帥。

　　身為外行，你選擇少占辦公室，我選擇的是恪盡一個媒體人的角色義務，忠實呈現事物面貌，努力接近事實真相。我讓那些內行和不內行的人都說話，而我只是一個忠實的記錄者。我的觀眾在紀錄片里聽到的每一句話，都是當事人話語的真實記錄。

　　我的努力至少向公眾傳播了這幾個真相：第一，美國人并非心甘情愿吃了近二十年轉基因，而是不知真情稀里糊涂吃下去的;第二，轉基因安全問題并不是沒有爭議，包括科學家內部也有爭議;第三，轉基因需要嚴格監管，濫種既違背科學倫理也違法，絕對不可容忍;第四，轉基因應該尊重公眾的知情權和選擇權，目前轉基因食品標識還有很多明顯漏洞。第五，轉基因就是一種成功的分子育種商業模式，糧食產量牽涉到水、土、肥、種、密、保、管、工，轉基因僅只是“種”的優化，在中國未必水土服，未必產量增。

　　前晚正邊上網邊看球，網上推到我面前的，卻是您這個外行的講話，您又一次在演講中提到了我。看球還是看您?我還是決定看完球再看您。球沒惦記我，而您卻一再惦記我。

　　拜讀了您的發言，原以為您會用更內行的話表達對我的駁斥，但是很讓人遺憾，您的論述是這樣的：因為美國人沒有因為轉基因受害者上法庭打官司，所以轉基因是無害的。——您覺得這符合一個科學家的邏輯么?這樣給農大學生講好意思嗎?