關(guān)于擔(dān)保合同匯編六篇

　　隨著人們對(duì)法律的了解日益加深，隨時(shí)隨地，各種場(chǎng)景都有可能使用到合同，合同的簽訂是對(duì)雙方之間權(quán)利義務(wù)的最好規(guī)范。那么大家知道正規(guī)的合同書怎么寫嗎？下面是小編整理的擔(dān)保合同6篇，歡迎大家分享。

擔(dān)保合同 篇1

　　所謂瑕疵擔(dān)保責(zé)任，出賣人就買賣標(biāo)的物上的權(quán)利瑕疵或物的瑕疵所承擔(dān)的法定責(zé)任。所謂瑕疵，指買賣的標(biāo)的物的本身或權(quán)利存在瑕疵。瑕疵擔(dān)保責(zé)任分為兩種，即物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

　　瑕疵擔(dān)保責(zé)任，是法定責(zé)任。在傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家，只要權(quán)利或物有瑕疵，出賣人必須負(fù)責(zé)，因此屬于無過錯(cuò)責(zé)任。正好與其違約責(zé)任的過錯(cuò)歸責(zé)相對(duì)應(yīng)。其制度設(shè)計(jì)的目的在于平衡出賣人與買受人的利益和風(fēng)險(xiǎn)。

　　瑕疵擔(dān)保責(zé)任作為一種法定責(zé)任，與違約責(zé)任有一定區(qū)別。在傳統(tǒng)大陸法系，學(xué)者認(rèn)為，違約責(zé)任屬于違反義務(wù)的責(zé)任，而瑕疵擔(dān)保責(zé)任，還沒有違反義務(wù)。因此瑕疵擔(dān)保責(zé)任，與違約責(zé)任相比，其責(zé)任內(nèi)容要輕。首先對(duì)于物的瑕疵擔(dān)保，在補(bǔ)救方式上僅限于解除合同和減價(jià)，而且重點(diǎn)在于減價(jià)請(qǐng)求權(quán)。沒有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，甚至連另行交付無瑕疵物的請(qǐng)求權(quán)都沒有。只有在特殊情況下買受人才能行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，即出賣人明示擔(dān)保物的品質(zhì)或者故意不告知瑕疵時(shí)，可行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，此時(shí)出賣人主觀上有過錯(cuò)存在，因此可以按照債的不履行承擔(dān)違約責(zé)任。其次，在訴訟時(shí)效上也有不同;對(duì)于瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)，大陸法系各國(guó)大都規(guī)定一個(gè)比較短的訴訟時(shí)效，如德國(guó)、西班牙都規(guī)定瑕疵擔(dān)保的訴訟時(shí)效對(duì)動(dòng)產(chǎn)為6個(gè)月，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)為1年。

　　中國(guó)《合同法》對(duì)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任又是如何處理。在學(xué)理上應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)瑕疵擔(dān)保責(zé)任在中國(guó)《合同法》上的地位。應(yīng)當(dāng)區(qū)別物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任與權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任分別討論。

擔(dān)保合同 篇2

　　借款方(甲方)：

　　借款方(乙方)：

　　為明確甲、乙雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，經(jīng)借款方、借款方和擔(dān)保方的充分協(xié)商，本著平等自愿的原則，根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)簽訂本合同，以資共同遵守。

　　一、甲方同意向乙方發(fā)放借款，借款內(nèi)容如下：

　　1、借款金額 元，金額大寫 。

　　2、借款期限自 年 月 日至 年 月 日止。

　　3、借款利息 (利率：分，放款時(shí)利息全部收回)。

　　二、乙方和擔(dān)保方(丙方)可以是具有法律行為能力的自然人、企業(yè)法人和具有清償能力的其它經(jīng)濟(jì)組織。

　　三、擔(dān)保方對(duì)上述條款承擔(dān)全額連帶擔(dān)保責(zé)任。如果乙方不按本合同約定償還借款本息和相關(guān)費(fèi)用，甲方有權(quán)直接向擔(dān)保方進(jìn)行追償，擔(dān)保方保證在接到甲方催款通知后的十個(gè)工作內(nèi)清償上述款項(xiàng)。

　　四、因乙方違約行為導(dǎo)致借款合同被提前終止，甲方有權(quán)提前收回借款本息以及向擔(dān)保方追索為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的全部費(fèi)用。

　　五、當(dāng)乙方出現(xiàn)下列情況之一的，甲方有權(quán)要求擔(dān)保方提前承擔(dān)全額連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保方無條件同意提前承擔(dān)全額連帶擔(dān)保責(zé)任。

　　1、乙方卷入或即將卷入重大的訴訟或仲裁保育及其它法律糾紛的;

　　2、發(fā)生缺乏償債誠(chéng)意的;

　　3、移民的;

　　4、不按本合同約定及時(shí)償還本息的;

　　六、因乙方違約致使甲方產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用和律師服務(wù)費(fèi)以及甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的所有費(fèi)用由乙方承擔(dān)。

　　七、擔(dān)保方在乙方履行完本合同約定，甲方此筆借款本息收回后，方可免除擔(dān)保責(zé)任。

　　八、擔(dān)保方如違反本合同相關(guān)條款之約定，未代替乙方清償借款本息，甲方有權(quán)按違約總額的萬分之十五(日利率)計(jì)算向擔(dān)保方收取違約金，違約金由擔(dān)保方在其債務(wù)履行期內(nèi)，以現(xiàn)金方式向甲方一次性支付。如擔(dān)保方過失給甲方造成的經(jīng)濟(jì)損失較大，且違約金數(shù)額不足以彌補(bǔ)甲方所受損失的，擔(dān)保方還應(yīng)賠償甲的實(shí)際損失。

　　九、本合同一式一份，由甲方持有，正本作為收取借款依據(jù)，副本作為記帳依據(jù)。

　　甲方(公章)：_________ 乙方(公章)：_________

　　法定代表人(簽字)：_________ 法定代表人(簽字)：_________

　　_________年____月____日 _________年____月____日

擔(dān)保合同 篇3

　　一、合同擔(dān)保有其特定的適用范圍，并不適用于勞動(dòng)擔(dān)保合同。

　　《擔(dān)保法》第2條規(guī)定：“在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保。本法規(guī)定的擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。”由此可見，擔(dān)保具有特定的法律涵義和特定的適用范圍，這種擔(dān)保的目的是保證交易中債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，其適用范圍主要限于平等主體之間的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而且這種債權(quán)債務(wù)具有相對(duì)的確定性。而我們這里討論的勞動(dòng)擔(dān)保，其目的不是要實(shí)現(xiàn)用人單位的債權(quán)，而是要保證勞動(dòng)者在工作中不要有違法行為，不損害單位利益，否則就對(duì)其行為給單位所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即要對(duì)勞動(dòng)者在行使職務(wù)過程中的一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任擔(dān)保，這與《擔(dān)保法》中所規(guī)定的擔(dān)保相去甚遠(yuǎn)。而且，這種擔(dān)保也不具有一般民事?lián)Ｋ蟮拇_定性，因?yàn)椋粨?dān)保的所謂“債權(quán)”處于一種不確定的狀態(tài)，既可以是正常履行職務(wù)產(chǎn)生的，也可以是因?yàn)檫`法犯罪行為而產(chǎn)生。這種擔(dān)保合同實(shí)際上是用人單位想將自己因怠于對(duì)本單位職工的管理所帶來的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給擔(dān)保人的一種不平等合同，確定其法律效力難有法律依據(jù)。

　　二、意思自治原則不能完全適用于勞動(dòng)法領(lǐng)域。

　　民事法律領(lǐng)域里一個(gè)重要原則就是意思自治，在訂立民事合同時(shí)應(yīng)體現(xiàn)和尊重意思自治的'原則和精神。之所以如此，原因就在于民事合同的主體法律地位是平等的，一方與另一方不存在隸屬關(guān)系，不存在管理和被管理的關(guān)系。雖然勞動(dòng)法律關(guān)系從總體上看也屬于民事領(lǐng)域，但是，勞動(dòng)法律關(guān)系和一般的民事法律關(guān)系相比，又有其自身的特征。其重要特點(diǎn)之一就是勞動(dòng)法律關(guān)系主體之間具有隸屬性，勞動(dòng)者要受到用人單位的管理和約束。所以，民事法律所體現(xiàn)和倡導(dǎo)的意思自治原則并不能簡(jiǎn)單地適用于勞動(dòng)合同。同時(shí)，這種擔(dān)保雖然從形式上看似乎是自愿達(dá)成的，但實(shí)質(zhì)上并不是出于勞動(dòng)者的真實(shí)意愿，很多用人單位在選擇勞動(dòng)者時(shí)要求提供保證人或其他形式的擔(dān)保，否則，就不能簽訂勞動(dòng)合同。而勞動(dòng)者在勞動(dòng)力供過于求的現(xiàn)實(shí)情況下，不得不接受用人單位提出的在勞動(dòng)合同中設(shè)定的擔(dān)保條款的條件，以期得到就業(yè)機(jī)會(huì)。所以，不能僅僅因?yàn)閯趧?dòng)法律關(guān)系屬于民事領(lǐng)域，就簡(jiǎn)單地套用民法中的意思自治原則，認(rèn)為只要法律法規(guī)無明確具體的規(guī)范予以禁止，且當(dāng)事人自愿，則擔(dān)保關(guān)系就應(yīng)肯定。這一觀點(diǎn)和說法明顯忽略了勞動(dòng)法律關(guān)系本身的特點(diǎn)。

　　三、勞動(dòng)擔(dān)保合同不符合勞動(dòng)立法的基本精神和原則，也不符合勞動(dòng)保障部門保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的一貫主張。

　　勞動(dòng)法的基本原則和立法精神不同于一般的民法，帶有明顯的社會(huì)法的色彩，它追求的是公平正義的社會(huì)目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)以及維護(hù)和保障勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)。對(duì)勞動(dòng)合同的擔(dān)保問題，勞動(dòng)法雖然并沒有作出肯定或者否定的明確規(guī)定，但是，勞動(dòng)法的立法精神和原則在有關(guān)主管部門的行政規(guī)章、通知等規(guī)范性文件中卻有明確的體現(xiàn)，這些文件明確禁止各用人單位以向勞動(dòng)者收取保證金、抵押金、風(fēng)險(xiǎn)金等作為訂立合同前提的行為。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》第24條重申：“用人單位在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，不得以任何形式向勞動(dòng)者收取定金、保證金(物)或抵押金(物)”。勞動(dòng)行政主管部門雖然沒有明文禁止以保證人的方式提供擔(dān)保，但是，這種做法本質(zhì)上與強(qiáng)制勞動(dòng)者交納保證金的行為并無二致，只是形式不同而已，同樣是對(duì)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)所設(shè)立的障礙。因?yàn)椋晕锏姆绞綋?dān)保和以人的形式擔(dān)保都屬于擔(dān)保的范圍，目的都是保證勞動(dòng)者如果因違法違紀(jì)行為給用人單位造成了損失，單位的利益有相應(yīng)的保障。

　　因此，對(duì)于目前用人單位所采用的勞動(dòng)擔(dān)保合同的效力認(rèn)定，不能簡(jiǎn)單地從意思自治的角度出發(fā)，而應(yīng)站在勞動(dòng)立法的基本精神和基本原則的高度，從我國(guó)勞動(dòng)領(lǐng)域的現(xiàn)狀和維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的角度考慮，將其認(rèn)定為無效。