導(dǎo)語：自8月12日天津塘沽爆炸發(fā)生以來，各界人士發(fā)動愛心捐款對其進行援助，而馬云動靜如何成為媒體和網(wǎng)友關(guān)注的焦點。馬云微博已淪陷，微博評論被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋。下面是yuwenmi小編為大家整理的寫作素材，歡迎閱讀與借鑒，謝謝!
“馬云遭逼捐”緣于焦慮
閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。
自8月12日天津塘沽爆炸發(fā)生以來，各界人士發(fā)動愛心捐款對其進行援助，而馬云動靜如何成為媒體和網(wǎng)友關(guān)注的焦點。馬云微博已淪陷，微博評論被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋。不少網(wǎng)友指責(zé)馬云“你那么有錢為什么不給天津捐款”，“首富就應(yīng)該捐1個億”，“你捐了就等于我捐了”，“你不捐款，我再也不淘寶了”，“總裁是時候出來捐款了，是時候彰顯財大氣粗咯，是時候炫富了”等等強迫性質(zhì)的捐款留言。
要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題;不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。
“馬云遭逼捐”緣于焦慮
天津港爆炸事故牽動人心。爆炸事故發(fā)生后，馬云遭“逼捐”。部分網(wǎng)友言辭激烈，直指馬云為何不捐款，甚至留下“你不捐款，我再也不淘寶了”的強迫性捐款留言。
材料分析(分析角度：要求馬云捐款的理由有哪些?這些理由成立嗎?人們?yōu)槭裁礊樘岢鲞@些理由?)
歸納一下，要求馬云捐款的理由大致有三：你有錢，你應(yīng)該捐款;人家娛樂明星都捐款了，你更應(yīng)該捐款;如果不捐錢，遲早你會身敗名裂。如果說，前兩種觀點還帶有一點勸告的口吻，那么最后一種觀點就帶有一些警告的口氣了。這種對馬云捐款的焦急，可以理解為公眾對慈善事業(yè)的迫切期待，但顯然，無論哪一個理由，在邏輯上都是站不住的：有錢人就一定要捐款?捐款可不是有錢人的法定義務(wù)。娛樂明星捐款了，馬云就要捐款?娛樂明星又不是馬云一定要效仿的榜樣。至于最后一條，更是缺少邏輯，馬云當(dāng)然不會在意。其實，馬云在怎么想，接下來會怎么做，網(wǎng)友不得而知，是焦慮的心情讓他們等不及馬云作出清晰表態(tài)。
網(wǎng)友這么做錯在哪里?(是否合乎邏輯?是否感情用事?是否捫心自問?)
有人會把網(wǎng)友的這種情緒化反應(yīng)，總結(jié)為道德綁架。如此說，有一定道理。慈善事業(yè)本來就是基于道德愿望的事業(yè)，人們可以期待一個人成為慈善家，尤其是那些身價驚人的富人們，但是，人們沒有權(quán)力要求一個人一定要從事慈善事業(yè)，即便這個人很有錢。因為財富并不是慈善與否的憑證，有錢人可以不慈善，沒錢的人也可以慈善。如果，認為自己的意圖是善良的，就強迫別人做非強制性義務(wù)的事情，則最后的結(jié)果一定是好心辦壞事，個體的權(quán)利得不到應(yīng)有保證。所以，網(wǎng)友心急可以理解，但不能失卻理性，人們再心急，也應(yīng)該清楚義務(wù)和權(quán)利的關(guān)系，不能以自己認為正確的目的，綁架了別人的行為，剝奪了別人的自由和權(quán)利。
甚至，有人會反問一句，那些要求馬云捐款的人自己捐了嗎?如此一問，很多質(zhì)問者可能就會自感理虧，因為他們在理解慈善時，首先想到的是有錢人而不是自己。當(dāng)然，很多人還會振振有詞：我又沒有錢，我捐一點錢有什么意義?馬云可不一樣，馬云可是首富。這反映了人們在道德綁架時，經(jīng)常會出現(xiàn)的'一種“混邏輯”：把責(zé)任加給別人，談及自己時，總提及特殊性。所以，馬云是必須捐款的，因為他是首富;而我是不必捐款的，因為我是窮人。于是，慈善在悄然之間已經(jīng)被認定為有錢人的事業(yè)。這是一種責(zé)任的推卸，也是一種對有錢人和慈善事業(yè)的扭曲理解。
那么，網(wǎng)友為什么會逼馬云捐款?
當(dāng)然，有一點也應(yīng)該看到，馬云遭逼捐背后還有人們的道德焦慮，慈善焦慮。一個社會難免有貧富差距，一個社會也難免存在風(fēng)險。如何去緩和不同群體之間的緊張關(guān)系，如何去一同面對隨時可能出現(xiàn)的風(fēng)險?慈善無疑是最有效的潤滑劑。當(dāng)群體矛盾加大時，慈善會讓人感覺到共同體的存在;當(dāng)風(fēng)險突如其來時，慈善會讓社會形成共同擔(dān)當(dāng)?shù)哪哿ΑＫ裕?dāng)事故造成重大人員傷亡后，人們期待慈善事業(yè)可以啟動，可以賑災(zāi)，這都沒有問題，這是人們在面對災(zāi)難時，信心的來源之一，保障的來源之一。問題是，慈善行為似乎并沒有像人們想象的那樣蓬勃而出，至少人們想看到的富人帶頭的慈善生態(tài)并沒有出現(xiàn)。于是，人們開始變得焦慮，開始不惜以輿論壓力逼捐。這無疑是一種道德焦慮和慈善焦慮的表現(xiàn)。
面對網(wǎng)友的焦慮，應(yīng)該怎么辦?
如何緩解這兩種焦慮?放大、任由輿論煽風(fēng)點火、道德綁架當(dāng)然不對，而且也不會有明顯效果——即便馬云承受不了輿論的壓力，出來表態(tài)，其他的富人也未必會跟風(fēng)而動。輿論總不能對照著富翁榜，一個一個指名道姓地逼捐吧?而且，這也會讓人覺得慈善只是富人的事情，慈善有些殺富濟貧的味道。公眾應(yīng)該期待的是正確的慈善文化和良性的慈善生態(tài)：一方面，個體自覺地意識到個人的社會責(zé)任，不遺余力地為慈善事業(yè)付出自己的努力;另一方面，社會對慈善形成穩(wěn)定的獎勵機制，讓那些投身慈善的個體不僅有榮譽嘉獎，也有功利層面的回饋。如此，慈善才能成為事業(yè)，成為文化，人們不需逼捐，慈善事業(yè)也可以蓬勃發(fā)展。
中考寫作素材積累：馬云遭逼捐
本文來源：http://www.nvnqwx.com/zuowen/zhongkaosucai/2411340.htm