交通事故刑事附帶民事上訴狀案例

　　歡迎來到CN人才公文網(wǎng)，下面是小編給大家整理的交通事故刑事附帶民事上訴狀案例，供大家閱讀參考。

　　交通事故刑事附帶民事上訴狀案例1

　　上訴人：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司**支公司

　　被上訴人：焦**，女，漢族，xxx年10月30日出生，住**縣**鎮(zhèn)**行政村**自然村。

　　被上訴人：蔡**，男，漢族，xxx年5月24日出生，住址同上。

　　被上訴人：蔡**，男，漢族，xxx年5月29日出生，住址同上。

　　被上訴人：蔡**，男，漢族，xxx年3月2日出生，住址同上。

　　被上訴人：蔡**，男，漢族，xxx年2月26日出生，住址同上。

　　一審被告人：畢**，男，漢族，1977年5月27日出生，住**市**區(qū)***鎮(zhèn)**村，現(xiàn)羈押于**看守所。

　　上訴人因被告人畢**交通肇事暨人身損害賠償糾紛一案，不服**縣人民法院(xxxx)*刑初字第**號(hào)刑事附帶民事判決，現(xiàn)依法提出上訴。

　　上 訴 請(qǐng) 求

　　請(qǐng)求撤銷**縣人民法院(xxxx)*刑初字第**號(hào)刑事附帶民事判決民事部分，并依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　事 實(shí) 與 理 由

　　一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤，其認(rèn)定保險(xiǎn)條款為格式條款且條款無效的行為嚴(yán)重背離了交強(qiáng)險(xiǎn)的立法精神和旨意，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。

　　1、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》系中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)審批制定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)條款，依法具有合法性。

　　《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》(下稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》)是中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)根據(jù)《道路交通安全法》、《保險(xiǎn)法》《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，授權(quán)中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)審批制定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)條款，條款編號(hào)為中保協(xié)條款[xxx]1號(hào)。中國保監(jiān)會(huì)作為國務(wù)院部門，其審批的強(qiáng)制保險(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)具有法律效力，該條款未經(jīng)法定程序?qū)徟薷模魏螁挝缓蛡€(gè)人均不得變更或補(bǔ)充。

　　2、《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》不應(yīng)被視為保險(xiǎn)合同中的格式條款，理由如下:

　　(1)保監(jiān)會(huì)是國務(wù)院直屬事業(yè)單位，根據(jù)國務(wù)院授權(quán)履行行政管理職能，其職能包括擬定有關(guān)商業(yè)保險(xiǎn)的政策法規(guī)和行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、保護(hù)被保險(xiǎn)人利益等。《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》作為合同的組成部分，并不是投保人單方無條件接受的結(jié)果，作為保險(xiǎn)人同樣沒有選擇權(quán)，保險(xiǎn)人僅僅是在形式上提供了簽訂保險(xiǎn)合同所需的基本條款，因此，《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》并不符合單方擬定之格式條款的特征。

　　(2)采用商業(yè)運(yùn)作的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)作為一項(xiàng)金融服務(wù)類產(chǎn)品，同樣必須以文字描述說明其保障范圍，然而要直接說明保險(xiǎn)人打算承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍是比較困難的。規(guī)定除外責(zé)任的基本作用是為了明確保險(xiǎn)人所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，而不是為了剝奪被保險(xiǎn)人享受的保障的權(quán)利。和一般合同中的責(zé)任免除條款不同，保險(xiǎn)合同條款中的責(zé)任免除條款是從外延上對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)范圍的具體界定，是保險(xiǎn)產(chǎn)品的具體表述方式，不屬于《合同法》第四十條規(guī)定的免除己方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任的不公平條款。

　　(3)保監(jiān)會(huì)不僅代表保險(xiǎn)人的利益，同樣也代表了被保險(xiǎn)人的利益，保監(jiān)會(huì)審批的交強(qiáng)險(xiǎn)條款原則上體現(xiàn)了國家意志，因此，不能以對(duì)待格式條款的處理原則對(duì)待交強(qiáng)險(xiǎn)條款。

　　在本案中，被告人與被上訴人均對(duì)保險(xiǎn)合同和《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的真實(shí)性不持異議，參照《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見(試行)》第15條 “保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)條款不屬于保險(xiǎn)合同的格式條款，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人對(duì)其內(nèi)容發(fā)生爭議時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)人不應(yīng)當(dāng)適用‘不利解釋原則’” 的規(guī)定，可以明確，《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》不應(yīng)視為保險(xiǎn)合同中的格式條款，也就不應(yīng)依據(jù)《合同法》及《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)人作出不利的解釋。

　　3、該條款體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致和過錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任的原則，完全符合交強(qiáng)險(xiǎn)促進(jìn)道路交通安全的立法精神和旨意。

　　機(jī)動(dòng)車是高度危險(xiǎn)的交通工具，上道路行駛對(duì)駕車者、乘客和社會(huì)公眾人身及財(cái)產(chǎn)安全都有較大威脅，因此，駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)具備合法的駕駛資格，這是對(duì)駕駛?cè)俗罨镜囊蟆Ｔ谖慈〉民{駛資格情況下上道路行駛是對(duì)人對(duì)己極不負(fù)責(zé)的行為，應(yīng)由駕駛?cè)吮救顺袚?dān)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。本案被告人嚴(yán)重違反交通法規(guī)，無證駕駛，是造成交通事故發(fā)生的主要原因。一審判決判令上訴人為被告人的嚴(yán)重過錯(cuò)行為買單，顯然違反了交強(qiáng)險(xiǎn)的立法精神和旨意，客觀上鼓勵(lì)了無證駕駛?cè)藛T違規(guī)上路行駛的`行為。因此，“無證駕駛”屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的法定除外責(zé)任，完全符合法律的規(guī)定。

　　二、被告人無證駕駛車輛，依據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，屬于免賠事項(xiàng)，一審法院判令上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任明顯屬于判決錯(cuò)誤。

　　1、首先，根據(jù)交警隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，以及偵查機(jī)關(guān)經(jīng)向車輛登記主管部門進(jìn)行的調(diào)查，均已明確被告人系無證駕駛車輛。庭審中，被告人也主動(dòng)供述在交通事故中系無證駕駛。因此，可以確定作為被保險(xiǎn)人的被告人嚴(yán)重違反交通法規(guī)，無證駕駛，是造成交通事故發(fā)生的主要原因。

　　2、《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》僅規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)無證駕駛墊付搶救費(fèi)用，對(duì)于受害人的其他損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)墊付和賠償，本案并不存在墊付搶救費(fèi)情形，被上訴人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)。

　　本《條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：

　　(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;

　　(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的;

　　(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。

　　有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[xxx]20號(hào))第一條：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，《條例》所指“財(cái)產(chǎn)損失”與該條規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)損失”含義一致，是指與精神損害相對(duì)應(yīng)的廣義上的財(cái)產(chǎn)損失，包括因人身傷亡產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，如喪葬費(fèi)、死亡賠償金等。因此，《條例》第22條所指“財(cái)產(chǎn)損失”包括因被上訴人主張的因人身傷亡產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，如喪葬費(fèi)、死亡賠償金等。

　　3、根據(jù)上訴人與被告人簽訂的保險(xiǎn)合同內(nèi)容之一的保險(xiǎn)條款的規(guī)定，被保險(xiǎn)人無證駕駛車輛發(fā)生交通事故的，屬于免賠的約定事項(xiàng)。

　　根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第九條之規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在本條(一)至(四)之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單后，按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)生臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)。對(duì)于符合規(guī)定多搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的”，該條明確了保險(xiǎn)公司在搶救受害人需要且在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單后，保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)可以予以墊付。但搶救費(fèi)用已由附帶民事原告方在入院時(shí)予以支付，并不需要保險(xiǎn)公司再行墊付。此處所指的“其他損失和費(fèi)用”是指除搶救費(fèi)以外的其他損失和費(fèi)用，當(dāng)然包括受害人的喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)人身傷亡費(fèi)用。保險(xiǎn)公司對(duì)被上訴人方所訴請(qǐng)的其他費(fèi)用和損失依法不予賠償，完全符合保險(xiǎn)合同雙方的約定。

　　《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》制訂的法律依據(jù)是《道路交通安全法》、《保險(xiǎn)法》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》，是對(duì)上述法律法規(guī)的細(xì)化和補(bǔ)充，同時(shí)，《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》又是保險(xiǎn)公司與本案中作為被保險(xiǎn)人的被告人之間的合同約定，是雙方均予認(rèn)可的免賠事項(xiàng)，因此應(yīng)依法作為處理本案的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。因此，上訴人對(duì)被上訴人所主張的各項(xiàng)費(fèi)用依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院判令上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任明顯屬于判決錯(cuò)誤。

　　綜上所述，“無證駕駛”屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的法定和約定的除外責(zé)任，上訴人對(duì)被上訴人主張的各項(xiàng)費(fèi)用依