民事申訴狀格式范例

　　以下是CN人才公文網(wǎng)小編給大家分享的的民事申訴狀格式范例，內(nèi)容僅供參考。

　　民事申訴狀格式范例

　　申訴人(原終審上訴人)：×××，女，xxxx年11月28日出生，xx省xx市人，住×××大街x號(hào)xx房。

　　電話：

　　被申訴人(原終審上訴人)：×××，男，xxx年7月27日出生，xx省臨潁縣人，住×××街x號(hào)第三幢xxx房。

　　電話：

　　申訴人訴被申訴人離婚糾紛一案，由xx省中山市中級(jí)人民法院審理并作出終審判決，現(xiàn)申訴人不服該院作出的(xxxx)中中民終字第××號(hào)判決，特提出申訴，申訴請(qǐng)求和事實(shí)及理由如下：

　　申訴請(qǐng)求：

　　1、 撤銷原終審判決，發(fā)回原審法院重新審理。

　　2、 本案訴訟費(fèi)用由被申訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　原終審法院判決認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，除對(duì)婚生兒子的撫養(yǎng)權(quán)處理和共同財(cái)產(chǎn)部分計(jì)算有誤，本院依據(jù)查證的事實(shí)予以變更外，其余可予維持。原終審法院判決：一、維持xx省中山市人民法院(xxxx)中石民初字第885號(hào)民事判決(下稱原審判決第一、三、四、五、七、八項(xiàng);二、變更原審判決第二項(xiàng)為：婚生兒子宋xx由宋xx負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，嚴(yán)xx一次性支付 66500元給宋xx作為宋xx的撫養(yǎng)費(fèi)(按每月500元從xxxx年12月起計(jì)至宋xx18周歲時(shí)止)。三、變更原審判決第六項(xiàng)為：銀行存款共 1941750.57元，由宋xx、嚴(yán)xx各占一半。四、將原審判決嚴(yán)xx應(yīng)當(dāng)支付給宋xx的存款由211874.94元變更為447491.73元。針對(duì)上述判決，申訴人認(rèn)為原終審法院判決在認(rèn)定事實(shí)及適用法律上均有錯(cuò)誤。

　　一、原終審法院在認(rèn)定事實(shí)上有錯(cuò)誤。

　　(一)、夫妻感情破裂，并導(dǎo)致離婚是由于被申訴人的過錯(cuò)造成。有足夠的證據(jù)證明被申訴人與江蘇鹽城一姓朱的女子關(guān)系甚密，并已經(jīng)生有一子。xxxx 年1月17日，申訴人在東悅軒酒樓看到被申訴人與該酒樓服務(wù)員朱某摟抱在一起，據(jù)朱某的同事和朋友反映，被申訴人與朱某已生有一子，朱某也正是因?yàn)橛辛松碓卸坏貌晦o職，離開酒樓。此外，朱某懷孕后，其男友很生氣，舉報(bào)到東區(qū)計(jì)生辦。東區(qū)計(jì)生辦也證實(shí)，確曾要求過朱某交出計(jì)生證和結(jié)婚證，否則要強(qiáng)行墮胎，后朱某謊稱回家取就一去不返。事后，被申訴人宋xx替朱某交納了一筆高額擔(dān)保金。被申訴人的上述重婚行為應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁，但是原終審法院卻不顧事實(shí)的真相，反而認(rèn)為是申訴人嚴(yán)xx在夫妻關(guān)系存續(xù)期間與其他男性發(fā)生不正當(dāng)?shù)母星殛P(guān)系，導(dǎo)致了夫妻感情徹底破裂，判定嚴(yán)xx承擔(dān)導(dǎo)致本案糾紛的全部過錯(cuò)責(zé)任，此事實(shí)認(rèn)定缺乏足夠的證據(jù)。其一，被申訴人提供的巡警證明只是巡警個(gè)人事后的主觀臆斷，并非巡警在執(zhí)行公務(wù)時(shí)給當(dāng)事人錄的口供，也不是公安部門認(rèn)可的巡警日記、報(bào)告。光憑申訴人在大街上與兩個(gè)男的爭吵就能斷定申訴人與其他男性發(fā)生不正當(dāng)?shù)母星殛P(guān)系嗎?如果要認(rèn)定不正當(dāng)?shù)母星殛P(guān)系，為什么不找當(dāng)事人來問了清楚，難道第三人的主觀猜測可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)嗎?其二，被申訴人出示申訴人的電話記錄，以此稱申訴人與陳國鋒之間有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。原終審法院在沒有找陳國鋒來查證的情況下就片面地采納了被申訴人的主觀猜測。綜上，原終審法院并沒有認(rèn)定清楚離婚的過錯(cuò)方，片面地采納被申訴人的單方證據(jù)得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。

　　(二)、原終審法院將申訴人已經(jīng)用于買房和消費(fèi)的款項(xiàng)重復(fù)計(jì)入夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如此重復(fù)計(jì)算是錯(cuò)誤的。申訴人名下的部分存款已用于購買房產(chǎn)和生活消費(fèi)。其中，45 萬元用于入股中山市新圖房地產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)公司，該公司于xxxx年5月11日成立，申訴人占有90%的股份。此外，購買陽光花地703房、雍景園E2- 802房所支付的首期人民幣245800元，703房裝修款18.5萬元，均是申訴人從上述款項(xiàng)中支付。原終審法院在計(jì)算夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，并沒有扣除消耗掉的款項(xiàng)，更錯(cuò)誤的是把款項(xiàng)跟所購買的房產(chǎn)加到一起，無形中加大了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不符合申訴人目前的財(cái)產(chǎn)狀況，其做法更是加大了申訴人的負(fù)擔(dān)。

　　(三)、申訴人并沒有轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)，申訴人所保管的1910000 元不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。申訴人于xxxx年12月6日轉(zhuǎn)出的20萬元，xxxx年1月26日至同年10月20日從股票帳戶轉(zhuǎn)出80多萬元，其后申訴人又轉(zhuǎn)出數(shù)筆款項(xiàng)到其母親梁鳳姬的帳戶上，上述款項(xiàng)均是申訴人歸還父母和親戚的借款。原終審法院對(duì)申訴人提交的事實(shí)和證據(jù)都不予采納，而一味片面的采納被申訴人的意見，實(shí)在讓人費(fèi)解。此外，被申訴人是于xxxx年10月24日提起離婚訴訟，也就是說上述存款轉(zhuǎn)出期間申訴人、被申訴人還未進(jìn)行離婚訴訟。申訴人并沒有預(yù)計(jì)到被申訴人會(huì)起訴離婚，從申訴人一審期間不同意離婚可以看出，申訴人是在毫無防備的情況與被申訴人打離婚官司的，因此，申訴人根本沒有理由會(huì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《婚姻法》第47條之規(guī)定：離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)上述法律規(guī)定，構(gòu)成一方轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的時(shí)間條件是離婚時(shí)，而申訴人的上述行為均發(fā)生在離婚訴訟之前，上述款項(xiàng)也已用于償還債務(wù)，并不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　(四)、原終審法院在證據(jù)的采納上嚴(yán)重偏袒被申訴人一方，對(duì)申訴人提交的事實(shí)和證據(jù)一概不予采納，終審判決也呈一邊倒，實(shí)在讓人懷疑該判決的公正性。《中華人民共和國婚姻法》第三十九條：離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。原終審法院非但沒有照顧女方的權(quán)益，反而嚴(yán)重偏袒被申訴人一方。在一審的時(shí)候，申訴人曾要求法院調(diào)查被申訴人xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx三個(gè)銀行帳號(hào)的存款情況，但法院并沒有積極地調(diào)查，給申訴人的結(jié)果只是 “已注銷”，并沒有告之注銷的原因，也沒有告之注銷的時(shí)間和注銷前的存款狀況。相反，對(duì)申訴人的存款帳戶，法院能查得一清二楚，包括帳戶在注銷前的資金流動(dòng)情況，每一筆細(xì)帳等等。為什么法院對(duì)申訴人的帳戶能查得這么清楚，而對(duì)被申訴人的帳戶卻一無所知呢?此外，被申訴人上訴狀中稱自己是家庭經(jīng)濟(jì)來源的主要?jiǎng)?chuàng)造者，較之申訴人，實(shí)際具備較好的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收條件。既然如此，被申訴人為何在分割共同財(cái)產(chǎn)的過程中，一再稱自己沒有財(cái)產(chǎn)?法院查到被申訴人存于中國銀行中山支行帳號(hào)為xxxxxxxxxxxxx帳戶內(nèi)余額5000元、帳號(hào)為xxxxxxxxxxxxx帳戶內(nèi)余額14390.25 元，存于中國農(nóng)業(yè)銀行中山分行帳號(hào)為xxxxxxxxxxxxxx帳戶內(nèi)余額為15.3元，上述三個(gè)帳號(hào)的存款僅為19405.55元。作為家庭經(jīng)濟(jì)收入的主要?jiǎng)?chuàng)造者，擁有一位百萬家財(cái)?shù)钠拮樱ㄔ耗懿榈降木椭挥幸蝗f多塊錢嗎?可見，光是法院的調(diào)查取證就如此不公正對(duì)待，由此得出的判決何以公正?何以讓人信服?這就是法律的公正與權(quán)威嗎?