仲裁協(xié)議書范本+效力認(rèn)定

　　仲裁協(xié)議書怎么寫?它的效力認(rèn)定又是怎樣的?下面請(qǐng)看小編給大家整理收集的仲裁協(xié)議書范本+效力認(rèn)定，供大家閱讀參考。

　　仲裁協(xié)議書范本1

　　甲方:XX省XX市貿(mào)易公司

　　地址:XX省XX市XX路XX號(hào)

　　法定代表人:王XX 職務(wù):經(jīng)理

　　乙方:XX省XX縣XX路XX號(hào)

　　法定代表人:于XX 職務(wù) :經(jīng)理

　　當(dāng)事人雙方自愿提請(qǐng)XX市仲裁委員會(huì)按照《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定,仲裁如下爭(zhēng)議:

　　雙方于1999年3月簽定購銷鮮蘑合同。在合同履行中,因買方對(duì)賣方提供的鮮蘑質(zhì)量等級(jí)提出異議,導(dǎo)致雙方發(fā)生爭(zhēng)議,經(jīng)協(xié)商不成。雙方一致同意選擇XX市仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》及該會(huì)仲裁規(guī)則對(duì)雙方合同中涉及蘑菇的質(zhì)量等級(jí)和雙方如何繼續(xù)履行合同作出裁斷。

　　甲方:XX貿(mào)易公司(蓋章) 乙方:XX縣XX公司(蓋章)

　　法定代表人:王XX 法定代表人:于XX

　　仲裁協(xié)議書范本2

　　甲方：內(nèi)蒙古××公司。

　　住所：呼和浩特市西路××號(hào)。

　　法定代表人：王××，男，45歲，系該公司總經(jīng)理。

　　乙方：北京××局××公司。

　　住所：呼和浩特市北路××號(hào)。

　　法定代表人：李××，男，38歲，系該公司經(jīng)理。

　　雙方于1994年3月1日簽訂并經(jīng)××市公證處公證了松散型聯(lián)營(yíng)汽車運(yùn)輸煤炭業(yè)務(wù)的《聯(lián)營(yíng)協(xié)議書》，聯(lián)營(yíng)的1年期限已經(jīng)屆滿，雙方未獲得利潤(rùn);又實(shí)際聯(lián)營(yíng)半年多，仍未見利潤(rùn)。有鑒于此，雙方一致同意選擇呼和浩特仲裁委員會(huì)確認(rèn)聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)終止，解除聯(lián)營(yíng)協(xié)議，分割聯(lián)營(yíng)投資購置的固定資產(chǎn)，分擔(dān)債務(wù)，分享債權(quán)，徹底清算雙方的聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)。雙方一致接受呼和浩特仲裁委員會(huì)依據(jù)我國(guó)《仲裁法》和國(guó)家的示范仲裁規(guī)則以及該會(huì)自己的仲裁規(guī)則，對(duì)上述糾紛所作的一次性終局裁決結(jié)果。

　　甲方(蓋章)： 乙方(蓋章)：

　　法定代表人(簽字)： 法定代表人(簽字)：

　　19××年10月28日簽訂于××市××區(qū)

仲裁協(xié)議的效力及其認(rèn)定

　　仲裁協(xié)議的效力指仲裁協(xié)議一旦有效成立，就會(huì)對(duì)有關(guān)主體產(chǎn)生一定的法律上的效力。主要包括：對(duì)當(dāng)事人的效力;對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的效力;對(duì)人民法院的效力。

　　(一)對(duì)當(dāng)事人的效力

　　仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人的合意，所以它首先對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。具體表現(xiàn)為：

　　1.當(dāng)事人之間一旦達(dá)成仲裁協(xié)議，他們就應(yīng)當(dāng)將爭(zhēng)議提交仲裁，也只有提交仲裁，而不能向人民法院起訴，更不能請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)或其他團(tuán)體、組織處理該爭(zhēng)議。《仲裁法》第5條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外”。

　　2.當(dāng)事人可提請(qǐng)仲裁的范圍受到限制①。當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)必須是平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。而不能是婚姻、收養(yǎng)、撫養(yǎng)、繼承糾紛;或者依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。

　　3.仲裁爭(zhēng)議對(duì)當(dāng)事人還有義務(wù)要求。①要履行裁決的義務(wù);②任何一方當(dāng)事人不得任意變更、解除已發(fā)生效力的仲裁協(xié)議;當(dāng)事人在仲裁過程中應(yīng)與仲裁機(jī)構(gòu)積極配合，如實(shí)陳述案件事實(shí)，提供必要的材料和證據(jù)等。

　　(二)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的效力

　　仲裁機(jī)構(gòu)受理仲裁案件的前提和依據(jù)是當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)也產(chǎn)生約束力。

　　1. 授權(quán)效力。仲裁協(xié)議使仲裁機(jī)構(gòu)獲得了對(duì)仲裁協(xié)議中約定仲裁事項(xiàng)的管轄權(quán)，是仲裁機(jī)構(gòu)審理仲裁案件的基礎(chǔ)。沒有仲裁協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)無從取得管轄權(quán)，也就無權(quán)對(duì)他們之間的爭(zhēng)議進(jìn)行受理、審理。反之，如有當(dāng)事人通過有效的仲裁協(xié)議，賦予了特定仲裁機(jī)構(gòu)仲裁管轄權(quán)，則除該仲裁機(jī)構(gòu)外，其他司法機(jī)關(guān)及仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)該爭(zhēng)議均無管轄權(quán)。可見，使仲裁機(jī)構(gòu)獲得管轄權(quán)是仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的效力之一。

　　2.對(duì)行使仲裁權(quán)范圍的限制效力。仲裁機(jī)構(gòu)只能對(duì)有效仲裁協(xié)議中約定的仲裁事項(xiàng)享有仲裁權(quán)，而對(duì)于超出約定仲裁事項(xiàng)范圍的爭(zhēng)議，根據(jù)仲裁自愿的原則，仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)管轄，從而不得受理和裁決。否則，當(dāng)事人可以向法院要求對(duì)該仲裁裁決予以撤銷或不予執(zhí)行。

　　3、對(duì)仲裁裁決內(nèi)容實(shí)現(xiàn)的保證力

　　仲裁協(xié)議的簽訂是出自雙方當(dāng)事人的自愿，表明他們?cè)敢庥蛇x定的仲裁人處理其爭(zhēng)議。所以，他們就必須尊重該仲裁人作出的處理結(jié)果。即對(duì)合法有效的仲裁裁決必須執(zhí)行，否則，通過一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，會(huì)招致法院的強(qiáng)制執(zhí)行。

　　(三)對(duì)人民法院的效力

　　仲裁協(xié)議對(duì)人民法院的效力表現(xiàn)為兩個(gè)方面：

　　1. 仲裁協(xié)議排除了人民法院對(duì)仲裁事項(xiàng)的管轄權(quán)。我國(guó)《仲裁法》第5條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，仲裁協(xié)議無效的除外”。第26條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴……”。這樣就是說當(dāng)事人如協(xié)議選擇仲裁這一解決糾紛的方式，就意味著自愿放棄了訴權(quán)。任何一方不得再就同一爭(zhēng)議向人民法院起訴，否則另一方可依雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議予以抗辯，請(qǐng)求撤銷立案，或駁回起訴。仲裁協(xié)議實(shí)際上排除了法院對(duì)爭(zhēng)議案件的管轄權(quán)，從而保證了“有仲裁協(xié)議即不得訴訟”這一原則。

　　2.對(duì)仲裁裁決的強(qiáng)制執(zhí)行只能由人民法院實(shí)施。人民法院對(duì)仲裁裁決內(nèi)容強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)仍在于當(dāng)事人之間有有效的仲裁協(xié)議。故而對(duì)法院的該職責(zé)，仍應(yīng)認(rèn)為是仲裁協(xié)議的效力之一。

　　(四)仲裁條款的獨(dú)立性

　　仲裁條款的獨(dú)立性，是指仲裁條款雖然作為主合同的一部分，但其在性質(zhì)上，效力上均獨(dú)立于主合同。其效力有獨(dú)立的確定性，不受主合同變更、解除、終止、無效等情形的影響。在此必須注意，仲裁條款的獨(dú)立性僅適用于合同中的仲裁條款，因?yàn)樵撝俨脳l款是仲裁協(xié)議的形式之一，其本身就是一個(gè)合同，所以才有相對(duì)于主合同是否獨(dú)立的問題。

　　1.仲裁條款的獨(dú)立性表現(xiàn)在兩個(gè)方面

　　① 性質(zhì)上的獨(dú)立性。盡管仲裁條款是主合同的一部分，但其性質(zhì)與主合同其他條款的性質(zhì)截然不同。具體說，主合同是規(guī)定當(dāng)事人雙方實(shí)體權(quán)利，義務(wù)的協(xié)議，是實(shí)體性質(zhì)的;而仲裁協(xié)議是關(guān)于當(dāng)事人選擇仲裁方式解決其爭(zhēng)議的協(xié)議，是程序性質(zhì)的。所以，它和主合同是平行的，二者可以分離。

　　② 效力上的獨(dú)立性。即仲裁條款雖然載于合同之中，但其效力并不因合同其他條款效力的終止而終止。仲裁條款本身有獨(dú)立的有效要件，仲裁條款的效力具有獨(dú)立性的原因在于，仲裁協(xié)議是當(dāng)事人選擇仲裁方式解決糾紛的協(xié)議，是作為救濟(jì)手段出現(xiàn)的，其目的在于解決因主合同其他條款而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。也就是說，仲裁協(xié)議是一種關(guān)于主合同的結(jié)果事項(xiàng)的條款，它在約定的仲裁事項(xiàng)出現(xiàn)時(shí)才可能發(fā)揮作用。所以，它不因主合同失效而失效，反而因滿足了其所附的停止條件而得以實(shí)施，發(fā)揮作為救濟(jì)手段和解決糾紛的程序的作用。(見我國(guó)《仲裁法》第19條、《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第5條規(guī)定)。可見我國(guó)也承認(rèn)仲裁協(xié)議的獨(dú)立性。