記得讀書時代我比較大的興趣是作文。每次作文最關心的就是分數(shù)。作文本發(fā)下來先睹為快的是分數(shù)。可是，看了老師的評分往往不滿意，總認為自己的作文分數(shù)應當比老師評的分數(shù)要高。之所以這么認為，也許是自己那顆幼小的心靈的期望值過高，與老師評分過“實”之間不可調(diào)和的矛盾造成的吧。有了這段經(jīng)驗，當我成了一名老師也給學生批改作文時，干脆不給評分。沒想到這樣一來引起同學們的“公憤”。之所以這么個結(jié)果，也許是我不評分又過“虛”，與學生的期望值之間的矛盾的不可調(diào)和所致。有了這段經(jīng)驗，我就對作文評分的方法做了改進，使所評的“分”在“虛”與“實”之間。具體做法是：將學生的作文分為不及格(60分以下)、良(60～69分)、良+(70～79分)、優(yōu)(80～89分)、優(yōu)+(90分以上)五等，沒想到這一招還靈驗，完全改變了我在作文評分上的被動局面。

　　仔細想來，道理也簡單。學生將老師的評分作為衡量自己文章寫得好與差的標尺，這已成為一種心理定勢。老師不評分，學生則無法衡量自己作文的水平，這等于對他們的作文沒有評。可是，老師評了分又總會與期望值發(fā)生矛盾，所以怎么也評不準，學生自然大多不滿意。這種過“虛”或過“實”的評分都不科學，忽視了學生的正常心理因素而強迫他們接受，學生反感是理所當然的了。特別是一連兩三次評相同的中檔分，學生更是深惡痛絕。“我不看就知道又是65分！”這是他們翻開作文本時經(jīng)常發(fā)出的不平怨聲。

　　等級評分法變“虛”為“實”，又化“實”為“虛”，處在“虛”與“實”之間，說是“實”的，它分開了五個等次；說是“虛”的，這“分”又并沒有打死，每一等次有十分的區(qū)限。學生自會在這區(qū)限之內(nèi)進行自我評分和調(diào)節(jié)。如果他連續(xù)得了兩次“良”，而又確信自己第二次的作文比上一次寫得好，他可以把上次作文想象成剛夠60分，這次可值69分，這不等于這篇比上篇提高了9分嗎？這種調(diào)節(jié)其實是一種自我心理調(diào)節(jié)和自我心理平衡，緩解了學生的期望值與老師評分的矛盾。這種等級評分既包含有老師的評判(這是主要的)，又考慮了學生的心理因素讓學生也參與評分，是師生共同完成的評分，比較科學。