議論文中的數(shù)學范文

　　有一篇逆境出人才的文章寫道，古今中外，取得巨大成就的人，往往是在逆境中崛起，文章舉了屈原、司馬遷、貝多芬、奧斯特洛夫斯基等4個例子證明自己的論點。這篇文章轉載在《論據(jù)陳舊》一文中。（《論據(jù)陳舊》，《語文報》初中版第257期）

　　讀完以上的議論文后，我請同學們思考了以下幾個問題：

　　一、1除以3得數(shù)是0.333333333由此推論，這是一個循環(huán)而重復的3，所以稱之為無限循環(huán)小數(shù)。

　　這個推論你信服嗎？

　　用圓周除以直徑，將得出3.1415926由此推論，此數(shù)已不可能除盡而且也不可能循環(huán)，因此稱之為無限不循環(huán)小數(shù)。

　　這個推論你信服嗎？

　　二、請看以下的假設：

　　醫(yī)生說：吸煙有害健康。我們假設，注意，是假設！

　　發(fā)現(xiàn)有10個吸煙的人，確實損害了健康。那么，當我們發(fā)現(xiàn)第11個吸煙的人時，我們說：這第11個人的健康肯定也受到了損害。

　　這個判斷能不能使你信服呢？

　　如果調查了100個吸煙的人，發(fā)覺他們的健康確實受到了損害。當我們發(fā)現(xiàn)第101個吸煙的人時，我們說：這第101個人的健康肯定也受到了損害。

　　這個判斷能不能令人信服呢？

　　事情沒有完結。如果我們調查了10，000個吸煙的人，發(fā)覺他們的健康也確實受到了損害。當我們發(fā)現(xiàn)第10，001個吸煙的人時，我們說這第10，001個人的健康肯定也受到了損害。

　　這個判斷能不能令人滿意呢？

　　事情還沒有完結。如果又調查了100，000，000個吸煙的人，他們的健康也確實受到了損害。當我們發(fā)現(xiàn)第100，000，001個吸煙的人時，我們說：這第100，000，001個人的健康肯定也受到了損害。

　　這個判斷能不能令人信服呢？

　　三、腦輕松的廣告標語說是：輕松一點，勝人一籌。

　　假設以上廣告的真理性成立，注意，是假設！

　　那么，當全中國只有一個人吃腦輕松，他是否能夠勝人一籌呢？

　　假設以上廣告標語的真理性成立，那么，當全中國有100個人吃了腦輕松以后，他是否能夠勝人一籌呢？

　　假設以上廣告標語的真理性成立，那么，當全中國有100，000，000個人吃腦輕松以后，他是否還能夠勝人一籌呢？

　　四、逆境肯定能夠出人才嗎？這是一個普遍的規(guī)律嗎？

　　五、如果逆境肯定能夠出人才，我們?yōu)槭裁催€要提倡為人才的成長創(chuàng)造條件呢？

　　六、如果逆境不一定能夠出人才的話，在什么樣的條件之下，逆境才能夠出人才呢？

　　七、人才是在逆境之下容易成長，還是在順境之中容易成長？

　　在給了同學們一定的時間，引起他們的思考以后，我請他們一一回答以上問題。

　　關于第一個問題，似乎沒有什么疑義。

　　有同學直接回答了第二個問題：如果只調查了10個吸煙的人，雖然他們的健康都受到了損害，但還是不能夠推論說第11個吸煙的人也會受到吸煙的損害。因此這不能說是普遍的規(guī)律。而如果調查了10，000個吸煙的人都因此身體的健康受到損害，那么，這第10，001個吸煙的人身體受到損害的可能性就大大地增加了。但還是不能肯定地說，10，001個人吸煙肯定會對身體有害。但是如果調查了100，000，000個吸煙的人，那這個問題的普遍規(guī)律性就更大了，以至于我們可以得出第100，000，001個吸煙的人，肯定有害健康的結論。

　　這位同學的發(fā)言確實闡明了一個道理，即關于吸煙有害健康的判斷的正確率是隨著對吸煙對象的調查范圍而增長的。范圍越大越全面，這個判斷的正確率就越高。

　　關于第三個問題，有同學回答：如果假設輕松一點，勝人一籌的廣告標語是確實的話，注意，是假設！那么，如果全國只有一個人吃腦輕松的話，效果也一定是顯著的。如果全國有100個吃腦輕松的青少年，他們是少數(shù)，所以領先仍是必然的.。但是如果有100，000，000個青少年朋友吃腦輕松的話，幾乎所有的青少年都能勝人一籌了，那么，不就等于誰都一樣了嗎？

　　她的發(fā)言得到了大家的認可。

　　有同學據(jù)此回答了第四個問題：開課所例舉的文章并不能證明逆境肯定能出人才。是的，屈原、司馬遷、貝多芬和奧斯特洛夫斯基都是在逆境中成才的例子，但是，這僅僅是例子而已，這些個別的例子并不能夠證明所有處于逆境的人都能夠成才，就好像調查了100個人吸煙有害健康，并不等于能夠證明所有吸煙的人都會損害健康一樣。所以，這篇文章的論據(jù)是不充分的，是不能夠說服人的。

　　似乎是沒有人反對，不過該同學又繼續(xù)補充第五個問題道：這個問題是沒有必要回答的，因為，它的提出，就已經(jīng)是在反駁逆境肯定能夠出人才的命題了。你看，如果逆境肯定能夠出人才，我們?yōu)槭裁催€要提倡為人才的成長創(chuàng)造條件呢？可見這個命題的意思是，沒有好的條件，人才是不容易成長的，而創(chuàng)造條件，就是為了人才在順境中成長嘛！

　　同學們坐著頻頻點頭，看來頗有同感。

　　下面，應該分析第六個問題了如果逆境不一定能夠出人才的話，要在什么樣的條件之下，逆境才能夠出人才呢？

　　同時有5位同學舉手。我請了一位口齒伶俐的小辮子。

　　逆境確實不一定能夠出人才，但是逆境又是可以出人才的。首先，逆境能夠鍛煉人、磨練人，使人獲得人生的經(jīng)驗和實際的知識；第二，身處逆境，往往能夠鍛煉人不屈不撓、自強不息、戰(zhàn)勝逆境、做生活的強者的意志和信心；第三，身處逆境，如果有高遠的目標，又腳踏實地，成功的可能性就很大；第四，身處逆境卻得以成功的人才，往往還能很好地利用機遇。如司馬遷，就利用了接近圖書的機會撰寫史書，而奧斯特洛夫斯基也很好地利用了生病期間進行小說的創(chuàng)作。

　　班級顯得非常安靜，很多同學都陷入了沉思。這位同學的話，才是說出了逆境出人才的真正原因和具有怎樣的品格才有可能從逆境中掙扎出來的道理??！

　　緊接著開始了人才是在逆境之下容易成長，還是在順境之中容易成長的討論。幾乎沒有例外，所有的同學都贊成人才在順境中容易成長的判斷。

　　問題的討論看來到此可以告一段落了，但是我又引出了最后一個問題：既然人才在順境中比較容易成長，那么，為什么人們經(jīng)常放在口頭的卻是逆境出人才這句話呢？

　　教室頓時一片寂靜，大家都低著頭看來他們還是沒有把思緒整理清楚。一旦有了新的判斷，他們會朝我看一眼的。果不其然！終于有一對眼睛飛快地掃了我一眼，我立刻點名他來回答這個問題：這是因為逆境出人才是比較少見的，是比較困難的。而順境出人才卻是比較容易，比較平凡的。只有少見的才更為可貴，才更為值得人們稱道，才更具有新聞性人咬狗才是新聞，這是老師您說的。