中國(guó)是一個(gè)熱愛(ài)歷史的民族，具有強(qiáng)大的史學(xué)傳統(tǒng)。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，就已出現(xiàn)諸如《春秋》、《尚書》、《國(guó)語(yǔ)》、《世本》等史學(xué)著作，這些歷史著作，或以國(guó)為別，或以年為紀(jì)，或如《世本》僅錄黃帝以來(lái)至春秋帝王公卿士大夫之世系，不得不說(shuō)皆是零散破碎的歷史著作，且尚無(wú)一套完整的歷史寫作方法，體例上也無(wú)一定之規(guī)。至于諸子百家的著作，有漢代經(jīng)學(xué)家以為亦屬史書，現(xiàn)在看來(lái)不過(guò)是諸子為了論證個(gè)人觀點(diǎn)而援引的例證，雖有一定史學(xué)價(jià)值，但并非專門歷史著作。而對(duì)歷史有了專門記述和研究方法的，則是司馬遷的《史記》。

　　司馬遷生于漢景帝中元五年，出生于一個(gè)史學(xué)世家，因此司馬遷有著很深厚的史學(xué)基礎(chǔ)和家學(xué)淵源。其父司馬談“學(xué)天官于唐都，受《易》于楊何，習(xí)道論于黃子”，是一位精通天文歷法及道論的史家，尤為推崇道家學(xué)說(shuō)。也因此，司馬遷受其父影響，理論基礎(chǔ)雖兼采百家，但以道家為重。他在《自序》中引用其父《論六家要指》曰：“墨者儉而難遵，是以其事不可遍循；然其強(qiáng)本節(jié)用，不可廢也。法家嚴(yán)而少恩；然其正君臣上下之分，不可改矣。名家使人儉而善失真；然其正名實(shí)，不可不察也。”而說(shuō)到道家時(shí)，則多溢美之詞：“道家使人精神專一，動(dòng)合無(wú)形，贍足萬(wàn)物；其為術(shù)也，因陰陽(yáng)之大順，采儒、墨之善，撮名、法之要，與時(shí)遷移，應(yīng)物變化，立俗施事，無(wú)所不宜，指約而易操，事少而功多。”可見其學(xué)術(shù)思想。也難怪班固說(shuō)他“先黃老而后六經(jīng)”了。

　　另外，司馬遷早年游歷名山大川，參察風(fēng)俗，訪問(wèn)古跡，采集傳說(shuō)也為其《史記》的寫作奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　從體例上看，《史記》用本紀(jì)、世家、列傳、書、表的體裁，以人物為歷史主體書寫歷史，即是所謂的紀(jì)傳體的體例。司馬遷的最大功績(jī)，也在于這種嶄新歷史寫作方法的創(chuàng)立。

　　然而，紀(jì)傳體的歷史寫作方法，以今天通史寫作的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，著實(shí)割裂了各歷史人物和事件之間的關(guān)系，缺少史實(shí)的聯(lián)系，而將歷史看做是歷史人物的生平家史。紀(jì)傳體天然有助于研究個(gè)體命運(yùn)，而缺乏對(duì)于大歷史的關(guān)照，因此也難以從中找尋到社會(huì)歷史變遷的規(guī)律認(rèn)識(shí)。而《史記》所著重記錄的歷史時(shí)期，正是中國(guó)大變革大發(fā)展的重要?dú)v史階段。因此不得不說(shuō)，這種體例存在著許多問(wèn)題。但是，如果放在當(dāng)時(shí)的歷史條件下看，紀(jì)傳體的開創(chuàng)，無(wú)疑是天才創(chuàng)舉。

　　但是，正因?yàn)轶w例的缺陷，才更凸顯出司馬遷的過(guò)人之處。《史記》游離于帝王家史之上，不在意個(gè)人瑣事而重視大歷史的發(fā)展，這也是《史記》與其后二十四史相比的偉大所在。

　　可以說(shuō)，司馬遷依靠他的個(gè)人能力，一定程度的克服了體例帶來(lái)的缺陷，使《史記》脫離了流水賬歷史的黑洞。

　　正如司馬遷在《自序》中言“王跡所興，原始察終，見盛觀衰”。司馬遷具有對(duì)大歷史觀的良好關(guān)照和深刻的責(zé)任感，而本紀(jì)則因其地位之重要，天然成為他洞察王朝興替，展現(xiàn)歷史發(fā)展線索的前沿陣地。

　　在本紀(jì)的記述中，對(duì)于歷史發(fā)展線索并不重要而有利于對(duì)刻畫其他人物發(fā)揮功用的事件，司馬遷通常將其歸至其他人物身上，以便于減少干擾。我們也從中可以看到司馬遷對(duì)于史實(shí)極強(qiáng)的把握和梳理能力。同時(shí)，也因?yàn)楸炯o(jì)的特殊性質(zhì)，所以將本紀(jì)綴連起來(lái)，這就是將歷史綴連起來(lái)，成了一部編年體通史。但司馬遷在本紀(jì)的寫作中著眼于構(gòu)成歷史線索的大事件而并不糾結(jié)于帝王家史，著眼于歷史的真正主導(dǎo)者而并不糾結(jié)于名義上的虛君。因此，帝王雖然作為本紀(jì)的主人公，卻只是司馬遷用來(lái)展開歷史的線索和紐帶。

　　世家的主人公，或稱霸一時(shí)，或割據(jù)一方的掌權(quán)者，例外則是孔子。孔子無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，卻也進(jìn)入世家之列，正是司馬遷看到了孔子對(duì)于后世思想文化的深遠(yuǎn)作用。

　　列傳所敘之人，賢臣名相，諸子百家，武功大將，奇人異士，風(fēng)云人物，奸佞酷吏，應(yīng)有盡有。而值得注意的是這幾類人：一是以醫(yī)救人者，如扁鵲倉(cāng)公；二是坐擁千萬(wàn)的富商大賈，如陶朱公；三是以武犯禁者，如劇孟郭解；四是慷慨悲歌之義士，如專諸聶政；五是東市卜者，如司馬季主；六是戲謔優(yōu)倡，如優(yōu)孟。從這些人身上，可以看出司馬遷力在刻畫社會(huì)各階層人民的活動(dòng)，展示社會(huì)各側(cè)面。而細(xì)究起來(lái)，太史公志游俠“救人于厄，振人不贍”，志刺客“義不為二心”，志滑稽“不流世俗，不爭(zhēng)勢(shì)利”，體現(xiàn)了司馬遷對(duì)慷慨悲歌之士的頌揚(yáng)和贊美。而《日者列傳》、《龜策列傳》等，則是為了“紀(jì)風(fēng)俗，志迷信”，保存社會(huì)風(fēng)氣習(xí)俗。從這些列傳可以看出司馬遷對(duì)于基層社會(huì)生態(tài)的重視，因此使《史記》有血有肉，飽含熱情。

　　司馬遷《史記》的靈魂，則在于其批判精神。在《史記》中我們隨處可見太史公快意恩仇，貶帝王，退諸侯，斥卿相，鄙奸佞，痛酷吏，輕商賈。而各篇之后的“太史公曰”，則成了他“善善，惡惡，賢賢，賤不肖”“別嫌疑，明是非”的審判法庭。

　　《史記》極少整篇引用他人文字，賈誼的《過(guò)秦論》是一個(gè)例外。司馬遷對(duì)這篇文章的引用，代表了他與賈誼相同的歷史觀點(diǎn)。他批評(píng)秦時(shí)說(shuō)“秦王足己而不問(wèn)，遂過(guò)而不變。二世受之，因而不改，暴虐以重禍。子?jì)牍铝o(wú)親，危弱無(wú)輔。三主之惑，終身不悟，亡不亦宜乎？當(dāng)此時(shí)也，也非無(wú)深謀遠(yuǎn)慮知化之士也，然所以不敢盡忠指過(guò)者，秦俗多忌諱之禁也，忠言未卒于口而身糜沒(méi)矣。故使天下之士?jī)A耳而聽，重足而立，闔口而不言。是以三主失道，而忠臣不諫，智士不謀也。天下已亂，奸不上聞，豈不悲哉！”這也體現(xiàn)了司馬遷對(duì)政權(quán)興替，王朝盛衰的深刻思考。

　　而對(duì)于本朝君主，他也毫不留情，說(shuō)高祖“謀計(jì)用兵，可謂盡之”，說(shuō)文帝“賞太輕，罰太重”，對(duì)于武帝更是譏諷。這種歷史批判精神無(wú)疑給當(dāng)代史學(xué)家樹立了標(biāo)桿，也率先挺起了史家的腰桿。

　　那么，司馬遷是不是沒(méi)有喜歡的人呢？答案是否定的，太史公愛(ài)項(xiàng)羽，歌陳涉，崇義士，惋英雄，揚(yáng)循吏，贊豪俠，好不快哉！

　　綜觀上述，我們不難看出司馬遷善何善，惡何惡，賢何賢，賤何不肖。也不難看出《史記》一書并不僅僅是歷史的簡(jiǎn)單記述，更是歷史的批判與思考。正如司馬遷借賈誼之口所說(shuō)：“鄙諺曰前事不忘，后事之師，是以君子為國(guó)，觀之上古，驗(yàn)之當(dāng)世，參之人事，察盛衰之理，審權(quán)勢(shì)之宜，去就有序，變化因時(shí)，故曠日長(zhǎng)久而社稷安矣。”