閱讀完《完美的失敗》，我有一種說(shuō)不出的氣憤與無(wú)奈。無(wú)奈依然有人受文學(xué)歷史的戕害，將歷史與文學(xué)當(dāng)成了黨的基本路線(xiàn)，一百年不動(dòng)搖。

　　雖然我是位理科生，歷史（課）對(duì)我來(lái)說(shuō)就是車(chē)窗外的風(fēng)景，但是三國(guó)這段歷史是我的最?lèi)?ài)，它早已在我的腦中根深蒂固了。而我不喜歡看《三國(guó)演義》，不管是書(shū)籍還是電視劇，因?yàn)樗鼉H僅是羅貫中的扯談，扯得讓人對(duì)三國(guó)第一歷史“淡”了。有很多人不排除熟知三國(guó)史的人，都曾受演義的影響，畢竟像《三國(guó)演義》這類(lèi)文學(xué)名著越老越有號(hào)召力。歷史人物的文學(xué)形象在某種意義上取代了一部分人心目中的歷史形象。我對(duì)這些人只能嗒然無(wú)奈，可是那些對(duì)三國(guó)史一知半解的卻大放闕詞的人只能說(shuō)是氣憤了。

　　文章說(shuō)諸葛亮嫉妒馬謖之才，用陰謀將其的光芒湮沒(méi)，導(dǎo)演了一場(chǎng)完美的失敗。如果真是這樣，諸葛亮不但上不了神壇，而且會(huì)和曹操一樣，成為民間形象中的鬼。街亭何其重要，諸葛亮再蠢也不會(huì)蠢到明知馬謖守不住街亭，可為了除掉這尊“金佛”，賭上蜀漢前途，將他派出去送死。如果諸葛亮嫉妒馬謖之才，那么他勢(shì)必會(huì)嫉妒劉禪惦記蜀漢江山。既然諸葛亮小心眼，那么他和演義中的周瑜有什么兩樣——為達(dá)目的不擇手段。如果真這樣他架空劉禪，“出師北伐”，關(guān)中響震，有望滅魏，那么他又怎么會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)馬謖毀了將來(lái)屬于他的皇位呢？

　　《完美的失敗》也就成了一篇失敗的文章，而失敗中的失敗亦使文章敗的更加完美。

　　文章中有這么一句：“用兵如神的諸葛亮是否老了？是否已成風(fēng)中之燭？”凡略通三國(guó)的人都知道孔明偏重于對(duì)政事的處理，軍事方面平庸得很。三國(guó)中真正能夠稱(chēng)得上“用兵如神”的謀士我想應(yīng)該是郭嘉（奉孝）了。亮一人或許不能說(shuō)明什么，但與馬謖一結(jié)合，失敗如海綿一般吸滿(mǎn)了污水。文章還有一句：“馬謖正年少輕狂！”當(dāng)然，馬謖也對(duì)亮說(shuō)過(guò)：“明公視謖猶子，謖視明公猶父”的話(huà)，看上去沒(méi)啥問(wèn)題呀？是嗎？古人云：長(zhǎng)兄如父，長(zhǎng)嫂如母。馬謖的哥哥馬良與諸葛亮是知己，他在夷陵猇亭之戰(zhàn)中陣亡，諸葛亮自然會(huì)對(duì)馬謖像對(duì)自己孩子一樣照顧有佳。而謖與亮的年齡大約差7歲，如果說(shuō)馬謖正年少

　　輕狂，那么諸葛亮就不至于老成“風(fēng)中之燭”吧？反之，其“逆否命題”也得打個(gè)問(wèn)號(hào)，兩個(gè)“命題”絕不會(huì)同時(shí)成立。這就是不諳歷史的人胡吹海哨侃大山，侃出了一座大山。

　　或許是作者有意將歷史人物另類(lèi)解讀吧，但編輯為何將其文措置于“評(píng)古論今”之中，殊不知這種另類(lèi)解讀不會(huì)讓人耳目一新，只會(huì)令人耳目一“辛”罷了。

　　可憐的歷史成了文學(xué)的奴隸，而更多的人扮演了歷史這個(gè)角色，他們不知?dú)v史自然也不知他們自己是歷史。