我看關于王安石的百家講壇已經是很久以前的事了。今天本想看關于辛棄疾的百家講壇，無意中又看到王安石的百家講壇，想到你可能沒看過，就發給你看。我發的都是關于王安石的個性與品德，還有后人對他的評價。

　　說實話，我很喜歡王安石，而且不比蘇軾少。所以那天才會一下課就到辦公室反駁你，也許那時的行為有點過。但我再次看這幾集的時候，發現，對他的喜歡依然不變，相反，覺得你看王安石太片面了。(我只是實話實說，別見怪)。我也不知為什么，總覺得王安石有一種魅力。我很喜歡他的個性——除了他的不愛衛生，特別是他的敢說敢做，不敷衍趨勢，率真，善良，獨特的眼光，簡樸，不近女色，淡泊名利，有寬廣的胸襟還有他的那種敢怒敢言，天王老子都不怕，絕不做自己不愿意的事的膽量。這一點司馬光就做不到。(也不知為什么，我對司馬光意見很大，甚至有點鄙視他。)當然，人無完人，王安石也有他的缺點，執拗是他唯一的缺點和優點，正因為他的執拗，他才有毅力堅持改革，也正因為他的執拗，他的一生才會波瀾起伏，坎坷萬分。

　　以至于得罪太多的人，死后不能得到應有的待遇。對于王安石的改革，我很為他感到難過。他是一個敢于實踐、積極向上的人。只是，在實行過程中，發生太大的失誤，導致他成了叫老百姓唾罵的人，這似乎有點把好心當成驢肝肺。但，他的改革并非一無是處，在某些程度上，他的改革促進了社會的發展。至于，后人對他的評價，我覺得他的優點遠比缺點多。對了，你說王安石的改革是北宋滅亡的根本原因，這一點我思考了很久，今天又把大結局看了一遍，想跟你談談我的看法。我只覺得，這是對王安石的一種*謗，是帝皇為自己找的借口。王安石的改革的確不怎么成功，但他的影響并沒有那么大。再說，沒過幾年他就告老還鄉了，司馬光繼位就把新法全廢了——這一點我很憤怒，因為他不管新法是好是壞，一律廢除，就連蘇軾都對他有看法——這我很欣慰。一個實行并不長久的改革，能有那么大的威力嗎?我對這一點表示懷疑。我喜歡王安石，不僅僅因為他的超凡的才華，獨特的性格，更在于，他活得光明磊落!

　　以上是我對王安石的看法，你贊同嗎?我想聽聽你的看法。我發的錄像，請抽空看,他對你了解王安石很有幫助，有時間，建議你看看全集。

　　后記：此為學生給我的一封信。讀完，心中既喜又慚愧。記得當時自己剛讀完一篇有關蘇軾的文章，受作者的影響，立場上明顯傾向蘇軾。加之以前看過《百家講壇》上的講解，對蘇軾自以為有所了解，故喜歡他，更同情他。當書中講到與蘇軾命運有聯系的王安石時，文字有“貶王揚蘇”的意味，而之前，上學時學的中國歷史中，對王安石的評價還是蠻高的。但此時，卻感情用事，傾向了作者的觀點。所以，當課堂上恰巧有學生說起這個話題(是讀書交流會上)時，我便大放厥詞，說了自己的觀點。

　　事后想想，這的確有點不負責任。我怎么能夠，在沒有較深入了解的情況下就下斷論呢!個人的觀點與學術的觀點在教學時應區分開來，課堂中，不能以一已之好而誤導學生。有學術個性，并不代表著可能無所顧忌!這，我要引以為戒!所以說喜，是因為我的話引發了余同學的思考和反駁，且她并沒有盲目、簡單地反對，而是通過自己的閱讀和思考講出了自己的看法。這種學習的意識，正是如今學生所缺少的。說真心話，在討論或反駁中，即使我錯了，我都會由衷地感到高興。我很珍惜這樣的氛圍。

　　由于，許多觀點我們都是道聽途說的。因此，在以后的閱讀中，我既需聽之，更須思之，因為，閱讀其實就是一種思考，一種思想的碰撞，一種認同和反駁。