父與子教學反思隨筆

父與子教學反思隨筆1

　　《地震中的父與子》是第九冊第六單元的第一篇講讀課文。本組課文重點是讓學生感受父母之愛的深沉與寬廣。描寫的是1994年，美國洛杉礬發生大地震，一位年輕的父親奮不顧身地挖了38小時，救出了兒子和他的同學的事，父與子憑著堅定的信念創造了一個人間的奇跡。

　　課前備課時，我深入鉆研教材，從教材的實際出發，緊扣教學目標和重點，對課堂中所提出的問題精挑細選，對所教的內容做到心中有數，根據教學重點設計提問。先找出課文中評價父與子的句子“這對了不起的父與子，無比幸福地緊緊擁抱在一起”，設計提問，“子不起”是什么意思？抓住“了不起的父與子”品讀全文，及其它重點句，如“他挖了8小時，12小時，24小時，36小時，沒人再來阻擋他。”“他滿臉灰塵，雙眼布滿血絲，衣服破爛不堪，到處都是血跡。”“不論發生什么，我總會跟你在一起！”等等描寫父子語言，行動，外貌的句子，指導讀，體會，感受父愛的偉大力量——父親對兒子深沉的愛和兒子從父親身上汲取的巨大精神力量。

　　課堂上講課時，我力求提出的問題圍繞課文重點，按照課前的預設進行教學，從“父”與“子”兩個方面來理解。說父親了不起，找出描寫父親了不起的段落，重點是課文的3、5、12自然段，先讓學生朗讀，談談體會，然后讓學生把自己的感受放回課文中，再讀，讀出相應的語氣。并引導學生想象當時情境。體會38小時有多長，平時這么長的時間，人們都干些什么，而父親的38小時只是在干著一件事，不停地挖掘，給學生較大的思維空間，給學生留有充分的時間自學思考，從而使學生體會到父親為了兒子，快不放棄，實現對兒子的承諾。多么堅持不懈、決不放棄的父親！多么恪守諾言、有責任感的父親！

　　說兒子了不起，我讓學生找出體現兒子了不起的段落，是課文的16、22自然段，指名讀，然后讓學生談體會到了什么，在老師的講述下，引導學生體會年僅七歲的阿曼達在漆黑的瓦礫堆下，沒有食物，沒有水，只有恐懼與危險的情況下，苦苦等待父親的救助，但他卻能在這種情況下，告訴同學不要害怕，堅持生的希望;當得到父親的救援時，他首先想到的是“先讓我的同學在出去吧！”從而讓學生體會到兒子的子不起。這時，我又提問：“這真是一對了不起的父與子，是課文中的哪句話支撐著他們共同創造了神話般的奇跡？”“為什么文中3次出現類似的話？”給學生較大的思維空間，給學生留有充分的時間自學思考，激發了學生思維的波瀾。是有效提問。

　　這節課上完后，我及時的反思了本節課上的提問是否是有效提問，我覺得本節課能抓住課文重點精心設計提問，激發了學生的思維，能促使學生積極的思考，學生回答問題的積極性很高，是有效提問。但我在文本的把握處理上，還是有不足之處，只抓住了文本的主干部分卻忽略了其他細微的地方。這樣是不夠全面的，例如在教學“勸說”父親部分，沒有強調指出，沒有讓學生充分地感悟到當時的情勢是那樣的危急。

　　這場地震空前的巨大，這里的損壞程度是及其嚴重的，人員在不到四分鐘的時間里受到了不同程度的傷害。隨時都有可能發生倒塌、爆炸、余震等危險。所以其他人基本上認為援救已經沒有意義。課文結尾時我沒有再強調父親的了不起是因為父親不僅救了自己的兒子，還救了其他13名兒子的同學，兒子的了不起是因為有了父親巨大精神力量的支撐，他和同學才得以堅忍不拔地等到了父親的救援，沒有使父與子的了不起再次得到升華。

父與子教學反思隨筆2

　　在本課的教學中，我強調讓學生“讀”，通過反思、引導、聯想等一系列方式，讓學生感情讀父親努力拯救兒子的過程，讓學生在情感得到激蕩的同時品位語言、積累語言。我強調讓學生“找”，找那些負載著其他父親愛子之心、悲痛之情的詞句，讓學生再對語言文字準確、細膩、深入的把握中獲得準確、細膩、深入的體驗，以增強語感。

一、讓學生在“解構”的閱讀中進行多元思考

　　語言天然具有形而上的傾向，帶有強烈的暗示，而且這種暗示會帶給文本。因此，有時候學生對于文本的理解會“趨同”，用哲學大師德里達的話說，會不自覺地去尋找“固定的結構或一元意義”。以前，我們很多老師會利用學生理解文本的趨同性，來完成對文本“中心思想”的提煉。

　　但是，我再上《地震中的父與子》時，更多地是在想辦法讓學生從各種“中心主義”中解放出來，有意識地憑借自己對于文本的深入理解，以一種“解構”的方式引領學生以多元視角對文本進行多維思考。這種“解構”的教學方式具體表現在我在課堂中先后呈現了三個截然不同的結局來促使學生對課文中的“這位父親”進行多元解讀。第一個結局是人們希望看到的結局，是完滿的喜劇性的結局，這樣的結局使學生的感受、意見“高度”統一，學生輕松地談論著對地震中的父親的敬佩：堅強、堅持、堅守信念。可當結局改變以后，學生的想法有些動搖了，但最終學生還是努力為初始建構的認識尋找理由：我們不能只看事情的結局而更應關注事情的過程，不論結局如何，這位父親堅守信念、置自己生命于度外拯救兒子的過程足以證明他的偉大。然而當第三個結局殘酷地呈現在學生面前時，學生的觀點分化了，解構了，有的一如既往地堅持認為這位父親是了不起的，因為這位父親不顧個人安危，執著要和自己的孩子永遠在一起；而有的學生開始認為這位父親不夠理智，他的所作所為是過度悲痛引起的失常行為。在激烈的爭論中，學生的兩種見解相互阻遏，相互推翻，相互取消，從而達到了深層意義上的確立。

二、讓學生在語文過程中受到精神的滋養

　　讓學生受到精神的熏陶感染，決不能游離于語文之外。王尚文先生指出：“具體到語文課程，它正是通過如何運用語言文字這一有別于其它課程的特殊途徑使其成為‘人的靈魂的教育’的。在上個世紀很長一段時間里，我們舍人文而求語文，那當然是緣木求魚。因為語言文字的運用絕不僅僅是個語文的知識、技能、技巧的問題，而是和思想、情感、個性等人文因素密不可分的。語文素養和人文素養具有深刻的相關性。但矯枉不能過正，舍語文而求人文，同樣也有語文、人文兩失的危險。語文以人文為靈魂，失去了人文這一靈魂，語文必將成為行尸走肉；但人文只能包括而不能取代語文，人文畢竟并不等同于語文。”

　　因此，在本課教學中，我強調讓學生“寫”，把對“這位父親”的崇敬之情融入到文章結局的續寫之中，讓學生把充沛的情感積累外化為書面語言。