導語：4月12日，合肥9歲男童失聯一天后，在合肥市當涂支路某工地一窨井內身亡的悲劇。警方認定這是意外事故。但是，孩子父母認為工地安全措施隱患導致孩子意外身亡，要求賠償300萬。下面是yuwenmi小編為大家整理的論據素材，歡迎閱讀與借鑒，謝謝!

　　適用話題：責任、重視安全、消除安全隱患、事故路段封閉、看管好小孩、

　　媒體4月12日報道了合肥9歲男童失聯一天后，在合肥市當涂支路某工地一窨井內身亡的悲劇。警方認定這是意外事故。但是，孩子父母認為工地安全措施隱患導致孩子意外身亡，要求賠償300萬。最近，此事有了最新進展。記者獲悉，施工方最終賠償130萬元，男童家長與施工方達成調解協議。

　　近幾年，兒童墜井事件可謂頻發，公開報道的就有數十起。值得注意的是，這些兒童墜井事件有一個現實共性，那就是大多被貼上了“意外”的標簽，合肥的這一事件自然也不例外。據了解，當日下雨，路面濕滑，男童放學路過該施工場地，便從一處僅有木板遮蓋的窨井跌落。如此， 所謂的“意外”似乎就板上釘釘。

　　但在事實中，真的就全是“意外”嗎?恐怕不見得。就這一事件而言，不否認有“意外”的成分在，但這“意外”是由“人為的松懈”而生，而這所謂的松懈又加大了“意外”發生的幾率，這往往是大多兒童墜井事件的現實通病。如此說，這里的“意外”并不純粹，如果兒童墜井僅以“意外”草草了事的話，只是在讓“意外”背鍋罷了。

　　根據實際情況來看，事故路段原本封閉進行道排工程施工，可送孩子的家長覺得工地封閉不方便，為了抄近路，人為破壞封閉設施，使得原本封閉的路段可以通行。而施工方又沒有及時的彌補這一被破壞的封閉設施，所謂的“意外”也就隨之發生。可見，是家長和施工方雙方造成了現實的安全隱患，可以說，這就是加大“意外”情況發生的砝碼。