異議復(fù)議申請書

申請書時間：2021-08-31 手機(jī)版

異議復(fù)議申請書范文

　　《異議復(fù)議規(guī)定》的施行,對人民法院準(zhǔn)確審查執(zhí)行異議和復(fù)議案件,妥善處理實(shí)體法和程序法的關(guān)系將起到積極的作用。以下是小編整理的異議復(fù)議申請書范文，希望對你有幫助。

　　異議復(fù)議申請書范文【篇一】

　　復(fù)議申請人(原審異議人)：張付云，女，1963年8月16日生，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)金水路東段新鑫花園6號樓4層F座。系復(fù)議被申請人(原審被執(zhí)行人)鄭用法之妻。

　　復(fù)議被申請人(原審申請執(zhí)行人)：宋書林，男，1962年2月11日生，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)杜嶺街1號院4號樓19號。

　　復(fù)議被申請人(原審被執(zhí)行人)：王相德，男，1961年2月16日生，漢族，住河南省鄭州市二七區(qū)西陳莊前街8號樓5單元8號，現(xiàn)住河南省鄭州市金水區(qū)天明路26號院4號樓1單元301號。

　　復(fù)議被申請人(原審被執(zhí)行人)：董衛(wèi)吉，男，1959年8月9日生，漢族，住河南省林州市橫水鎮(zhèn)翟曲村。

　　復(fù)議被申請人(原審被執(zhí)行人)：鄭用法，男，1960年8月2日生，漢族，住鄭州市金水區(qū)金水路東段新鑫花園6號樓4層F座。

　　復(fù)議被申請人(原審被執(zhí)行人)：蔡俊周，男，1959年12月7日生，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)優(yōu)勝南路8號院8號樓26號。

　　復(fù)議被申請人(原審被執(zhí)行人)：郭加喜，男，1962年1月12日生，漢族，住河南省林州市采桑鎮(zhèn)北采桑村207號。

　　復(fù)議被申請人(原審被執(zhí)行人)：徐明生，男，1955年10月27日生，漢族，住河南省林州市茶店鄉(xiāng)辛店村治溝村。

　　復(fù)議被申請人(原審被執(zhí)行人)：常周生，男，1966年1月19日生，漢族，住河南省林州市采桑鎮(zhèn)澗東村64號。

　　復(fù)議被申請人(原審被執(zhí)行人)：秦相林，男，1967年1月7日生，漢族，住河南省林州市茶店鄉(xiāng)路家莊村侯家庵村。

　　復(fù)議申請人與九被申請人執(zhí)行行為異議一案，復(fù)議申請人不服河南省沁陽市人民法院作出的(2010)沁執(zhí)異字第17-6號《執(zhí)行裁定書》，現(xiàn)依法向焦作市中級人民法院申請復(fù)議。

　　復(fù)議請求：

　　1、請求二審法院依法撤銷河南省沁陽市人民法院作出的(2010)沁執(zhí)異字第17-6號《執(zhí)行裁定書》;

　　2、依法對復(fù)議申請人個人所有的位于河南省鄭州市金水區(qū)金水路東段新鑫花園6號樓4層F座房產(chǎn)停止拍賣并予以解封。

　　復(fù)議事實(shí)與理由：

　　一、原審裁定認(rèn)定只登記在復(fù)議申請人一人名下的坐落于河南省鄭州市金水區(qū)金水路東段新鑫花園6號樓4層F座房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)是錯誤的

　　河南省沁陽市人民法院于2010年12月23日查封的登記在復(fù)議申請人一人名下的坐落于河南省鄭州市金水區(qū)金水路東段新鑫花園6號樓4層F座房產(chǎn)(房屋所有權(quán)證號：鄭房權(quán)證字第1001049299號)是我娘家親戚全額出資購買，產(chǎn)權(quán)人是復(fù)議申請人一人，與被執(zhí)行人鄭用法無關(guān)。當(dāng)初，被執(zhí)行人鄭用法因2007年在沁陽項(xiàng)目部施工，墊資借款無力償還，拖欠打工者工資兌現(xiàn)不及時，老家林州市桂林鎮(zhèn)雷街村的房產(chǎn)于2007年5月份被抵債賣去，致使復(fù)議申請人和四個子女無處居住。在此情況下，我娘家親戚看我們可憐，湊錢于2010年5月27日購買了坐落于河南省鄭州市金水區(qū)金水路東段新鑫花園6號樓4層F座的房產(chǎn)并登記在復(fù)議申請人一人名下。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第七條第一款“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的.，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個人財(cái)產(chǎn)”之規(guī)定，上述房產(chǎn)依法應(yīng)屬于復(fù)議申請人的個人財(cái)產(chǎn)。

　　況且，退一步說，即使上述房產(chǎn)屬于復(fù)議申請人和被執(zhí)行人鄭用法的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條“對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債”之規(guī)定，該房屋是復(fù)議申請人和四個子女唯一的生活來源和生活住房，依法不得拍賣。至于原審人民法院認(rèn)為“異議人提供的林州市桂林鎮(zhèn)雷街村村民委員會證明與鄭用法稱其住所地在林州市桂林鎮(zhèn)雷街村137號相矛盾”的問題，因?yàn)楦鶕?jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，公民的住所地就是指公民的戶籍所在地，因此，在被執(zhí)行人鄭用法的戶籍尚未遷出的情況下，其稱其住所地還在林州市桂林鎮(zhèn)雷街村137號并無不妥，但這并不代表位于林州市桂林鎮(zhèn)雷街村137號的房產(chǎn)還歸被執(zhí)行人鄭用法所有。

　　二、原審裁定認(rèn)定被執(zhí)行人鄭用法的債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，對該債務(wù)，復(fù)議申請人與鄭用法應(yīng)付連帶清償義務(wù)顯屬曲解法律，導(dǎo)致作出違法錯誤裁定

　　所謂夫妻共同債務(wù)，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營活動所引起的債務(wù)。并不是所有在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所形成的債務(wù)都系夫妻共同債務(wù)，還要具體看該債務(wù)是否用于夫妻家庭生活共同開支，原裁定在未查清該債務(wù)實(shí)際用途的情況下，就將該債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)實(shí)屬違背客觀事實(shí)。況且，在申請執(zhí)行人宋書林訴被執(zhí)行人王相德、董衛(wèi)吉、蔡俊周、鄭用法、郭加喜、徐明生、常周生和秦相林財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案中，河南省沁陽市人民法院作出(2009)沁民初字第123號《民事判決書》、河南省焦作市中級人民法院作出(2009)焦民終字第1059號《民事判決書》，該生效判決均已明確認(rèn)定此債務(wù)系被執(zhí)行人王相德、董衛(wèi)吉、蔡俊周、鄭用法、郭加喜、徐明生、常周生和秦相林的個人債務(wù)(注：案件證據(jù)中的《財(cái)產(chǎn)處理決定書》明確記載：對于宋書林遺留工地的財(cái)產(chǎn)，予以變賣處理，以應(yīng)付工地工作隊(duì)開支及必要的法律訴訟之需)。而河南省沁陽市人民法院的執(zhí)行人員卻無視該生效判決，依然錯誤的將此債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

　　同時，河南省沁陽市人民法院在對案件事實(shí)中的債務(wù)性質(zhì)未依法查明和尚未裁定追加復(fù)議申請人為被執(zhí)行人的情況下，就以執(zhí)代審，直接認(rèn)定被執(zhí)行人鄭用法的個人債務(wù)為與復(fù)議申請人的夫妻共同債務(wù)，這明顯侵犯異議申請人的實(shí)體權(quán)利，剝奪了復(fù)議申請人的訴權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)通過訴訟途徑解決。

　　綜上所述，原審裁定置法院生效判決于不顧，違背客觀事實(shí)，對復(fù)議申請人的異議申請及事實(shí)理由于不顧，無視自身的錯誤執(zhí)行行為，作出錯誤裁定，請求二審法院依法撤銷其裁定，并糾正其違法的執(zhí)行行為。

　　此致

　　河南省焦作市中級人民法院

　　復(fù)議申請人：張付云

　　二○xx年二月二十三日

　　異議復(fù)議申請書范文【篇二】

　復(fù)議申請人劉永桂(又名劉永貴、劉十美)，男，20XX年6月5日出生，漢族，寧鄉(xiāng)縣電力局花明樓供電所電工，住寧鄉(xiāng)縣大屯營鄉(xiāng)六里村石湖塘組。

　　復(fù)議申請人劉永桂不服寧鄉(xiāng)縣人民法院(20XX)寧法執(zhí)異字第2號執(zhí)行裁定，現(xiàn)依法提出復(fù)議。理由如下：

　　一、寧鄉(xiāng)法院執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實(shí)錯誤，有意偏袒被執(zhí)行人。

　　1、沒有認(rèn)定寧鄉(xiāng)縣電力局的通知在執(zhí)行中所附條件的事實(shí)及該條件的違法性。

　　寧鄉(xiāng)電力局確實(shí)通知過劉永桂到白馬橋供電所上班，但劉永桂前往供電所報(bào)道時得知該通知附了條件：上班前必須與寧鄉(xiāng)電力局設(shè)立的寧鄉(xiāng)縣楚溈農(nóng)電服務(wù)有限責(zé)任公司(以下簡稱“勞服公司”)簽訂為期一年的勞動合同。劉永桂應(yīng)通知要求前往報(bào)到、被拒、被拒理由、主張請求等均在聽證時當(dāng)庭陳述，電力局也沒有否認(rèn);在20XX年11月12日寧鄉(xiāng)法院執(zhí)行局工作人員對“勞服公司”工作人員廖旭輝所作《詢問筆錄》中亦有記載;聽證現(xiàn)場，廖旭輝也沒有否認(rèn)劉永桂所述事實(shí)。

　　該條件是違法的。理由有如下：(1)電力局設(shè)立“勞服公司”向自己派遣勞動者違反《勞動合同法》第67條禁止性規(guī)定;(2)、要求劉永桂與“勞服公司”簽訂勞動合同，因履行義務(wù)主體不合生效判決，而且在該合同中寧鄉(xiāng)電力局不是合同主體，其根本沒有依據(jù)判決履行義務(wù);(3)附條件執(zhí)行人民法院生效判決本身就是違法行為，該等情況屬拒不執(zhí)行人民法院生效判決，依據(jù)《刑法》第三百一十三條“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”之規(guī)定，電力局及其主要負(fù)責(zé)人涉嫌拒不執(zhí)行人民法院判決裁定罪。

　　2、寧鄉(xiāng)法院裁定書認(rèn)定事實(shí)中，對劉永桂關(guān)于《結(jié)案通知書》的異議只字未提。劉永桂始終認(rèn)為結(jié)案是錯誤的，始終沒有同意寧鄉(xiāng)法院在寧鄉(xiāng)電力局要求劉永桂與“勞服公司”簽訂一年期勞動合同的情況下結(jié)案。

　　3、劉永桂未上班，是因?yàn)閷庎l(xiāng)電力局和“勞服公司”違法設(shè)立條件，認(rèn)為該條件違法，而以實(shí)際行動抗?fàn)?起訴、仲裁、投訴)并非不愿意上班;

　　劉永桂不同意“就范”的理由有兩個：(1)如果必須簽訂勞動合同的的話，其主體應(yīng)該是劉永桂與寧鄉(xiāng)電力局，而不是“勞服公司”;要么不簽，直接按原來的情況恢復(fù)上班;(2)應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動合同。而寧鄉(xiāng)法院在裁定中，故意遺漏劉永桂拒絕簽訂勞動合同的理由。

　　二、本案程序嚴(yán)重違法

　　依據(jù)《民事訴訟法》第202條之規(guī)定，執(zhí)行異議裁定書應(yīng)當(dāng)在收到書面異議后15日內(nèi)審查并作出裁定。

　　復(fù)議申請人劉永桂于20XX年12月29日向?qū)庎l(xiāng)法院提出書面異議。執(zhí)行局工作人員不同意向劉永桂出具《受理案件通知書》;受理后以種種理由搪塞復(fù)議申請人，一直拖延不作處理。最終在貴院監(jiān)督下安排聽證，聽證記錄卻不做認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

　　本案《執(zhí)行裁定書》向復(fù)議申請人送達(dá)時間是20XX年7月17日，審查時間近7個月之久，嚴(yán)重違反民事訴訟法的規(guī)定。復(fù)議申請人完全有理由懷疑：寧鄉(xiāng)法院或與寧鄉(xiāng)電力局有不正當(dāng)交往，足以影響本案正常聽證和依法裁定。

　　三、適用法律錯誤

　　本案執(zhí)行中，寧鄉(xiāng)法院枉縱寧鄉(xiāng)電力局違法設(shè)立執(zhí)行條件、強(qiáng)制拒絕復(fù)議申請人的合法理由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定執(zhí)行錯誤，寧鄉(xiāng)法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，裁定撤銷該結(jié)案通知，并自行糾正錯誤執(zhí)行行為，繼續(xù)執(zhí)行，以切實(shí)維護(hù)復(fù)議申請人的合法利益。

　　本案之所以聽證，是因?yàn)榈玫搅速F院的監(jiān)督。復(fù)議申請人請求貴院查明事實(shí)，糾正寧鄉(xiāng)法院的錯誤裁定。

　　如合法權(quán)利得不到保護(hù)，復(fù)議申請人將誓死抗?fàn)帯⒉粩嗌显L并將有關(guān)法律文書通報(bào)省內(nèi)外媒體。

　　此致

　　湖南省長沙市中級人民法院

　　復(fù)議申請人：

　　年月日

【異議復(fù)議申請書范文】相關(guān)文章：