民事再審申請書是司法文書的一種。以下是小編整理的相關范文，希望對你有幫助哦

　　2016年民事再審申請書范文一：

　　申請人(一審原告、二審被上訴人)：三月梅，女，19XX年XX月XX日出生，漢族，住廣東省XX市XX鎮絲XX村XX屋XX號。

　　身份證號：XX，聯系電話：XX

　　訴訟代理人：廣東廣強律師事務所 鄧忠開律師

　　聯系電話：XX

　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：袁某紅，女，19XX年XX月XX日出生，漢族，住廣東省XX市XX路XX街XX號門店X樓。

　　身份證號：XX，聯系電話：XX

　　申請人不服梅州市中級人民法院(2015)梅中法民二終字第1XX號民事判決，申請再審。

　　請求事項：

　　一、請求撤銷梅州市中級人民法院(2015)梅中法民二終字第1XX號民事判決;

　　二、改判維持興寧市人民法院(2015)梅興法民二初字第XX號民事判決;

　　三、判令被申請人承擔本案原一審、二審及再審的訴訟費。

　　事實與理由：

　　申請人三月梅與被申請人袁某紅是同胞姐妹。2007年3月，申請人三月梅以35萬元的價格購得位于興寧市XX路XX街XX號的一棟樓房(含涉案的第四層樓房)，當時未辦理房地產權證。2007年5月10日，申請人三月梅的丈夫鐘某某(二人于1987年間登記結婚，鐘某某2009年7月去世)和被申請人袁某紅訂立了《訂購房屋合同》，約定鐘某某將位于興寧市XX路XX街XX號的第四層賣給被申請人袁某紅，定價95000元，裝修費11138元，合計共106138元;被申請人袁某紅先付給鐘某某20000元作為定金，到2007年9月再付30000元，剩余56138元應在2008年12月底前付清所有房款，否則鐘某某有權收回房屋;被申請人袁某紅付清房款后，雙方去公證處簽買賣方公證字據，由此產生的費用由被申請人袁某紅負責。合同簽訂后，被申請人袁某紅按約定于2007年5月11日支付了購房定金20000元，2007年12月3日支付了購房款30000元，2008年8月14日通過廣東省農村信用社存款轉賬10000元給申請人三月梅與鐘某某的女兒鐘某興。房屋已于2007年5月11日交付給被申請人袁某紅使用至今。但在2008年5月，被申請人袁某紅以所購房屋被開發商進行了抵押貸款，存在被銀行處置的風險為由要求退房，于是在申請人三月梅和被申請人袁某紅共同的親戚的見證下解除了合同，雙方當場撕毀了購房合同，并達成口頭合約：1.被申請人袁某紅對上述第四樓房屋所付的房款轉為申請人三月梅的借款，并由其支付同年同期一年定期銀行利息;2.被申請人袁某紅購買的房屋以出租方式由被申請人袁某紅繼續使用，租金扣除上述的利息后，被申請人袁某紅每月支付房租200元。雙方自2008年6月開始按上述口頭合約履行雙方義務，被申請人袁某紅依約交付房租至2012年12月，此后房租未再交付。

　　2013年4月，申請人三月梅通過法院訴訟并經法院生效的判決后，通過法院強制執行，于2014年6月20日由其繳納稅款取得位于興寧市興城高華路二橫街7號(第4-6層)的房屋所有權證(粵房地權證興字第310002XXXX號)。被申請人袁某紅見此情況遂提出要繼續購買上述樓房的第四樓，且拒絕繳納房租、水費、電費，由此雙方產生矛盾。

　　本案經興寧市人民法院審理并作出了(2015)梅興法民二初字第XX號民事判決書。判決如下：一、解除申請人三月梅與被申請人袁某紅之間的房屋租賃合同;二、被申請人袁某紅應在本判決生效之日起三十日內將租賃房屋交付給申請人三月梅;三、被申請人袁某紅應在本判決生效之日起三十日內向申請人支付自2013年1月起至2014年12止(共計24個月)的房租4800元。本案受理費75元由被申請人袁某紅負擔。被申請人袁某紅不服該判決向梅州市中級人民法院起訴，該院作出了(2015)梅中法民二終字第1XX號民事判決書，判決如下：一、撤銷廣東省興寧市人民法院(2015)梅興法民二初字第XX號民事判決;二、駁回三月梅的訴訟請求。一審案件受理費75元，二審案件受理費150元，合計225元，由三月梅負擔。

　　現申請人三月梅不服上述二審判決，申請再審，理由為：

　　一、二審判令撤銷廣東省興寧市人民法院(2015)梅興法民二初字第XX號民事判決，駁回申請人的訴訟請求認定事實錯誤，證據不足。

　　《訂購房屋合同》雙方合意解除，雙方存在租賃關系。申請人三月梅與被申請人袁某紅雙方合意解除《訂購房屋合同》是基于被申請人袁某紅以所購房屋被開發商進行了抵押貸款，房屋所有權有負擔，存在被銀行處置的風險為由而要求退房，合同的解除是雙方合意所致，這是撕毀訂購房屋合同的實質要件，真實意思表示，且有經過質證的《訂購房屋合同》、2007年5月11日的20000元收條、2007年12月3日的30000元收條、2008年8月14日的廣東省農村信用社10000元的儲蓄回單、2009年5-7月間的收取房租收據、申請人三月梅收取房租的收據本和水電計算本、粵房地權證興字第310002XXXX號房地產權證、證人謝某、袁某嬋、鐘某清、潘某的證詞、一審法院對涉案樓房承租人的問話筆錄、承租人袁某、潘某、梅州市XX企業集團工業品公司提交的'水電費、租金收據、鐘某某的死亡證明、鐘東某、鐘某興、鐘威某、黃某球(鐘某某的母親)的說明和當事人陳述證實，以及申請人三月梅及被申請人袁某紅的雙方親屬(前妹夫謝某、胞妹袁某嬋、妹夫鐘某清)及證人潘某娥(涉案樓房的承租人)之間的證言相互聯系，與申請人三月梅的主張和提交的收據、水電費計算本相互印證，能形成連貫合理的證據鏈條，足以證明申請人三月梅和被申請人袁某紅已經解除房屋買賣合同的事實，申請人三月梅與被申請人袁某紅之間存在事實的房屋租賃關系。

　　顧名思義“撕毀”就是解除合同之意，而非特指將紙質合同撕毀。被申請人袁某紅所持的書面合同僅是合同的形式，那怕包括但不限于因撕毀了合同書而導致合同形式不在，就能否定合同雙方成立法律關系的合意嗎?反之，因合意解除了的書面合同，持有合意而解除了的一紙書面合同又有什么意義呢?徒有其表而已。二審法院表明二審查明的事實與原審查明的事實基本一致，予以認定，但卻又以被申請人袁某紅仍然持有一紙雙方已經合意解除，而無真實意思表示的買賣合同原件，而完全否決一審所認定的訂購房屋合同已解除，存在事實的房屋租賃關系的基本事實，是為明顯以偏概全，認定事實錯誤，于法無據，于情于理不合。孤證難以證立。判決書所表述的內容前后相互矛盾，適用法律錯誤，多處受到被申請人袁某紅的代理人“妖靈”答辯的影響，信口開河，所作判決難以服眾，經不起推敲，更經不起歷史和人民的檢驗，最終會為人所詬病。