羅曼。羅蘭說：“世界上只有一種英雄主義，便是注視世界的真面目——并且愛世界。”

　　有一個叫休。湯普森的士兵，1967年參軍赴越作戰，為了使美國包圍圈里的9個越南平民免遭屠殺，他把槍口對準自己的戰友：“你們開槍，我也開槍！”他的行為在當時遭到非難并受到官方調查，但后來被授予越戰紀念章。還有一位也是參加越戰的士兵，叫約翰。麥凱思，自1967年起他在越南戰俘營整整待了6年，就是這樣一個戰俘，回國后不僅受到英雄的待遇，而且還走上了政壇。

　　英雄觀應該有很強的人性色彩、人本色彩。這幾位被美國人推崇的英雄就具有這樣的特色。年輕的湯普森雖然服從了國家的調遣，投入了對越南人的作戰，但他并沒有把自己當做戰爭機器，逞匹夫之勇，而是從人性和人本的角度來審視戰爭。戰爭的目的是為了和平，為了人的生命安全。戰場上傷害任何一個無辜者的生命，都是與戰爭的目的相違背的。他的思考打破了世俗的戰爭觀。然而按照狹隘的英雄觀，麥凱思好像算不上英雄。他既沒有舍身炸碉堡，也沒有拿一捆手榴彈與敵人同歸于盡，他僅僅是個俘虜兵。在很多人的觀念中，一日當戰俘，終生是恥辱，遑論英雄。

　　而我認為盡管獻身也不失為英雄，但絕不能認為只有獻身才是英雄。如果用生命博得一個“英雄”稱號，那無異于像魯迅先生說的，教人去送死。在美國這次評選的二十個英雄中有一個特點，那就是他們獲得榮譽時都是活著的，我想他們在推舉英雄這件事的本身，就彰顯著一種人本思想，體現著對人的生命的珍重。英雄是一種人性，而非一種行為。英雄應是思想的、快樂的、幸福的。美國人不想推舉為英雄壯舉而死去的人，其用意大概正是為了不主張人們為完成某一義舉去獻身吧？畢竟，活著比完成英雄壯舉更重要。

　　然而，在紐約“911”襲擊事件遺址前的一塊牌子上，卻也密密麻麻寫滿了遇難者的名字，上面的標題是“The heroes of September，20××”。在其它社會，襲擊中遇難的平民似乎是不可能被稱為英雄的。尊重偉人，也尊重平民。每一個為國家流過血、流過汗的人都成為英雄，都享受到被尊重、被珍視的榮耀。這，也應該是美國人民想告訴我們的吧。