羅丹的舉動出人意料但毫無疑問是正確的。沒有手的巴爾扎克總比只見一雙手的巴爾扎克更有神韻。

　　這雙手本身是一個杰作。如果它作為一雙手保存下來，將是藝術(shù)界的無價之寶，成為后代的典范。

　　但可惜的是它并不僅僅是一雙手而已，它是巴爾扎克的手，它屬于巴爾扎克，它應(yīng)該為巴爾扎克服務(wù)：但它反而因為自己的完美、突出，埋沒了巴爾扎克的風采。為了整座雕像，羅丹不得不舍棄這雙手。

　　其實只要認識到整體是由部分組成的，而整體之所以成為“整體”，它又必須是完整、統(tǒng)一的；就不難理解部分絕不可能超于整體而存在。部分必須與整體和諧，各部分都應(yīng)該為了整體的統(tǒng)一而互相配合、合作。

　　雕像中的這雙手對表現(xiàn)巴爾扎克并沒有起到應(yīng)有的作用，它太突出，太完美，甚至到了使人們忽視巴爾扎克這個整體的地步；因而，它的存在是與整體的目的相矛盾的，它與整體已經(jīng)不能共存，就只有面臨被摒棄的命運。

　　這雙手因為突出而被摒棄，是否部分就不應(yīng)“突出”呢？歐幾里德的幾何學是一座數(shù)學圣殿，它的基石是幾條簡單得無以復加的公理，這幾條公理以它的簡單托起了龐大的歐氏幾何系統(tǒng)，顯示了邏輯的偉力，它在數(shù)學史中占著舉足輕重的地位，絕對不可代替。

　　這幾條公理令人矚目地突出，絕不差于巴爾扎克的那雙手。但它非但沒有被舍棄，反而被抬高到了非同尋常的地位。因為它雖然突出，但它還是屬于歐氏幾何這個整體；它和諧地存在于這個整體之中，出色地發(fā)揮著自己的作用。這才是一個部分以自己的價值存在于整體之中應(yīng)有的方式。

　　一個整體之中，可以有一部分比較突出，比較引人注目，像一篇文章，就可以有幾句感人至深的或令人回味無窮的話，但如果這幾句話并沒有從整體上考慮，因而與整體無關(guān)，那就會出現(xiàn)文不對題的現(xiàn)象，那就是文章中的敗筆。因此，我們要正確看待和處理整體與部分的關(guān)系，任何突出的部分只有對整體發(fā)揮積極有益的作用，才有存在價值；否則便沒有意義。

　　至于展示自我價值，其實也不過是部分價值的一種特殊表現(xiàn)而已。因為自我價值只有通過衡量對集體、國家乃至整個國際社會的貢獻大小才能體現(xiàn)出來；離幵集體，自我價值便失去了衡量的尺度，也就等于失去了價值。恰如巴爾扎克雕像上的那雙手，盡管它是那么“奇妙而完美”，但它并不有助于巴爾扎克那“活木桶”般的巨人形象，突出了它，反而會使羅丹七年心血付諸東流，因為僅是一雙“完美的手”的存在，對整個雕像來說，顯然是毫無價值的。

　　翻開歷史的長卷，從廉頗負荊乃強趙國到“苦了我一個，幸福十億人”的鋼鐵戰(zhàn)士，無一不是勇于犧牲“小我”而終成“大事”的典范；相反，那些無視整體存在，竭力展現(xiàn)“自我”者的下場也是有目共睹的—尼采不就毀滅在自己自詡為“太陽”那耀眼的“光芒”中嗎？