課本上有一篇《才能來自勤奮》的文章，其中文末有一句愛迪生的話說“天才是百分之一的靈感，百分之九十九的汗水”，這句話基本上能解釋文中的主題，說明勤奮的重要性。但我發現這句話不是愛迪生的原話，原話應在后面再加上“但有時這百分之一的靈感，比百分之九十九的汗水還要重要”這句話?？衫蠋焸儼l現，這樣一加以后，這句話跟課文原來提出的觀點卻有了矛盾，似乎不能說明勤奮的重要性了。

　　我不以為然。我在理解和上課過程中是大膽地提出了這后面半句話的。我認為我們選編教材或引用別人的文章時千萬不能斷章取義、引喻失意，本來非常完整而正確的一句話，卻被人為地分割為兩種不同含義的話，我們的課文中只是將它作為成功的決定性因素來呈現，本身就是不科學的。它不僅沒有實事求是的唯物主義精神，也沒有勇氣和膽量將作者的原話寫出來，而只是割取了一部分自己想要的東西，實在是菲薄了自己，也歪曲了別人。

　　從事實角度來講，人的勤奮固然重要，但靈感也是不可缺少的，哪一項科學發明中沒有發明者的靈感火花呢？哪一項杰出成就中不包含智慧的結晶呢？顯然，只有勤奮，或將勤奮作為全部的觀點都是錯的。

　　我在提出了愛迪生的原話之后，很多學生都感到驚訝，但我接下去的分析卻又讓觀點回歸到了正確的起點。我說，勤奮雖然不是萬能的，但沒有勤奮卻是萬萬不能的。自古以來，有多少自以為豪杰志士者聰明機智，不乏超世之才，但卻不能成為真正的英雄，不能造就真正的偉業。在科學道路上，很多科學家如果單憑自己的聰明就想發明出來是很不現實的，像電燈的發明、鐳的發現、蒸汽機的發明……每一樣都要經過許多次的實驗，有的廢寢忘食，有的“為伊消得人憔悴”，有的“獨上高樓，望盡天涯路”，……每一個成功的背后都是辛勤的勞動、心血的付出，因此，只有靈感是成功不了的，也不能成為真正的天才。

　　天生的才能事實上也是經過后天的培養的，愛迪生肯定有時靈感的作用會比勤奮來得大，但卻是“有時”，而不是經常，所謂的靈感也是在長期的勤奮實踐的過程中迸發出來的，并不是憑空掉下來的。因而，可以肯定的是勤奮是成功的先決條件，但靈感同樣是非常重要的，有時甚至是決定性的，智慧也是很要緊的，光靠腳踏實地也是走不出去的。

　　此時，我又從勤奮的對立面走了回來，肯定了勤奮的重要性，但這時我們對它的理解不只是片面地看了，而是辯證地思考與學習了。勤奮是必要條件，但不是充分條件，要倡導勤奮，也要倡導學習型生存，題目中的話還是可以讓學生接受的。

　　我常常會把課文的一些小問題中做細，我有一個“壞習慣”就是非把自己搞不清楚的東西搞懂了不可。由此也引發了一系列的問題，如課堂中有時主題會跑偏等?；蛟S有些疑問可以不問的緣故吧？