民事上訴狀范本參考

　　上訴人(原審被告)：馬某，女，生于1976年4月12日，漢族，現(xiàn)住美國丹佛市某路某號。國內(nèi)住址：北京市某區(qū)某樓某號。

　　被上訴人(原審原告)：郭某，男，生于1972年8月12日，漢族，住北京市某區(qū)某樓某號。

　　上訴人因離婚糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院(2012)海民初字第5952號民事判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　一、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院(2012)海民初字第5952號民事判決，查清事實(shí)重新審核和認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并依法合理分割或者將本案發(fā)回重審。

　　二、涉訴一二審費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴理由被上訴人訴上訴人離婚糾紛一案，業(yè)經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院做出一審判決，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷改判或者發(fā)回重審。

　　一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法，明顯故意偏袒被上訴人。理由有三：

　　1、一審判決“經(jīng)審理查明”部分認(rèn)定：“2003年8月回國后二人(指上訴人和被上訴人)在306號房屋內(nèi)居住生活，郭某于2006年再次去美國攻讀 MBA，馬某于2008年再次去美國學(xué)習(xí)”。由此可見，郭某和馬某長期固定地共同居住在北京市海淀區(qū)某樓某號房屋，這個(gè)某號房屋，不是二人的臨時(shí)居所，最起碼的生活必須的家具家用電器不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)嗎?馬某主張306號房屋內(nèi)家具家用電器為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一審法官僅僅憑郭某一句“不予認(rèn)可”，馬上就對馬某的主張“本院不予采信”了，馬某的所有財(cái)產(chǎn)全部頃刻間化為烏有，強(qiáng)行剝奪了馬某合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，就這樣讓這個(gè)為婚姻無私付出十二年美好年華且無過錯(cuò)的弱女子凈身出戶了。一審法院哪怕只認(rèn)可共同生活十幾年只有一張床，一個(gè)沙發(fā)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)也能安慰馬某受傷的心啊!二次庭審中，上訴人多次強(qiáng)調(diào)夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括房產(chǎn)、家具家用電器、日常生活用品，并請求依法分割。一審法官在郭某淡淡的一句“沒有共同財(cái)產(chǎn)”后，就對上訴人所要求分割306房屋里的夫妻共同財(cái)產(chǎn)到底有沒有連問都懶得追問郭某。郭某絕不可能自己搶著去承認(rèn)有床、沙發(fā)、電腦等等共同財(cái)產(chǎn)去拿過來分割。馬某與郭某在306號房屋共同生活十幾年，沒有共同財(cái)產(chǎn)連鬼都不相信!上訴人認(rèn)為：一審法官沒有以事實(shí)為依據(jù)，妄下論斷，人為的剝奪馬某合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這是不公平的!一審法院判決離婚的同時(shí)不對夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出認(rèn)定和判決，是非常明顯的錯(cuò)誤，人為的錯(cuò)誤!

　　2、在認(rèn)定法律事實(shí)方面，一審判決犯有有證據(jù)不認(rèn)、對重要證據(jù)的質(zhì)證存在疏漏的重大錯(cuò)誤。2013年3月27日第一次庭審，被上訴人郭某對上訴人馬某質(zhì)問所涉及問題已經(jīng)認(rèn)可，證據(jù)如下：

　　(1)、法官問郭某：有沒有婚外情同居之事? 郭某略停頓后，毫不在乎大聲回答：朋友之間玩玩。

　　(2)、法官問郭某：是否隱滿生育能力問題?郭某停頓后小聲回答：不生育不等于沒能力。(有能力早就生育了)

　　(3)、法官問郭某：有沒有家暴問題? 郭某承認(rèn)確有此事。(多次下狠手打馬某，從北京打到美國)

　　(4)、法官問郭某：你資助過馬某學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)嗎?郭某回答：沒有，一次也沒有。

　　(5)、法官問郭某：婚后還買過什么? 郭某回答：一輛汽車，回國后留給馬某。(汽車屬于婚后共同財(cái)產(chǎn)，郭某用過近五年的破車。)

　　(6)、法官問郭某：有沒有北京某教育咨詢有限公司。郭某回答：承認(rèn)該公司。

　　(7)、法官問郭某工作單位，月收入等。郭某回答：工作單位是某有限公司，月收入兩萬元。法官繼續(xù)問：干什么用了?郭某支支吾吾答不出。

　　法官說：都花了是吧?郭某回答：是，都花了(亂搞婚外情同居花了。有意偏袒郭某，幫助其逃避認(rèn)定高達(dá)16萬元的夫妻共同財(cái)產(chǎn)——參見判決書第三頁中間自然段：“郭某對上述均不認(rèn)可。郭某對此提交上海某有限公司出具的退工證明(該證明載明郭某自2011年8月15日進(jìn)入該單位工作，自2012年4月1日合同解除”)“。2011年8月起至2012年4月止共計(jì)8個(gè)月工資，月收入2萬，合計(jì)16萬元夫妻共同財(cái)產(chǎn))。

　　上述對話完畢后，馬某的父親對法官連說三遍：“他承認(rèn)了，他承認(rèn)了，他承認(rèn)了。”法官不做聲。第二次開庭時(shí)(即2013年5月31日)，上訴人將上述對話寫成書面文字遞交法庭，法官看后沒有說話。

　　上訴人認(rèn)為：上述證據(jù)是郭某在第一次庭審中親口承認(rèn)，這在《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》上稱為“自認(rèn)”，系“證據(jù)之王”，該證據(jù)法律規(guī)定可以直接作為定案的依據(jù)。可笑的是一審判決置之不理，在庭審筆錄上不予體現(xiàn)，導(dǎo)致對證據(jù)的認(rèn)定沒有體現(xiàn)出法律的公平，公正。這絕對是對上訴人權(quán)利的一種掠奪和藐視，嚴(yán)重的不公平、不正義!法官的言行有悖于其職業(yè)道德!

　　3、一審法官在整個(gè)庭審中明顯偏袒被上訴人。兩次開庭，法官沒有按照法律規(guī)定的程序?qū)徖戆讣瑳]有法庭調(diào)解和法庭辯論環(huán)節(jié)。上訴人每次都是剛要張口說話，法官就說：“給你5分鐘，快說!”要么就厲聲呵斥：“叫你說了嗎?”，讓上訴人膽戰(zhàn)心驚，嚇的想說什么都忘了。還有，在法庭上，郭某的謊話被上訴人當(dāng)庭駁斥后，法官依然采信郭某的謊話，并寫在判決書中。對馬某的句句真話都要證據(jù)，否則就不予采信，沒有用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對待雙方，讓上訴人非常氣憤和不滿，導(dǎo)致判決的公正性和權(quán)威性在上訴人的心目當(dāng)中蕩然無存，上訴人不服。