民事上訴狀范本參考

　　上訴人(原審被告)：馬某，女，生于1976年4月12日，漢族，現住美國丹佛市某路某號。國內住址：北京市某區某樓某號。

　　被上訴人(原審原告)：郭某，男，生于1972年8月12日，漢族，住北京市某區某樓某號。

　　上訴人因離婚糾紛一案，不服北京市海淀區人民法院(2012)海民初字第5952號民事判決，現提出上訴。

　　上訴請求：

　　一、撤銷北京市海淀區人民法院(2012)海民初字第5952號民事判決，查清事實重新審核和認定夫妻共同財產，并依法合理分割或者將本案發回重審。

　　二、涉訴一二審費用全部由被上訴人承擔。

　　上訴理由被上訴人訴上訴人離婚糾紛一案，業經北京市海淀區人民法院做出一審判決，該判決認定事實錯誤，程序違法，適用法律不當，依法應予撤銷改判或者發回重審。

　　一、一審判決認定事實錯誤，程序違法，明顯故意偏袒被上訴人。理由有三：

　　1、一審判決“經審理查明”部分認定：“2003年8月回國后二人(指上訴人和被上訴人)在306號房屋內居住生活，郭某于2006年再次去美國攻讀 MBA，馬某于2008年再次去美國學習”。由此可見，郭某和馬某長期固定地共同居住在北京市海淀區某樓某號房屋，這個某號房屋，不是二人的臨時居所，最起碼的生活必須的家具家用電器不是夫妻共同財產嗎?馬某主張306號房屋內家具家用電器為夫妻共同財產，一審法官僅僅憑郭某一句“不予認可”，馬上就對馬某的主張“本院不予采信”了，馬某的所有財產全部頃刻間化為烏有，強行剝奪了馬某合法的財產權利，就這樣讓這個為婚姻無私付出十二年美好年華且無過錯的弱女子凈身出戶了。一審法院哪怕只認可共同生活十幾年只有一張床，一個沙發是夫妻共同財產也能安慰馬某受傷的心啊!二次庭審中，上訴人多次強調夫妻共同財產包括房產、家具家用電器、日常生活用品，并請求依法分割。一審法官在郭某淡淡的一句“沒有共同財產”后，就對上訴人所要求分割306房屋里的夫妻共同財產到底有沒有連問都懶得追問郭某。郭某絕不可能自己搶著去承認有床、沙發、電腦等等共同財產去拿過來分割。馬某與郭某在306號房屋共同生活十幾年，沒有共同財產連鬼都不相信!上訴人認為：一審法官沒有以事實為依據，妄下論斷，人為的剝奪馬某合法的財產權利，這是不公平的!一審法院判決離婚的同時不對夫妻共同財產作出認定和判決，是非常明顯的錯誤，人為的錯誤!

　　2、在認定法律事實方面，一審判決犯有有證據不認、對重要證據的質證存在疏漏的重大錯誤。2013年3月27日第一次庭審，被上訴人郭某對上訴人馬某質問所涉及問題已經認可，證據如下：

　　(1)、法官問郭某：有沒有婚外情同居之事? 郭某略停頓后，毫不在乎大聲回答：朋友之間玩玩。

　　(2)、法官問郭某：是否隱滿生育能力問題?郭某停頓后小聲回答：不生育不等于沒能力。(有能力早就生育了)

　　(3)、法官問郭某：有沒有家暴問題? 郭某承認確有此事。(多次下狠手打馬某，從北京打到美國)

　　(4)、法官問郭某：你資助過馬某學費和生活費嗎?郭某回答：沒有，一次也沒有。

　　(5)、法官問郭某：婚后還買過什么? 郭某回答：一輛汽車，回國后留給馬某。(汽車屬于婚后共同財產，郭某用過近五年的破車。)

　　(6)、法官問郭某：有沒有北京某教育咨詢有限公司。郭某回答：承認該公司。

　　(7)、法官問郭某工作單位，月收入等。郭某回答：工作單位是某有限公司，月收入兩萬元。法官繼續問：干什么用了?郭某支支吾吾答不出。

　　法官說：都花了是吧?郭某回答：是，都花了(亂搞婚外情同居花了。有意偏袒郭某，幫助其逃避認定高達16萬元的夫妻共同財產——參見判決書第三頁中間自然段：“郭某對上述均不認可。郭某對此提交上海某有限公司出具的退工證明(該證明載明郭某自2011年8月15日進入該單位工作，自2012年4月1日合同解除”)“。2011年8月起至2012年4月止共計8個月工資，月收入2萬，合計16萬元夫妻共同財產)。

　　上述對話完畢后，馬某的父親對法官連說三遍：“他承認了，他承認了，他承認了。”法官不做聲。第二次開庭時(即2013年5月31日)，上訴人將上述對話寫成書面文字遞交法庭，法官看后沒有說話。

　　上訴人認為：上述證據是郭某在第一次庭審中親口承認，這在《民事訴訟證據規則》上稱為“自認”，系“證據之王”，該證據法律規定可以直接作為定案的依據。可笑的是一審判決置之不理，在庭審筆錄上不予體現，導致對證據的認定沒有體現出法律的公平，公正。這絕對是對上訴人權利的一種掠奪和藐視，嚴重的不公平、不正義!法官的言行有悖于其職業道德!

　　3、一審法官在整個庭審中明顯偏袒被上訴人。兩次開庭，法官沒有按照法律規定的程序審理案件，沒有法庭調解和法庭辯論環節。上訴人每次都是剛要張口說話，法官就說：“給你5分鐘，快說!”要么就厲聲呵斥：“叫你說了嗎?”，讓上訴人膽戰心驚，嚇的想說什么都忘了。還有，在法庭上，郭某的謊話被上訴人當庭駁斥后，法官依然采信郭某的謊話，并寫在判決書中。對馬某的句句真話都要證據，否則就不予采信，沒有用統一的標準對待雙方，讓上訴人非常氣憤和不滿，導致判決的公正性和權威性在上訴人的心目當中蕩然無存，上訴人不服。