八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎襲人事件，社會(huì)輿論不斷發(fā)酵，引起軒然大波?；蚴钦J(rèn)為游客不遵守景區(qū)規(guī)章制度，違規(guī)下車，自作自受；或是批評(píng)管理部門漏洞百出，難辭其咎；抑或雙方都有疏忽和責(zé)任……猛獸傷人事件并非第一次，再次暴露出了怎樣的問(wèn)題？該如何防止悲劇再次上演？我認(rèn)為制度與規(guī)矩，不可褻玩。

　　縱觀大部分野生動(dòng)物傷人事件，都是游客不遵守園區(qū)規(guī)定，擅自行動(dòng)造成的。老虎吃人，世人皆知，為何會(huì)出現(xiàn)“明知山有虎，偏向虎山行”的狀況呢？“任性”而為，充分暴露了公民素質(zhì)問(wèn)題。簽訂協(xié)議書，警示和廣播，但在有些人眼中視同兒戲，不以為然。無(wú)視和蔑視規(guī)則，終釀惡果。平心而論，無(wú)論制定規(guī)則還是提供保護(hù)預(yù)防措施，動(dòng)物園方面已經(jīng)做得相對(duì)完善。對(duì)比之下，那位大搖大擺下車的女游客，則毫無(wú)疑問(wèn)觸犯規(guī)則。即使原意為此自負(fù)其責(zé)，那母親的生命誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？不守規(guī)則的代價(jià)，殘忍又慘痛，藐視規(guī)則猛于虎。

　　現(xiàn)實(shí)是悲劇事件不僅僅是意外，從某種程度講，更是對(duì)不守規(guī)矩之人的警告。隨意橫跨護(hù)欄，紅燈前飛速通過(guò)的電動(dòng)車，隨意變道、動(dòng)輒逆行的汽車……對(duì)規(guī)則的無(wú)視早已內(nèi)化為一種壞習(xí)慣，一次次的僥幸讓他們忘記了潛在危機(jī)。甚至抱著我是女性我怕誰(shuí)的心理，但壞習(xí)慣展現(xiàn)在老虎面前，老虎比你還任性，吃肉是它的天性。以其母虎口喪命為代價(jià)，雖過(guò)于殘忍，卻反向昭示了規(guī)則的價(jià)值和意義，這是重沖動(dòng)的懲罰。

　　可是，當(dāng)游客用生命、健康為其付出代價(jià)的同時(shí)，野生動(dòng)物園可免責(zé)嗎？我看不可以。

　　從事件本身講，動(dòng)物園允許私家車進(jìn)入猛獸區(qū)，園區(qū)的一些列做法似乎到位了，實(shí)則卻成了園方單方規(guī)避了自己安全責(zé)任的借口。但絕不能成為推卸責(zé)任的借口。即便園方作了保護(hù)，可能會(huì)誤導(dǎo)工作人員，認(rèn)為出現(xiàn)意外與園區(qū)沒(méi)關(guān)系，從而疏于管理。作為管理方，動(dòng)物園應(yīng)對(duì)潛在的危險(xiǎn)應(yīng)充分考量并嚴(yán)防死守，因?yàn)閭黄?，人命關(guān)天。除了履行各種義務(wù)外，還須做好設(shè)置防護(hù)隔離，保持安全距離等其它義務(wù)，單靠救險(xiǎn)車也是杯水車薪。我不禁要問(wèn)，允許私家車游園有無(wú)專業(yè)人員陪護(hù)？能否借鑒非洲野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)的做法，專門的車輛，專門的保護(hù)，完全可以避免悲劇發(fā)生，豈能一紙協(xié)議了事？

　　頻發(fā)猛獸傷人事故給人們敲響警鐘，也折射出游客規(guī)則意識(shí)淡薄，行業(yè)規(guī)范與安全保障的欠缺等問(wèn)題。加強(qiáng)公眾安全教育，完善落實(shí)好安全管理措施。正視責(zé)任，敬畏規(guī)則，才是對(duì)生命的最大敬畏。

[敬畏規(guī)則，不可褻玩作文900字]相關(guān)文章：