看上去很美電影觀后感

　　《看上去很美》講述的是幼兒園里的故事。以下是小編整理的看上去很美電影觀后感，希望對你有幫助。

　　看上去很美電影觀后感【篇一】

　　《看上去很美》講了一個每個大陸人應該都很熟悉的故事，在一個架構(gòu)中，通過一系列手段，去掉每一個人的個性，讓每個人都制度化。被制度化了的人又再去制度化其他人。

　　而這個制度化的過程從每個人很小的時候就開始了。

　　方槍槍從進入幼兒園開始，就被老師剪掉了小辮子。然后老師告訴他們，不許說話，不許吵鬧，不許尿床，要聽話，要舉手，要自己穿衣服，要早上拉屎晚上洗屁股，一切一切全部按照一定制度實行。還有不許質(zhì)疑制度的合理性。

　　遵守制度的優(yōu)秀分子被獎勵小紅花。老師們應用小紅花這種詭異的手段，建立了紅花會組織。紅花會組織中的積極分子，響應老師的命令，

　　方槍槍曾經(jīng)試圖加入紅花會。當某部長的兒子因為其父親的關系拿到了小紅花，并因次連帶著讓方槍槍拿到了第一朵小紅花以后。方槍槍開始放棄了進入紅花會的努力，轉(zhuǎn)而開始反抗制度化的進程。

　　他試圖利用妖怪鬼魔的傳說，來組織同學一起對抗老師，被迅速有力的鎮(zhèn)壓了。他接著又試圖使用暴利反抗的方法，再次被鎮(zhèn)壓。之后，方槍槍還沒有來得及實施下一個反抗計劃的時候，他已經(jīng)被整個紅花會隔離了。整個紅花會的意思就是，除了方槍槍一人之外的所有同學。

　　但是，方槍槍樂得如此，他的夙愿就是長大，離開幼兒園，離開有紅花會的地方?？墒?，當他剛逃出幼兒園，他就見到了成人的紅花會。紅花會的勢力竟然遍布整個世界，方槍槍逃無可逃……

　　這個劇情看起來還不錯吧，特別是對于那些正在遭受紅花會迫害的人，和如同我一般打算終生反抗紅花會的人來說，應該會很喜歡這個故事吧。

　　可是，張元把這個故事拍得非常乏味。實際上，他的這部電影中，雖然用紅磚黃瓦高院深宅作了些些暗示，但是基本上，這部電影沒有多少超出幼兒園生活的地方。如果要從這部電影挖掘出她的主題，觀者必須象我一樣來作一次二次開發(fā)。

　　而電影畢竟是一種聲光藝術，無論主題如何深邃，電影也必須用自己的語言來把這個主題講出來，而不是讓觀眾來作什么二次開發(fā)。從這個角度來說，這部電影是失敗的。

　　實際上，有很多優(yōu)秀的電影都是用兒童的角度來諷刺這個世界的荒謬，例如《鐵托和我》。可是這部《看上去很美》顯然沒有做到。

　　當然我也可以想像，如果《看上去很美》明確地講述他那個反制度化反紅花會地主題，那么他應該也就沒有公映的可能性了。據(jù)我所知，搞電影審查的那幫人中，不乏紅花會的核心人員。實際上，就是目前這個電影，能夠公映，也很讓我吃驚的了。那幫人究竟在搞什么，怎么讓這么一部嘲諷紅花會的電影公映了呢?當然，細想之下，也不奇怪，紅花會本來就是培養(yǎng)弱智的組織。

　　好吧，雖然我極度痛恨紅花會，雖然這電影讓我覺得有隱約的快感，可是我還是得承認，從純粹電影的角度來說，這不是一部好電影。

　　而且，電影中的小男孩，在表演上比較做作，特別是和《我要一個爸》那種電影比較的話。而且當小男孩被擺弄著拍這樣一部電影的時候，制作者其實是在做和紅花會一樣的事情。

　　看上去很美電影觀后感【篇二】

　　我想問的是，方槍槍走后會怎樣，但是似乎電影并沒有直說。這個問題我試圖在豆瓣《看上去很美》的頁面之下求解，看看有沒有評論高手能告訴我這個問題的答案，但是頗令我失望。多數(shù)評論并沒有關心這個問題，而是醉心于將影片生硬地套在?？禄蛘邉e的什么理論框架下作零碎化地解讀。因為我并沒有讀過王朔本人的這本小說，因此也談不上究竟王朔是不是真的把故事寫的像那些評論一樣零碎，但是至少我認為我們自己能發(fā)現(xiàn)一些不一樣的東西。上面這段話說的很玄，我希望下面的文字能把這個看上去很玄的主張說清楚。在我看來，方槍槍走后會怎樣，這是一個很重要的問題。

　　從表面上看，在這部電影中刻畫了一個個體一開始試圖接近這個群體，但是屢次失敗之后決定離家出走。用一句話做這樣的概括似乎是對于電影導演和王朔先生的不敬，我并不否認在這部電影中方同學和這個群體之間的互動被描述的非常直觀，給人很大的沖擊力。電影似乎在給我們描述一個制式教育的典型畫面，整齊劃一的時間安排，每一個環(huán)節(jié)都被設計成標準作業(yè)流程，甚至穿衣服或者上廁所都有自己的“標準作業(yè)流程”。這不能不讓人想到?？略凇兑?guī)訓與懲罰》中描述的某一監(jiān)獄的日程作息表。方同學在這里實際上存在兩種選擇，要么融入這個群體，要么與之對立。毫無疑問任何人都不可能首先選擇與之對立，人需要一種群體生活，這是毫無疑問的事情。小朋友需要有人和她們一起玩，在成年人中我們需要結(jié)成社會以達成社會分工以及創(chuàng)造良善生活可能的條件。方同學首先的選擇顯然是試圖融入這個集體。

　　影片中選擇插入汪同學那個作為后勤部長的父親的出現(xiàn)我認為是很有些深意的，似乎暗示了方同學從這件事之后逐漸發(fā)現(xiàn)幼兒園這個小社會的社會制度背后的虛偽和荒謬。我認為這個情節(jié)是很不錯的，作為之前一向很關心“法律”，試圖做一個“良好公民”的方同學，忽然發(fā)現(xiàn)自己所珍視的東西居然能通過某種“錯誤”的方式輕而易舉地得到，這種沖擊顯然是巨大的。方同學決心發(fā)動自己的反叛。但是因為存在這個環(huán)節(jié)，我們自己的慎思就需要在這里停留一會兒：對我們而言，方同學是不是一個壞同學?你可以說是，因為之后的連串行為是典型的破壞紀律的行為，但是你也可以說不是，因為所謂的紀律不過是一套虛偽的把戲，甚至在謊言被揭穿的時候，居然整套“法律體系”會不分青紅皂白地攻擊一個實際上無辜的人。方同學的反叛實際上給我們提出了一個問題——當然我相信這不是他自己有意要提出的，即究竟怎樣選擇才是對的?而實際上影片暗示了唯一一種可能的答案，即權(quán)力就是正義：無論是能夠左右李老師的汪部長，還是在李老師眼里是“良好公民”的倩倩同學，都暗示了這個答案。所謂的正義，就是權(quán)力要你做的事情，沒有更進一步的為什么。當你去反問，憑什么要這樣的時候，實際上你已經(jīng)錯過的答案，因為這個問題本來就不該提出。但是可惜的是，方同學還是問了這個問題，得到的回應是“你怎么敢頂撞老師”?