關(guān)于霧霾問題紀(jì)錄片《穹頂之下》觀后感

　　霧霾的源頭，60%來(lái)源與燃煤，燃油，這些都是人為制造出來(lái)的污染物，發(fā)電，煉鋼，暖氣，汽車排放物，等等成為霧霾的主體。下面是《穹頂之下》觀后感，也許對(duì)你有幫助哦。

　　紀(jì)錄片《穹頂之下》觀后感一：

　　報(bào)告大家，柴靜的《穹頂之下》我已經(jīng)認(rèn)真看完了，匯報(bào)下感想：

　　首先，說說我贊同和支持的部分：

　　1. 在大氣科學(xué)方面(比如霧霾的時(shí)空分布、來(lái)源、成分、二次反應(yīng)過程等)，至少在我的認(rèn)知領(lǐng)域內(nèi)，沒有錯(cuò)誤。對(duì)于一些曾經(jīng)引發(fā)爭(zhēng)議的熱點(diǎn)話題，沒有一味迎合民粹化的觀點(diǎn)，而采用了符合科學(xué)事實(shí)的陳述。比如：

　　(1)不少人認(rèn)為PM2.5完全是工業(yè)時(shí)代的特有產(chǎn)物;而片中提到了自然界本來(lái)也有PM2.5。

　　(2)不少人認(rèn)為機(jī)動(dòng)車排放對(duì)于霧霾而言并不重要，關(guān)鍵因素應(yīng)該是工業(yè)生產(chǎn)排放;而片中提到機(jī)動(dòng)車是北京本地PM2.5的最大來(lái)源。

　　(3)不少人指責(zé)政府隱藏和瞞報(bào)空氣質(zhì)量檢測(cè)數(shù)據(jù);而片中提到，我國(guó)政府已經(jīng)建立了世界上最為龐大的在線空氣監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，而且獲取這些數(shù)據(jù)并不困難，任何人都可以在手機(jī)APP上查詢并舉報(bào)超標(biāo)單位。

　　——至于其它涉及醫(yī)學(xué)知識(shí)、煤品油品等內(nèi)容的，我不懂，請(qǐng)其它專業(yè)人士把握吧。

　　2. 態(tài)度嚴(yán)肅、積極。

　　之前微博上的霧霾話題，有兩個(gè)傾向：

　　第一是過分娛樂化，把霧霾的嚴(yán)重性稀釋在眾多段子和哈哈哈哈哈中無(wú)跡可尋，老百姓這么著勉強(qiáng)算是苦中作樂也就罷了，很多主流媒體官V也樂衷于此，久而久之顯得霧霾問題很輕佻、似乎不那么重要了。

　　第二是過分政治化，一說到霧霾，就把個(gè)體行為撇得一干二凈，純罵政府，一邊開大排放車一邊購(gòu)買因違規(guī)排放而降低成本而廉價(jià)出售的商品一邊吃露天燒烤一邊放鞭炮…一邊罵政府，罵完抽支煙。

　　有鑒于此，柴靜制作本片的態(tài)度，在現(xiàn)今中國(guó)還是很難得的。作為新聞從業(yè)人員，作了嚴(yán)肅的調(diào)查報(bào)道，將公眾重新拉回到思考模式中;在質(zhì)問“油怎么了”“煤怎么了”“環(huán)保部去哪兒了”之后，也強(qiáng)調(diào)了每一個(gè)普通市民的積極作用——“再?gòu)?qiáng)大的政府也無(wú)法獨(dú)立治理好霧霾，要依靠的是普通人的選擇和意志!”，片尾那段“我能為空氣做什么”大贊，真心希望大家都行動(dòng)起來(lái)!

　　3. 引述嚴(yán)謹(jǐn)。

　　片中所引用的數(shù)據(jù)，基本都來(lái)自于權(quán)威科研或監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)。

　　現(xiàn)在有些媒體，動(dòng)不動(dòng)就“小編為了證實(shí)真假，也買了個(gè)PM2.5監(jiān)測(cè)器，在辦公室一測(cè)才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)真相是…”，或者“小區(qū)張先生對(duì)此有異議，他告訴我們，以前感覺…現(xiàn)在感覺…”，諸如此類的無(wú)厘頭實(shí)驗(yàn)和個(gè)人感觀描述。

　　柴靜在這方面跟他們比起來(lái)真的已經(jīng)強(qiáng)太多了。

　　其次，說說我不贊同的部分：

　　片子中有幾段，很鮮明地傳遞出一個(gè)意思：空氣都差到這種地步了，你們還在燒劣質(zhì)煤還在違規(guī)排放還在污染空氣你們是不是瘋了?!

　　這個(gè)“你們”，理論上應(yīng)該包含兩類：第一類是利欲熏心的黑企業(yè)黑工廠黑作坊黑老板——柴靜重點(diǎn)關(guān)注的就是這一類。

　　但是柴靜似乎忽略了第二類，就是那些注定無(wú)法選擇的、只能用健康換取金錢的一群人。你不要笑他們蠢，他們雖然不懂化學(xué)和醫(yī)學(xué)，但是耳濡目染也早就看明白了，積年累月地?zé)砍鋈ベu、開黑作坊、燒劣質(zhì)煤，一定會(huì)嚴(yán)重?fù)p傷健康——問題就是，很多人并沒有選擇，對(duì)于他們來(lái)說，這不是環(huán)境，而是生計(jì)。

　　城市居民，尤其城市年輕人，經(jīng)常以為城市就是全世界，根本不知道在城市和旅游風(fēng)景區(qū)以外的中國(guó)現(xiàn)狀。空氣好不好?這只是已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)躍出溫飽線一大截的城市居民才會(huì)關(guān)心的話題。是的，城市居民有呼吸新鮮空氣的權(quán)利，不過你也別忘了，城市周邊大把的貧困帶村莊也有出賣新鮮空氣換錢的自由。

　　對(duì)于這部分人而言，環(huán)保不是一個(gè)道德問題，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題。

　　所以，僅僅局限在城市小圈子視角里討論環(huán)境問題，從某種程度上說，也是一種城市霸權(quán)。

　　最后，說說我疑惑的部分：

　　我從昨天到現(xiàn)在一直在思考這樣一個(gè)問題：上述這些觀點(diǎn)，我都在過去一兩年時(shí)間中寫文章表述過，比如：

　　“古代也有霾，雖然在成分和比例上跟現(xiàn)代的霾有所區(qū)別，但是就霾本身的定義而言，并不需要指定其來(lái)源。”

　　“北京機(jī)動(dòng)車對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)在20-30%之間，根據(jù)站點(diǎn)、季節(jié)、年份等不同，數(shù)據(jù)會(huì)有一些變化，但其作為大氣污染主要來(lái)源之一，這是毋庸置疑的”

　　“日本愛知大學(xué)李春利教授的研究顯示，東京的軌道交通出行率為86%，而北京只有12%;北京中心區(qū)市民每天乘坐私家車上下班的比例是34%，而東京中心區(qū)只有5%都不到!也就是說，北京的機(jī)動(dòng)車出行率更高，排放也就更多。”

　　“空氣治理，很多時(shí)候并不是一個(gè)單純的科學(xué)問題，而更是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題以及社會(huì)問題，也就是說，為了治理霧霾，一個(gè)城市及其市民，究竟能夠承受多大的經(jīng)濟(jì)損失，犧牲多少生活舒適度?”

　　“霧霾的治理，不可能是一紙政令快馬加鞭的奇效，更不可能在我們自己不付出任何代價(jià)或者只付出微小代價(jià)的前提下實(shí)現(xiàn)。”

　　……

　　——哎為什么我當(dāng)年寫出來(lái)的時(shí)候，被罵成“五毛洗地”;而柴靜說出來(lái)，大家就說“非常震撼”呢?

　　我也被這種巨大反差“非常震撼”了，陷入深深思考中。

　　目前能想到的答案是：在公共傳播技巧方面，柴靜作為專業(yè)人士，確實(shí)很厲害：

　　比如PPT做得超贊;

　　比如羅列數(shù)據(jù)時(shí)，往往伴隨一個(gè)引人入勝的情節(jié)或經(jīng)歷，讓數(shù)據(jù)和結(jié)論本身異常生動(dòng);

　　比如自我視角選擇得很巧妙，一個(gè)焦慮的母親、執(zhí)著的居民、自費(fèi)制作者;

　　比如一些素材和表達(dá)，額，的確比較讓人動(dòng)容，增加了情感認(rèn)同;