柴靜的穹頂之下觀后感2016

　　從柴靜《穹頂之下》所表現出的立場批評其內在的利益鏈條，比如說對于油氣私有的支持，其實完全忽略了中國大型發展電站的正確性等等，必定與私有利益集團的支持有關，不過是為兩會的召開提前打個預防針而已。

　　柴靜的穹頂之下觀后感一：

　　首先，說說我贊同和支持的部分：

　　1. 在大氣科學方面(比如霧霾的時空分布、來源、成分、二次反應過程等)，至少在我的認知領域內，沒有錯誤。對于一些曾經引發爭議的熱點話題，沒有一味迎合民粹化的觀點，而采用了符合科學事實的陳述。比如：

　　(1)不少人認為PM2.5完全是工業時代的特有產物;而片中提到了自然界本來也有PM2.5。

　　(2)不少人認為機動車排放對于霧霾而言并不重要，關鍵因素應該是工業生產排放;而片中提到機動車是北京本地PM2.5的最大來源。

　　(3)不少人指責政府隱藏和瞞報空氣質量檢測數據;而片中提到，我國政府已經建立了世界上最為龐大的在線空氣監測系統，而且獲取這些數據并不困難，任何人都可以在手機APP上查詢并舉報超標單位。

　　——至于其它涉及醫學知識、煤品油品等內容的，我不懂，請其它專業人士把握吧。

　　2. 態度嚴肅、積極。

　　之前微博上的霧霾話題，有兩個傾向：

　　第一是過分娛樂化，把霧霾的嚴重性稀釋在眾多段子和哈哈哈哈哈中無跡可尋，老百姓這么著勉強算是苦中作樂也就罷了，很多主流媒體官V也樂衷于此，久而久之顯得霧霾問題很輕佻、似乎不那么重要了。

　　第二是過分政治化，一說到霧霾，就把個體行為撇得一干二凈，純罵政府，一邊開大排放車一邊購買因違規排放而降低成本而廉價出售的商品一邊吃露天燒烤一邊放鞭炮…一邊罵政府，罵完抽支煙。

　　有鑒于此，柴靜制作本片的態度，在現今中國還是很難得的。作為新聞從業人員，作了嚴肅的調查報道，將公眾重新拉回到思考模式中;在質問“油怎么了”“煤怎么了”“環保部去哪兒了”之后，也強調了每一個普通市民的積極作用——“再強大的政府也無法獨立治理好霧霾，要依靠的是普通人的選擇和意志!”，片尾那段“我能為空氣做什么”大贊，真心希望大家都行動起來!

　　3. 引述嚴謹。

　　片中所引用的數據，基本都來自于權威科研或監測機構。

　　現在有些媒體，動不動就“小編為了證實真假，也買了個PM2.5監測器，在辦公室一測才發現，原來真相是…”，或者“小區張先生對此有異議，他告訴我們，以前感覺…現在感覺…”，諸如此類的無厘頭實驗和個人感觀描述。

　　柴靜在這方面跟他們比起來真的已經強太多了。

　　其次，說說我不贊同的部分：

　　片子中有幾段，很鮮明地傳遞出一個意思：空氣都差到這種地步了，你們還在燒劣質煤還在違規排放還在污染空氣你們是不是瘋了?!

　　這個“你們”，理論上應該包含兩類：第一類是利欲熏心的黑企業黑工廠黑作坊黑老板——柴靜重點關注的就是這一類。

　　但是柴靜似乎忽略了第二類，就是那些注定無法選擇的、只能用健康換取金錢的一群人。你不要笑他們蠢，他們雖然不懂化學和醫學，但是耳濡目染也早就看明白了，積年累月地燒炭出去賣、開黑作坊、燒劣質煤，一定會嚴重損傷健康——問題就是，很多人并沒有選擇，對于他們來說，這不是環境，而是生計。

　　城市居民，尤其城市年輕人，經常以為城市就是全世界，根本不知道在城市和旅游風景區以外的中國現狀。空氣好不好?這只是已經遠遠躍出溫飽線一大截的城市居民才會關心的話題。是的，城市居民有呼吸新鮮空氣的權利，不過你也別忘了，城市周邊大把的貧困帶村莊也有出賣新鮮空氣換錢的自由。

　　對于這部分人而言，環保不是一個道德問題，而是一個經濟問題。

　　所以，僅僅局限在城市小圈子視角里討論環境問題，從某種程度上說，也是一種城市霸權。

　　最后，說說我疑惑的部分：

　　我從昨天到現在一直在思考這樣一個問題：上述這些觀點，我都在過去一兩年時間中寫文章表述過，比如：

　　“古代也有霾，雖然在成分和比例上跟現代的霾有所區別，但是就霾本身的定義而言，并不需要指定其來源。”

　　“北京機動車對PM2.5的貢獻在20-30%之間，根據站點、季節、年份等不同，數據會有一些變化，但其作為大氣污染主要來源之一，這是毋庸置疑的”

　　“日本愛知大學李春利教授的研究顯示，東京的軌道交通出行率為86%，而北京只有12%;北京中心區市民每天乘坐私家車上下班的比例是34%，而東京中心區只有5%都不到!也就是說，北京的機動車出行率更高，排放也就更多。”

　　“空氣治理，很多時候并不是一個單純的科學問題，而更是一個經濟學問題以及社會問題，也就是說，為了治理霧霾，一個城市及其市民，究竟能夠承受多大的經濟損失，犧牲多少生活舒適度?”

　　“霧霾的治理，不可能是一紙政令快馬加鞭的奇效，更不可能在我們自己不付出任何代價或者只付出微小代價的前提下實現。”

　　……

　　——哎為什么我當年寫出來的時候，被罵成“五毛洗地”;而柴靜說出來，大家就說“非常震撼”呢?

　　我也被這種巨大反差“非常震撼”了，陷入深深思考中。

　　目前能想到的答案是：在公共傳播技巧方面，柴靜作為專業人士，確實很厲害：

　　比如PPT做得超贊;

　　比如羅列數據時，往往伴隨一個引人入勝的情節或經歷，讓數據和結論本身異常生動;

　　比如自我視角選擇得很巧妙，一個焦慮的母親、執著的居民、自費制作者;

　　比如一些素材和表達，額，的確比較讓人動容，增加了情感認同;

　　……(其他請大家補充么么噠)

　　總之值得我和其他科普愛好者、工作者們認真學習。