《當盧浮宮遇見紫禁城》觀后感(一)：有認真的看完哩

　　最開始給了五星，是因為很想看中西藝術史對比的紀錄片，我覺得我這個目的達到了就很開心。但是，看了別人的評價后，再仔細想想具體內容的話，我掉了2顆星。

　　1，確實歷史沿革方面作為記錄片的線程展開得不太嚴謹，反正把我搞懵了；

　　2，的確有太多抒情散文式的描繪，玄妙煽情，我不知道每集出的人物對比恰不恰當，但是一組歷史偉績人物的對比，再加入一個與之相關的現代的中國藝術工作者，這樣的方式我覺得很不錯啊。有古今的中西對比，又有傳統與現代的對比視角，我覺得已經相對多視角了

　　3，大家都批判這個作為藝術啟蒙太坑了，但是確實也讓我這種沒有系統學過中西藝術史的人了解多了一些古今人物，也對中西體系多了些直觀的感受，好歹也能收獲一點，也許也被下了毒而不自知哈哈。不過呢，對于我個人而言，我的最初觀看目的基本達到了，之余這對比好不好，我想隨著我的見識和知識的增長，我能說得更清楚。而且，藝術的時代背景及其重要，就這一點而言，我覺得這部片子還是讓人深深感受到了時代背景與藝術的息息相關性。

　　4所以就是，想隨意感受下中西對比的可能覺得達到目的了，想看干貨的可能嫌棄它不夠嚴謹不夠干貨多，想隨意陶冶情操的應該也覺得不錯吧（片尾曲聽好的啊雖然詞寫得有點無意義的煽情哈哈），不太了解西亞，和中國畫史上的巨旦的應該也能記下些零星筆記了。

　　講真，盧浮宮里的太多都欣賞不來，唯一喜歡的是最后一個時代里 梭羅的畫了。山林樹體水影實虛結合，光影舒服。還有就是德拉克羅瓦的日記還挺好玩的，年少時看得我陣陣揚起刻奇之感哈哈。怪自己才疏學淺，以前完全不知道還有徐渭這號人物，比媒體上說爛了的梵高還悲慘還分裂這么多倍。最后，看完之后，對深入了解傳統這件事的熱忱已經抵不過想要好好了解西方現代藝術的新體系的熱忱大了，也可以和學的設計史多接上點軌了吧。

《當盧浮宮遇見紫禁城》觀后感(二)：敢問：倪贊是誰？

　　借盧浮宮里的展品來梳理整個人類歷史還算是說得通，如果把故宮里的那些家當拿出來說世界史就有些勉強了，即便算上臺北的故宮，也能看出國人的狹隘和自大。至于把倪贊和達芬奇相比，基本上就“扯著蛋”了，國人有幾個知道倪贊的，世界上又有誰不知道達芬奇啊，2012年全世界有一千萬人跑到盧浮宮去朝拜蒙娜麗莎！

　　我對中國畫并無敵意，但片中翻來復去地說國畫如何寫意，如何超越寫實，有點兒YY。你不會寫實就說你不會，在中國幾千年的歷史中，從來就沒有畫像過身邊的真實世界，而西方不是，從古希臘、到羅馬再到文藝復興，都是寫實藝術的歷史。如果你曾經畫像過一個人、一匹馬，再去寫意、再去抽象，比如畢加索、比如徐悲鴻，那我還折服你的追求，你從來就沒有畫像過，還說神馬超越了具象、追求主觀的“直抒胸臆”，就有點兒扯了。

　　個人認為，西方的素描和油畫比中國畫的技術含量要高，老干部退休了隨便學一兩個月就可以畫花鳥，、辦畫展了，你見過有哪個老同志學素描嗎？

《當盧浮宮遇見紫禁城》觀后感(三)：觀感筆記

　　喜歡朱青生老師寬廣的藝術史觀。也許從人出發，才是藝術史真實和未來的目的和方向。希望能完成全套筆記。

　　第一講：導言

　　所謂的藝術史是基于西方甚至是還殘留著德國學術語言的藝術史，它無法包含除西方外其他文明的解讀，因此并不具有全球性和包容性。因此，現在所說的‘藝術已死’，如果是真的話，那也只指西方藝術。

　　藝術是什么這個問題如同人是什么一樣，是無法解答的。我們只能通過考察藝術是如何被詮釋的來了解藝術的一些特征。而什么是藝術品呢？基本有兩種，一種是美的，如雕刻的花與鳥；而另一種藝術品并不一定美，甚至可能丑惡并且無法被所有人理解，它的藝術性在于它所包含的可以被人所解讀的含義，所要傳達的思想。但無論是哪種，藝術品都是要可以被人類所解釋的東西。

　　第二講：西亞

　　西亞文明起源于幼發拉底河和底格里斯河的兩國流域，在今天的伊拉克一帶。它主要由舊巴比倫和新巴比倫文明為代表。這塊地域以前是水豐草茂，不同今天的大漠黃沙，因此是古文明的起源和群雄紛爭之地。在遺留的藝術品來看，不同于中國文明中向往上天的傳統，西亞文明多看中實際功能，如漢謨拉比法典，記載的是法律條文，更多與現實生活聯系在一起。另外，描繪戰爭的石雕等遺物，也描述了舊巴比倫和新巴比倫之間亞述王朝的豐功偉績。而這些文物今天之所以被看作藝術品，是因為它們的實際功能如殘酷的戰爭和嚴苛的法律已被遺忘，因此，人們才能從它們的外形構造來發現美感。

　　而西亞文明被視為西方文明起源，也是從西方角度來看。如從印度等其他文明角度來看，也能從中發現一些共性。因此，文明的沖突的區別并沒有想象中那么嚴重，文化間可以互通，差異也可以彌補。而從巴比倫塔的毀滅中，我們能看到的到底是什么？摧毀這座塔的到底是上帝，還是人性中的私心？

　　第三講：埃及

　　發源于尼羅河的古埃及文化一直被西方看做是古希臘文明的起源，然而這只是一種西方的想法。雖然希臘文化中的一些東西如習慣使用尺度來衡量事物在古埃及文明中得以看見，但這并不是古埃及文化的全部。當用西方思維去解釋埃及，其文明中固有的東西就可能被曲解，被妖魔化。如代表著智慧和權威的獅身人面像卻被解釋成了神話中的怪物。因此，我們要回歸埃及自己的解釋?；蛘咄ㄟ^跳出西方藝術史，用世界藝術史的方法去解讀。

　　古埃及文明正如那永恒不變的尼羅河漲落一般，持續了很長的時間。在這段時間里，雖有政權變更，世事變化，但其固有的文化和傳統卻一直基本不變。古埃及人把人間看做天地系統間的延伸。世間的一切尺度由法老王制定。藝術作為一種形相學，構造成天地系統間的巨大精神世界。其作為一種統治，滲透在人世間，甚至是死亡的世界里。