行政賠償申訴狀

　　行政賠償是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使行政職權(quán)，侵犯公民，法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，由國家承擔(dān)賠償責(zé)任的賠償，下面是CN人才網(wǎng)小編給大家分享的的行政賠償申訴狀，希望對大家有幫助。

　　行政賠償申訴狀

　　申訴人(一審原告，二審被上訴人)李xx，男，xxx年2月生，漢族，住xx縣xxx鎮(zhèn)新一村。

　　被申訴人(一審被告，二審上訴人)xx縣國家稅務(wù)局

　　法定代表人 劉xx，局長。

　　被申訴人(一審被告，二審上訴人)xx縣地方稅務(wù)局

　　法定代表人 賀xx，局長。

　　申訴人不服河南省高級人民法院(xxx2)予法行終字第73號行政判決書，提出申訴。請求再審撤銷該判決書，發(fā)回原審法院對案件事實重新審理，依法支持原告在一審的訴訟請求。

　　事實及理由;

　　申訴人于xxx年投資二百多萬元，開辦xx縣首家液化氣站，xxx年xx縣稅務(wù)局(后分為國稅局和地稅局)以查稅調(diào)帳為名，將申訴人的經(jīng)營業(yè)務(wù)往來手續(xù)、會計恁證、有關(guān)帳冊資料188頁調(diào)入該局。其中包括洛陽煉油廠農(nóng)場欠原告137560公斤飼料款計85287.20元的憑證;有洛陽煉油廠供給原告50噸汽油、50噸柴油和45噸液化氣(原告己付款)的恁證;有湖北省應(yīng)城市爐料公司欠原告118197元原油款的恁證;有用戶欠原告102個液化氣瓶的憑證;有給山東省東明石油化工廠匯款50萬元購買常壓重油，供方出具的收據(jù)等。多年耒，申訴人多次乞求他們返還，被申訴人拒不返還，直至‘丟失’。被申訴人此行政行為已被省高級人民法院的生效判決確認(rèn)為違法。xxx年8月14日申訴人向洛陽市中級人民法院提起行政賠償訴訟 。要求兩被告賠償因其違法行政行為給原告造成的直接經(jīng)濟(jì)損失966224.20元及利息。一審法院審理后判決被告賠償因其違法行政行為給原告造成的損失180621.10元。而該判決書全部否定了申訴人在一審的訴訟請求和一審法院對原告損失的認(rèn)定，但卻以賠償原告旅差費(fèi)和代理費(fèi)的名義判決賠償申訴人一萬元。

　　(一) 該判決書對舉證責(zé)任倒置的否定是無的放矢

　　該判決書第八頁稱，本院認(rèn)為，“李xx關(guān)于本案應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置的主張不予支持”。第9頁稱，“一審判決關(guān)于本案應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置的認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正”。第15頁稱，“一審法院對上述賠償事項適用舉證責(zé)任倒置原則予以支持缺乏法律根據(jù)，應(yīng)予糾正。”而實際上，李xx并未主張舉證責(zé)任倒置，一審法院也未適用舉證責(zé)任倒置。洛陽市中級人民法院(xxx)洛行終字第54號行政賠償判決書第5頁載明“經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)原告李xx提交的1、2、3、4、5、6號證據(jù)客觀、合法，與本案緊密關(guān)聯(lián)，可以作為本案的定案依據(jù)。第六頁載明， “本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以認(rèn)定以下事實。”一審法院對申訴人的四項賠償請求的支持均是依據(jù)申訴人提供的證據(jù)，沒有一項是依據(jù)舉證責(zé)任倒置，因被申訴人舉證不能而推定的。判決書第7頁“由于二被告將原告的帳目及有關(guān)憑證丟失，致使原告不能向法庭提供請求賠償?shù)南嚓P(guān)直接證據(jù)，本案應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置原則”的敘述，在判決書中的實際作用是舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定，“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)，無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”本案申訴人提供的證據(jù)復(fù)印件以及被申訴人工作人員出具的扣押申訴人證據(jù)原件的證明，足可以證明被申訴人持有證據(jù)而拒絕提供。一審判決據(jù)此確認(rèn)申訴人提供的證據(jù)復(fù)印件合法有效，于法有據(jù)，并非采取舉證責(zé)任倒置。一審判決在這里的敘述至多是措辭不當(dāng)。該判決書借此全盤否定一審判決，于法無據(jù)。即使一個人戴歪了帽子，我們也不能說他的頭和臉長歪了。該判決書第10頁，以申訴人提供的有關(guān)與湖北應(yīng)城市爐料供應(yīng)公司合同文本與收貨證明都是復(fù)印件，經(jīng)庭審質(zhì)證不能與原件核對，根據(jù)最高人民法院〈〈關(guān)于適用[中華人民共和國民事訴訟法]若干問題的意見〉〉第78條關(guān)于證據(jù)復(fù)印件不能作為定案依據(jù)的規(guī)定，對該兩份證據(jù)證明內(nèi)容的真實性本院不予審查，是適用法律錯誤。該條規(guī)定的是‘證據(jù)材料為復(fù)印件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其它材料可以引證，對方當(dāng)事人又不承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實的證據(jù)。“而本案不是提供人拒不提供原件或原件線索，而是無法提供原件而提供了原件線索，不是沒有其他材料可以引證，而是有被申訴人的工作人員出具的調(diào)帳通知單和暫調(diào)帳冊證明可以引證。本案事實不符合該條規(guī)定的情形，而是應(yīng)適用上述最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條的情形。

　　該判決書第11頁第6行，認(rèn)定李xx關(guān)于洛陽煉油廠農(nóng)場欠xx縣液化氣站飼料糧款85287.20元的事實主張不能成立。雖然申訴人提供有與洛陽煉油廠農(nóng)場簽訂的飼料糧購銷合同。而且李根現(xiàn)、趙小山(應(yīng)為張明俊)也曾為他作證說記得被調(diào)帳冊中有洛陽煉油廠農(nóng)場欠申訴人飼料款的憑證。而李根現(xiàn)和張明俊作為稅務(wù)局的工作人員，其證言的可信程度很高‘但李根現(xiàn)、張明俊當(dāng)時為李xx出具證言事出有因’，仍然不能證明洛陽煉油廠農(nóng)場欠申訴人飼料糧款，而且先前已有法院生效判決書對此未予認(rèn)定。該判決書以此直接確認(rèn)(否定)。試問，申訴人提供的飼料糧購銷合同以及被告工作人員的證明怎么不能證明其事實主張?‘李根現(xiàn)、張明俊為李xx出具證言事出有因’是什么原因?是被原告脅迫，非自愿，還是事后由于被告的責(zé)難而被迫意欲否定該證據(jù)?判決書對此未予明確。該判決對此的否定理由不成立。法院先前的判決書，正是由于被申訴人調(diào)走申訴人的證據(jù)所造成的，在審理申訴人為此請求賠償?shù)陌讣胁荒茉僦苯訉⑵浯_認(rèn)。

　　(二) 該判決書適用法律錯誤

　　該判決書全部否定了申訴人在一審的訴訟請求和一審判決對申訴人的支持，多處認(rèn)定申訴人的證據(jù)和理由不足。按照該判決書的認(rèn)定，顯然應(yīng)適用《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(三)項，“原判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實后改判”。而該判決書卻適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉第六十一條第(二)項，即 “原判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判。”該判決既然認(rèn)定原判決事實清楚，又怎么能將原判決認(rèn)定的因被告違法行政行為對原告造成經(jīng)濟(jì)損失18萬余元的事實全部否定呢?既然否定了一審判決所有對原告損失的'認(rèn)定，同時就否定了原告所有的訴訟請求，又怎么能適用〈中華人民共和國國家賠償法〉第四條第(四)項給予賠償呢?而且在原告訴訟請求與一審判決支持的部分之外，賠償申訴人為尋求解決該問題支付的差旅費(fèi)和代理費(fèi)一萬元，近于荒唐。按照該判決書的認(rèn)定，申訴人本沒有因被申訴人的違法行政行為受到損失，只是由于其尋求解決帳冊丟失帶來的問題(沒有造成損失又能帶來什么問題)支付了一定的差旅費(fèi)和代理費(fèi)。如真是這樣，申訴人應(yīng)咎由自取，判決賠償差旅費(fèi)和代理費(fèi)豈不有支持無理纏訴之嫌?