讀書筆記是對(duì)于文章或者小說，讀完之后的一種感悟，或者是對(duì)于原文的中經(jīng)典句子的摘抄。讀書筆記與讀后感類似。yuwenmi小編整理了相關(guān)的范文，快來看看吧，希望對(duì)你有幫助哦。

　　讀柏拉圖理想國有感【篇一】

　　第一段對(duì)話主要是蘇格拉底和克法洛斯的對(duì)話。 探討的主題是克法洛斯介紹作為一位長者對(duì)于衰老和死亡的看法。 克法洛斯的主要觀點(diǎn)是人們對(duì)于死亡的恐懼并非源自于年齡，也并非源自于貧困，而更重要的是源自于人的性格，有點(diǎn)像現(xiàn)在性格決定命運(yùn)的說法了。 金錢對(duì)于人最大的好處是能夠使人更加從容地去思考生活，平心靜氣地面對(duì)生活。“用不著為虧欠了神的祭品和人的債務(wù)而心驚膽戰(zhàn)。” 而這一段世俗智慧其實(shí)只是蘇格拉底或者是柏拉圖需要的楔子罷了。 蘇格拉底話鋒一轉(zhuǎn)，從債務(wù)問題轉(zhuǎn)向“欠債還債是不是就是正義”的討論了。這時(shí)候，克法洛斯告退，他的兒子玻勒馬霍斯接過了這個(gè)話題。

　　以上讀到第6頁。

　　第二段對(duì)話是蘇格拉底和玻勒馬霍斯的對(duì)話。 探討的主題是正義。 玻勒馬霍斯的觀點(diǎn)一開始是“欠債還債就是正義”，經(jīng)過蘇格拉底的修正和概括之后，這個(gè)觀點(diǎn)被明確成為了“正義就是給每個(gè)人以適如其份的報(bào)答”。 這里其實(shí)涉及到倫理學(xué)的一個(gè)黃金法則：道德回報(bào)的對(duì)等性。 《論語》當(dāng)中有一段很著名的對(duì)話，“或曰：‘以德報(bào)怨，何如?’子曰：‘何以報(bào)德?以直報(bào)怨，以德報(bào)德。’”(《論語·憲問》)。孔老夫子對(duì)于以德報(bào)怨的觀點(diǎn)是持否定態(tài)度的，他認(rèn)為如果以德報(bào)怨的話，那么用什么來報(bào)答德呢，所以應(yīng)該用怨來報(bào)答怨，用德來報(bào)答德，以牙還牙，以眼還眼。 這個(gè)觀點(diǎn)同玻勒馬霍斯的所引用的觀點(diǎn)非常類似。當(dāng)然這里面也有一些紕漏，比如說如何確定報(bào)的對(duì)象，這些都在后面被蘇格拉底抓住了。

　　蘇格拉底是如何駁斥“正義就是給每個(gè)人以適如其份的報(bào)答”這個(gè)觀點(diǎn)的呢? 蘇格拉底首先通過一系列例子說明在生活實(shí)際中人們更加需要的是一種技術(shù)上的幫助，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會(huì)推出一個(gè)悖論，也就是說正義是無用的東西，技術(shù)才是有用的東西。 蘇格拉底這番“助產(chǎn)術(shù)”的最主要用意我理解是在于說明“正義”是一種專門適用于國家管理的政治才能，而不是一種技術(shù)。 接著蘇格拉底談?wù)摰饺绻粋€(gè)人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個(gè)人本身也很難說是一個(gè)正義的人。這一點(diǎn)在后面還有一些具體展開。

　　第三個(gè)部分蘇格拉底和玻勒馬霍斯討論什么才是真正的朋友，什么才是真正的敵人，也就是確定道德回報(bào)的對(duì)象。得出的結(jié)論是“假使朋友真是好人，當(dāng)待之以善，假如敵人真是壞人，當(dāng)待之以惡，這才算是正義。”也就是說，對(duì)正義進(jìn)行進(jìn)一步的限定。 第四個(gè)部分蘇格拉底從這個(gè)點(diǎn)出發(fā)，討論說正義是人的一種德性，那么人不能用一種不正義的行為使他人正義，也不能用一種正義的行為是他人不正義。說得有點(diǎn)繞，不過意思還是明白的。這里其實(shí)可以和《孟子》的一段話相互參證：“枉己者，未有能直人者也”(《孟子·滕文公下》)——扭曲自己，是不可能讓別人正直的——用不正義的手段，是不可能實(shí)現(xiàn)正義的目的的。 用現(xiàn)在的時(shí)事來說就是打著高尚目的的旗號(hào)，比如說世界和平啊，民主人權(quán)啊，人道主義啊，然后用暴力恐怖手段來推進(jìn)，這其實(shí)就是一種不正義。就像當(dāng)年小日本宣稱他們對(duì)亞洲各國的侵略其實(shí)是為了“大東亞共榮”，為了“把亞洲國家從殖民主義解救出來”這樣的論調(diào)。 被蘇格拉底繞了四次之后，玻勒馬霍斯徹底暈了，倒向了蘇格拉底這邊，反對(duì)“正義就是助友害敵”這個(gè)提法。 以上讀到第15頁。

　　第三段對(duì)話主要是蘇格拉底和色拉敘馬霍斯的對(duì)話。 這段對(duì)話討論的主題有兩個(gè)，一是正義是否是“強(qiáng)者的利益”，另一個(gè)是“不正義的人和正義的人，哪個(gè)更加快樂?”。 色拉敘馬霍斯在對(duì)于蘇格拉底的裝B作出了批評(píng)之后，旗幟鮮明地提出了自己的看法——“正義不是別的，就是強(qiáng)者的利益。” 這個(gè)觀點(diǎn)看起來似乎有點(diǎn)像現(xiàn)在的所謂“強(qiáng)權(quán)即是公理”這樣的提法。 蘇格拉底先對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)的確切含義進(jìn)行界定。 接著蘇格拉底找到這種提法中隱含的悖論，統(tǒng)治者有可能制定出對(duì)自己利益有損的法律，搬起石頭砸自己的腳，在這種情況下，正義就不能說是“強(qiáng)者的利益”，相反，卻有可能成為“強(qiáng)者的損害”了。

　　但是色拉敘馬霍斯馬上就對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行了修正，他認(rèn)為，所謂的“統(tǒng)治者”是指那種最符合“統(tǒng)治者”標(biāo)準(zhǔn)的“統(tǒng)治者”，也就是最理想的，沒有錯(cuò)誤的“統(tǒng)治者”。 這里其實(shí)就有一個(gè)“共相”和“殊相”的問題，就好比圓，現(xiàn)實(shí)生活中所有的“圓”總不是最理想的“圓”，最符合“圓”的標(biāo)準(zhǔn)的“圓”只能是存在于人們對(duì)“圓”的理性思考中。 蘇格拉底在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)一步展開對(duì)這個(gè)理論的辯駁。 “任何技藝都不是為它本身的，而只是為它的對(duì)象服務(wù)的。”從醫(yī)生和舵手的例子，同理可以推出，統(tǒng)治者的一言一行都為了老百姓的利益。 這樣一來，色拉敘馬霍斯的觀點(diǎn)就被倒了過來，正義變成了“弱者的利益”，而不是“強(qiáng)者的利益”了。

　　在接下來的一段當(dāng)中，色拉敘馬霍斯大談了一通不正義比正義更有利，更能夠在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中如魚得水，“所以說正義是為強(qiáng)者的利益服務(wù)的，而不正義對(duì)一個(gè)人自己有好處、有利益。” 在這一段當(dāng)中，色拉敘馬霍斯的主要觀點(diǎn)其實(shí)就是莊子曾經(jīng)說過的：“彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯;諸侯之門而仁義存焉。”(《莊子·胠篋》) 不正義的人掠奪人們的錢財(cái)、剝奪人民的身體和自由，給別人帶來恐懼。所以，正義不如不正義來得更加快樂。