讀書筆記是對于文章或者小說，讀完之后的一種感悟，或者是對于原文的中經(jīng)典句子的摘抄。讀書筆記與讀后感類似。yuwenmi小編整理了相關(guān)的范文，快來看看吧，希望對你有幫助哦。

　　讀柏拉圖理想國有感【篇一】

　　第一段對話主要是蘇格拉底和克法洛斯的對話。 探討的主題是克法洛斯介紹作為一位長者對于衰老和死亡的看法。 克法洛斯的主要觀點是人們對于死亡的恐懼并非源自于年齡，也并非源自于貧困，而更重要的是源自于人的性格，有點像現(xiàn)在性格決定命運的說法了。 金錢對于人最大的好處是能夠使人更加從容地去思考生活，平心靜氣地面對生活。“用不著為虧欠了神的祭品和人的債務(wù)而心驚膽戰(zhàn)。” 而這一段世俗智慧其實只是蘇格拉底或者是柏拉圖需要的楔子罷了。 蘇格拉底話鋒一轉(zhuǎn)，從債務(wù)問題轉(zhuǎn)向“欠債還債是不是就是正義”的討論了。這時候，克法洛斯告退，他的兒子玻勒馬霍斯接過了這個話題。

　　以上讀到第6頁。

　　第二段對話是蘇格拉底和玻勒馬霍斯的對話。 探討的主題是正義。 玻勒馬霍斯的觀點一開始是“欠債還債就是正義”，經(jīng)過蘇格拉底的修正和概括之后，這個觀點被明確成為了“正義就是給每個人以適如其份的報答”。 這里其實涉及到倫理學(xué)的一個黃金法則：道德回報的對等性。 《論語》當(dāng)中有一段很著名的對話，“或曰：‘以德報怨，何如?’子曰：‘何以報德?以直報怨，以德報德。’”(《論語·憲問》)。孔老夫子對于以德報怨的觀點是持否定態(tài)度的，他認(rèn)為如果以德報怨的話，那么用什么來報答德呢，所以應(yīng)該用怨來報答怨，用德來報答德，以牙還牙，以眼還眼。 這個觀點同玻勒馬霍斯的所引用的觀點非常類似。當(dāng)然這里面也有一些紕漏，比如說如何確定報的對象，這些都在后面被蘇格拉底抓住了。

　　蘇格拉底是如何駁斥“正義就是給每個人以適如其份的報答”這個觀點的呢? 蘇格拉底首先通過一系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是一種技術(shù)上的幫助，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會推出一個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術(shù)才是有用的東西。 蘇格拉底這番“助產(chǎn)術(shù)”的最主要用意我理解是在于說明“正義”是一種專門適用于國家管理的政治才能，而不是一種技術(shù)。 接著蘇格拉底談?wù)摰饺绻粋€人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個人本身也很難說是一個正義的人。這一點在后面還有一些具體展開。

　　第三個部分蘇格拉底和玻勒馬霍斯討論什么才是真正的朋友，什么才是真正的敵人，也就是確定道德回報的對象。得出的結(jié)論是“假使朋友真是好人，當(dāng)待之以善，假如敵人真是壞人，當(dāng)待之以惡，這才算是正義。”也就是說，對正義進(jìn)行進(jìn)一步的限定。 第四個部分蘇格拉底從這個點出發(fā)，討論說正義是人的一種德性，那么人不能用一種不正義的行為使他人正義，也不能用一種正義的行為是他人不正義。說得有點繞，不過意思還是明白的。這里其實可以和《孟子》的一段話相互參證：“枉己者，未有能直人者也”(《孟子·滕文公下》)——扭曲自己，是不可能讓別人正直的——用不正義的手段，是不可能實現(xiàn)正義的目的的。 用現(xiàn)在的時事來說就是打著高尚目的的旗號，比如說世界和平啊，民主人權(quán)啊，人道主義啊，然后用暴力恐怖手段來推進(jìn)，這其實就是一種不正義。就像當(dāng)年小日本宣稱他們對亞洲各國的侵略其實是為了“大東亞共榮”，為了“把亞洲國家從殖民主義解救出來”這樣的論調(diào)。 被蘇格拉底繞了四次之后，玻勒馬霍斯徹底暈了，倒向了蘇格拉底這邊，反對“正義就是助友害敵”這個提法。 以上讀到第15頁。

　　第三段對話主要是蘇格拉底和色拉敘馬霍斯的對話。 這段對話討論的主題有兩個，一是正義是否是“強(qiáng)者的利益”，另一個是“不正義的人和正義的人，哪個更加快樂?”。 色拉敘馬霍斯在對于蘇格拉底的裝B作出了批評之后，旗幟鮮明地提出了自己的看法——“正義不是別的，就是強(qiáng)者的利益。” 這個觀點看起來似乎有點像現(xiàn)在的所謂“強(qiáng)權(quán)即是公理”這樣的提法。 蘇格拉底先對這個觀點的確切含義進(jìn)行界定。 接著蘇格拉底找到這種提法中隱含的悖論，統(tǒng)治者有可能制定出對自己利益有損的法律，搬起石頭砸自己的腳，在這種情況下，正義就不能說是“強(qiáng)者的利益”，相反，卻有可能成為“強(qiáng)者的損害”了。

　　但是色拉敘馬霍斯馬上就對這個觀點進(jìn)行了修正，他認(rèn)為，所謂的“統(tǒng)治者”是指那種最符合“統(tǒng)治者”標(biāo)準(zhǔn)的“統(tǒng)治者”，也就是最理想的，沒有錯誤的“統(tǒng)治者”。 這里其實就有一個“共相”和“殊相”的問題，就好比圓，現(xiàn)實生活中所有的“圓”總不是最理想的“圓”，最符合“圓”的標(biāo)準(zhǔn)的“圓”只能是存在于人們對“圓”的理性思考中。 蘇格拉底在這個基礎(chǔ)上進(jìn)一步展開對這個理論的辯駁。 “任何技藝都不是為它本身的，而只是為它的對象服務(wù)的。”從醫(yī)生和舵手的例子，同理可以推出，統(tǒng)治者的一言一行都為了老百姓的利益。 這樣一來，色拉敘馬霍斯的觀點就被倒了過來，正義變成了“弱者的利益”，而不是“強(qiáng)者的利益”了。

　　在接下來的一段當(dāng)中，色拉敘馬霍斯大談了一通不正義比正義更有利，更能夠在現(xiàn)實社會中如魚得水，“所以說正義是為強(qiáng)者的利益服務(wù)的，而不正義對一個人自己有好處、有利益。” 在這一段當(dāng)中，色拉敘馬霍斯的主要觀點其實就是莊子曾經(jīng)說過的：“彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯;諸侯之門而仁義存焉。”(《莊子·胠篋》) 不正義的人掠奪人們的錢財、剝奪人民的身體和自由，給別人帶來恐懼。所以，正義不如不正義來得更加快樂。