用31天讀完了顧誠的《南明史》(拜讀過程中，我才得知顧先生早已于9年前就去世了)。它以77萬字的容量成為本次計劃中讀完的規模最大的電子書。

　　該書不僅取材廣泛(包括國外史著)，而且內容非常充實，凡我了解的南明人事，極少有遺漏的。其中如魯王朱以海在監國后期的英勇奮戰、除江南之外全國清廷新占各省的武裝反抗等，都是以前不知道的，資料價值當然很大。尤其是清軍在南方各地鎮壓過程中的屠殺破壞超出我的想象，也理解了一點民族主義者對滿清的仇恨和控訴。其他像鄭成功起兵抗清前的軍旅歷練，李定國在泰國景線病逝等，更是屬于“秘聞”了。

　　鄭成功收復臺灣，是我從小就熟知的事件，但書中為此專寫的一章首尾齊備，仍具有資料價值。

　　書中最使我注目而驚愕的，并非以上的那些，而是對于南明一些著名英雄豪杰的揭露抨擊。指責史可法在重大決策上的一錯再錯，誤國誤民，我先前已經零星聽說了一點;指責何騰蛟、瞿式耜的不顧大局，排斥忠良，而我對何瞿二人畢竟缺乏了解，因此都不如對鄭成功的抨擊震撼力來得大。作者對鄭成功割據意識的論斷本已讓我驚異，而后寫他1654年對李定國事關復明事業成敗的廣東戰役的陽奉陰違，之后又大玩權術以掩蓋，簡直可以說罪不可恕了;1658年從南京城下敗退時，他又對分兵進軍的張煌言部不聞不問，偉岸形象進一步萎縮，收復臺灣也只能勉強算是功過相抵。

　　作者充分贊譽了李定國的無比帥才和顧全大局的度量，但也批評了他在1658年清軍攻陷西南前后對經營四川的義兄劉文秀的嫉妒排擠(我終于明白了《上下五千年》中孫可望叛亂被輕松平定之后為什么還說南明永歷政權實力削弱)，以及應對清軍時的行動遲緩等。其過錯雖比鄭成功小，但也不可謂危害輕微。

　　與張煌言同為書中評價最高的是永歷政權的湖廣巡撫堵胤錫，這是我在《清史通俗演義》中僅僅知道個名字的人物，但在顧誠先生的辯正下才真正了解了這位見識卓越(堅持與大順農民軍余部聯合抗清)并因此被多數舊史貶低埋沒的英杰。

　　對諸多南明舊史的批駁，尤其是是對黃宗羲評述弘光政權內爭觀點的斷然否定，讓我又一次驚愕。而對清初另一位大家王夫之《永歷實錄》的先褒后貶，使我的心情也是一起一落。

　　總之，雖然顧先生所持人民史觀是我贊同的，但他這種毫不留情的魄力是我難以追隨的。