刑事附帶民事上訴狀參考范例

　　不少朋友對起草刑事附帶民事上訴狀都是不怎么了解，那么，下面是CN人才公文網(wǎng)小編給大家整理收集的刑事附帶民事上訴狀參考范例，供大家閱讀參考。

　　刑事附帶民事上訴狀參考范例1

　　上訴人(原審刑事附帶民事原告)：劉X X，男，漢族，xxxx年03月20日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村五組5號，身份證號XXXXXXXXXXXXX。

　　被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：張X X，女，漢族，xxxx年01月10日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村四組14號，身份證號XXXXXXXXXXXXX。

　　被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：吳X X，男，彝族，xxxx年05月24日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村四組14號，身份證號XXXXXXXXXXXXX。

　　被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：楊X X，男，漢族，xxxx年03月15日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村四組14號，身份證號XXXXXXXXXXXXX。

　　被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：李XX，男，佤族，xxxx年03月24日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村四組14號，身份證號XXXXXXXXXXXXX。

　　被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：高X X，男，漢族，xxxx年14月20日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村四組14號，身份證號XXXXXXXXXXXXX。

　　上訴人因被故意傷害提起刑事附帶民事賠償一案，不服XX縣人民法院作出的(xxxx)XX刑初字第XX號《刑事附帶民事判決書》，現(xiàn)依法提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、請求撤銷(xxxx)XX刑初字第XX號《刑事附帶民事判決書》，依法改判以故意傷害罪追究五被告人的刑事責(zé)任，并對五被上訴人從重處罰。

　　2、請求撤銷(xxxx)XX刑初字第XX號《刑事附帶民事判決書》第一、二、三項(xiàng)，依法改判五被告人不予緩刑。

　　3、請求撤銷(xxxx)XX刑初字第XX號《刑事附帶民事判決書》第五項(xiàng)，支持上訴人原審刑事附帶民事訴訟全部請求。

　　上訴理由：

　　一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。

　　(一)原審判決認(rèn)定五被告人是在山上摘豆子時得知發(fā)生糾紛到達(dá)現(xiàn)場，屬于嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)定錯誤。

　　由于偵查機(jī)關(guān)未及時訊問各被告人，各被告人之間系親屬關(guān)系，他們在事后編造了大量的謊言，想要掩蓋他們準(zhǔn)備工具、守候組織于宇州石料廠埋伏毆打上訴人的事實(shí)，其陳述均為偽證。原審判決采信被上訴人的一面之詞，對上訴人及無利害關(guān)系人的證言不予考慮，導(dǎo)致嚴(yán)重的司法不公。

　　根據(jù)與雙方無任何利害關(guān)系的證人黃XX陳述，案發(fā)當(dāng)天上午，上訴人劉X X父子找到XX石料廠要求處理自家的核桃樹被廠里挖機(jī)挖掉50棵的糾紛。上訴人之子劉X X就留下電話號碼給楊恩后，離開了宇州石料廠。13時10分許，五被告人來到廠里，問清情況后，讓黃XX打電話給上訴人父子。上訴人父子以為要解決糾紛，又來到XX石料廠。在雙方糾纏過程中，上訴人想要拿石頭自衛(wèi)，當(dāng)即被五被告人用早已準(zhǔn)備好放置于車上的工具圍毆上訴人父子。

　　可見，五被告人系準(zhǔn)備工具、守候組織于XX石料廠埋伏，有預(yù)謀地毆打上訴人父子，上訴人之子劉XX因?yàn)榕艿每欤琶庠舛蜻\(yùn)。這一事實(shí)足見五被告人的兇殘，其兇殘在于事先準(zhǔn)備了工具，而上訴人只是想從地上撿起石頭自衛(wèi)。但是原審判決對此歪曲陳述，顯然屬于嚴(yán)重認(rèn)定事實(shí)錯誤，嚴(yán)重司法不公。

　　(二)原審判決認(rèn)定雙方相互打斗，屬于嚴(yán)重事實(shí)認(rèn)定錯誤。

　　盡管各被告人進(jìn)行了嚴(yán)密的串供，作出顛倒黑白的陳述，但是與雙方無任何利害關(guān)系的證人黃XX作出了客觀公正的陳述。

　　證人黃XX陳述：“我在一旁洗衣服，看到劉XX想撿石頭，我就跑去推開劉XX并勸他們。劉XX再次撿起一個石頭，張XX就拿一根棍子毆打了劉XX”。從證人楊恩陳述可見，吳利雄做的行為只有一次想撿起石頭被勸，再次撿起石頭即遭到毆打。

　　原審判決卻一味采納各被告人的虛假陳述，對其陳述的真實(shí)性不予認(rèn)真審查，有故意偏袒被告人之嫌。且原審判決置與雙方無任何利害關(guān)系的證人黃XX證言于不顧，認(rèn)定雙方相互打斗，導(dǎo)致嚴(yán)重司法不公。

　　(三)原審判決將李XX、高XX排除在應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人之外，屬于嚴(yán)重事實(shí)認(rèn)定錯誤。

　　證人黃XX陳述特別提到，“張XX這方一個穿藍(lán)色羽絨服的男子拿一根棍子毆打劉XX”，根據(jù)庭審訊問，多人證實(shí)該“穿藍(lán)色羽絨服的男子”系李XX，足以證實(shí)李XX已經(jīng)實(shí)際參與毆打了上訴人。

　　此外，高XX駕車載各被告人前往宇州石料廠埋伏毆打上訴人，事發(fā)時在現(xiàn)場助威，并未進(jìn)行其自己編造的勸阻行為(證人黃XX只是講到高XX沒有參與毆打上訴人)，事后又駕車載著其他被告人逃離現(xiàn)場。高XX的行為系被告人犯罪行為的重要環(huán)節(jié)，其在整個犯罪過程中負(fù)責(zé)運(yùn)輸人員、運(yùn)輸犯罪工具及起到助威作用，應(yīng)該與其它被告人一起共同構(gòu)成故意傷害罪。

　　但是，原審判決卻對此視而不見，將該李XX、高XX二名被告人排除在應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人之外，有故意偏袒被告人之嫌，屬于嚴(yán)重事實(shí)認(rèn)定錯誤。

　　二、原審判決適用法律嚴(yán)重錯誤，請求二審法院明察。

　　(一)原審判決將李XX、高XX排除在應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人之外，屬于嚴(yán)重法律適用錯誤。

　　根據(jù)證人黃XX陳述及庭審訊問，多人證實(shí)該“穿藍(lán)色羽絨服的男子”系李XX，足以證實(shí)李XX已經(jīng)實(shí)際參與毆打了上訴人，應(yīng)該與其他被告人一起受到刑事追究。

　　高XX在整個犯罪過程中負(fù)責(zé)運(yùn)輸人員、運(yùn)輸犯罪工具及起到助威作用，依照我國《刑法》第25條第1款的規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。故高XX應(yīng)該與其它被告人一起共同構(gòu)成故意傷害罪，一起受到刑事追究。

　　(二)原審判決對各被告人處以緩刑，屬于嚴(yán)重的法律適用錯誤。

　　1、原審認(rèn)定對各被告人處以緩刑的理由嚴(yán)重失實(shí)，嚴(yán)重錯誤。

　　原審判決以鄰里矛盾、相互打斗、受害人過錯、部分賠償、對居住社區(qū)無重大不良影響為由，對各被告人處以緩刑，理由錯誤，有故意偏袒被告人之嫌。

　　(1)本案不屬于鄰里矛盾，而且鄰里矛盾與鄰里糾紛不是同一個概念，原審判決故意混淆視聽，偷換概念。

　　本案僅憑上訴人與吳XX之間系兄弟關(guān)系，就牽強(qiáng)附會地將本案定性為鄰里矛盾，實(shí)在值得玩味。法庭已經(jīng)清楚查明，本案的組織者和積極行為人是張XX，糾紛起因也是因?yàn)閄X石料廠受人之請挖掉了上訴人戶的50棵核桃樹。就因?yàn)樯显V人與參與人員吳XX系兄弟關(guān)系，就扯到鄰里矛盾，其判決目的實(shí)在令人費(fèi)解!

　　而且，我國《刑法》規(guī)定可以考慮對被告人從輕處罰的是鄰里糾紛，并非鄰里矛盾，其立法本意也是為了化解處理相鄰民事關(guān)系引發(fā)的鄰居之間的糾紛。原審判決將分別屬于5組和4組的當(dāng)事人刻意說成鄰里，將上訴人遠(yuǎn)在山上的核桃樹被挖說成鄰里糾紛，將上訴人到宇州石料廠討要說法之舉說成鄰里糾紛，其荒唐程度實(shí)在讓人懷疑!

　　(2)原審判決認(rèn)定雙方相互打斗，認(rèn)定受害人有過錯，并據(jù)此對被告人處以緩刑。實(shí)際上本案受害人(上訴人)沒有任何過錯，原審判決嚴(yán)重錯誤。

　　原審判決認(rèn)定上訴人與各被告人互相打斗，認(rèn)定上訴人有過錯，與在案證據(jù)嚴(yán)重不符。

　　與雙方無任何利害關(guān)系的證人黃XX作出了客觀公正的陳述：“我在一旁洗衣服，看到劉XX想撿石頭，我就跑去推開劉XX并勸他們。劉XX再次撿起一個石頭，張XX就拿一根棍子毆打了劉XX”。從證人黃XX陳述可見，劉XX做的行為只有一次想撿起石頭被勸，再次撿起石頭即遭到毆打。但是，原審判決置與雙方無任何利害關(guān)系的證人黃XX證言于不顧，認(rèn)定雙方相互打斗，并據(jù)此對被告人處以緩刑，導(dǎo)致嚴(yán)重司法不公。

　　(3)原審判決以被告人進(jìn)行了部分賠償為由，對各被告人處以緩刑，也是十分牽強(qiáng)的。

　　上訴人因此次被告人的兇殘犯罪行為導(dǎo)致的物質(zhì)損失達(dá)20多萬，各被告人是在上訴人(受害人)的多次要求和討要下，才賠償了1.5萬元。這一點(diǎn)賠償，相對于他們應(yīng)該賠償?shù)目铐?xiàng)只是杯水車薪，原審判決據(jù)此牽強(qiáng)認(rèn)定，對各被告人處以緩刑，實(shí)在說不過去!

　　(4)原審判決認(rèn)定各被告人對居住社區(qū)無重大不良影響，對各被告人處以緩刑，是典型的睜著眼睛說瞎話，有故意偏袒被告人之嫌。

　　本案各被告人因?yàn)楹唵蔚拿袷录m紛，積極準(zhǔn)備犯罪工具，積極組織人員，積極準(zhǔn)備逃跑車輛，埋伏于宇州石料廠。之后，假裝商談解決糾紛，在上訴人沒有對被告人進(jìn)行任何威脅的情況下，兇殘對上訴人進(jìn)行毆打，導(dǎo)致上訴人嚴(yán)重受傷達(dá)輕傷一級，達(dá)到九級傷殘和十級傷殘，花去醫(yī)療費(fèi)用經(jīng)5萬元，還需產(chǎn)生后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2.3萬元，手段殘忍，性質(zhì)惡劣，屬于嚴(yán)重的暴力型犯罪。

　　這樣一個隨意置他人于死地的兇殘犯罪團(tuán)伙，這樣一個為了簡單糾紛就準(zhǔn)備棍棒、埋伏毆打他人的犯罪團(tuán)伙，竟然被原審法院認(rèn)定為“對居住社區(qū)無重大不良影響”，對于這種顛倒黑白的判決，上訴人堅決不服，一定要討個說法。

　　2、各被告人均不存在適用緩刑的法定條件，原審適用緩刑錯誤。

　　我國《刑法》規(guī)定的緩刑，是指對于符合條件的犯罪人，由法院宣告暫緩執(zhí)行原判刑罰，但是規(guī)定一個考驗(yàn)期限，如果犯罪人在考驗(yàn)期限內(nèi)沒有出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑的情況，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。

　　本案中，各被告人均不存在適用緩刑的法定條件，理由如下：

　　(1)各被告人均無任何悔罪表現(xiàn)。

　　悔罪表現(xiàn)是指犯罪人對于自己的犯罪感到后悔，并真誠地表示出來。如在法庭上進(jìn)行道歉表示對不起被害人，或者如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)等均屬于有悔罪表現(xiàn)。是否具有悔罪表現(xiàn)，對于預(yù)測犯罪人能否適用緩刑、在緩刑考驗(yàn)期間是否會再次犯罪，均具有重要參考價值。

　　本案各被告人在原審?fù)徶校瑳]有進(jìn)行任何道歉，而且對自己所犯最新百般狡辯，互相推諉，沒有任何悔罪表現(xiàn)，這是法庭參審人員有目共睹的事實(shí)。

　　(2)各被告人均未進(jìn)行積極賠償。

　　在傷害案件中，人民法院對被告人適用緩刑，應(yīng)該將積極賠償被害人的損失作為主要依據(jù)。本案中，各被告人均拒不認(rèn)罪，拒不賠償，

　　也未表達(dá)愿意積極賠償?shù)脑竿婪ú荒苓m用緩刑。

　　(二)原審判決對上訴人的原審附帶民事賠償請求出現(xiàn)漏判情況。