債務(wù)上訴狀范本

　　發(fā)生債務(wù)糾紛，無(wú)法同意一審判決?可以申請(qǐng)上訴，那么，以下是CN人才公文網(wǎng)小編給大家整理收集的債務(wù)上訴狀范本，供大家閱讀參考。

　　債務(wù)上訴狀范本1

　　上訴人(一審被告)：余XX，男，xxxx年6月27日出生，漢族，住南寧市XXXX區(qū)XXX三路XX號(hào)X區(qū)X棟XXX號(hào)，公民身份號(hào)碼：xxxxxxxxxxx。聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxx。

　　被上訴人(一審原告)：奚XX，男，xxxx年12月1日出生，漢族，個(gè)體戶，住南寧市XXX區(qū)XXX路XX巷XXX號(hào)，公民身份號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxx。

　　因民間借貸糾紛一案，上訴人不服南寧市XXX區(qū)人民法院(xxxx)X民一初字第588號(hào)民事判決，特依法提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　一、撤銷(xiāo)南寧市XXX區(qū)人民法院(xxxx)X民一初字第588號(hào)民事判決，駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求;

　　二、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審判決認(rèn)定“《借條》系原、被告對(duì)此前債務(wù)進(jìn)行重新結(jié)算后出具”，是錯(cuò)誤的。

　　1、看看被上訴人的《民事起訴狀》

　　被上訴人的《民事起訴狀》寫(xiě)明“xxxx年2月18日，余XX向原告借款20萬(wàn)元。”，即被上訴人陳述上訴人向其借款的時(shí)間為“xxxx年2月18日”(上訴人注：這里的xxxx年2月18日應(yīng)為筆誤，應(yīng)為xxxx年2月18日，因?yàn)椋显V人書(shū)寫(xiě)的《借條》的落款時(shí)間為xxxx年2月18日，并且被上訴人在訴訟請(qǐng)求里主張利息的起算日也為xxxx年2月18日)，而一審判決卻認(rèn)定《借條》系原、被告對(duì)此前債務(wù)進(jìn)行重新結(jié)算后出具，這顯然與被上訴人陳述的借款的時(shí)間為xxxx年2月18日(應(yīng)為xxxx年2月18日)不一致，因?yàn)椋绻匆粚徟袥Q認(rèn)定，假如是重新結(jié)算后出具《借條》，那么可以推斷，借款的時(shí)間就應(yīng)當(dāng)是出具《借條》之前的時(shí)間，而不是重新結(jié)算之時(shí)(xxxx年2月18日)或重新結(jié)算之后的時(shí)間。所以，一審判決認(rèn)定“《借條》系原、被告對(duì)此前債務(wù)進(jìn)行重新結(jié)算后出具”沒(méi)有根據(jù)，這一認(rèn)定與被上訴人陳述的借款的時(shí)間相違背。

　　2、看看上訴人書(shū)寫(xiě)的《借條》

　　上訴人xxxx年2月18日書(shū)寫(xiě)的《借條》寫(xiě)明“今借到奚XX人民幣貳拾萬(wàn)元(￥200000：00)整”，從意思上理解，“今借到”的“今”的時(shí)間為xxxx年2月18日，這一時(shí)間與前述的被上訴人的《民事起訴狀》的時(shí)間一致，都同為xxxx年2月18日，而與一審判決認(rèn)定的借款的時(shí)間不一致。

　　二、被上訴人并沒(méi)有向上訴人提供20萬(wàn)元的借款。

　　1、被上訴人沒(méi)能提供其xxxx年2月18日當(dāng)天或xxxx年2月18日之后提供20萬(wàn)元借款給上訴人的銀行對(duì)賬單。

　　被上訴人在一審法院開(kāi)庭審理時(shí)沒(méi)有到庭，其代理人在第一次開(kāi)庭審理時(shí)陳述說(shuō)被上訴人是通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向上訴人提供借款的，可是，在一審法院第二次開(kāi)庭審理直到判決時(shí)，上訴人都沒(méi)有看到被上訴人提供其xxxx年2月18日當(dāng)天或xxxx年2月18日之后提供20萬(wàn)元借款給上訴人的銀行對(duì)賬單。

　　2、一審法院曾開(kāi)庭兩次，第二次開(kāi)庭審理時(shí)被上訴人提供了《xxxxX民一初字第588號(hào)案，被告拖欠的20萬(wàn)本金及利息未歸還，主要為下列所列借款歸還情況的結(jié)算結(jié)果》的目錄及對(duì)賬單，可是，看看其目錄，看看其對(duì)賬單，款項(xiàng)轉(zhuǎn)給的是案外人陸XX與蔡XX，而非上訴人。

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。”等法律之規(guī)定，二審法院應(yīng)駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。

　　三、不同的《借條》涉及不同的當(dāng)事人，各有不同的解決方式，不能混為一談。

　　1、一審判決書(shū)經(jīng)審理查明部分的“xxxx年9月12日，余XX、蔡XX向原告出具《借條》一份，載明借款金額為20萬(wàn)元，當(dāng)天原告向余XX轉(zhuǎn)賬19萬(wàn)元”，上訴人不知該《借條》與本案有何關(guān)聯(lián)?因?yàn)樵摗督钘l》涉及三人：上訴人、案外人蔡XX、被上訴人，而本案xxxx年2月18日的《借條》涉及兩人：上訴人與被上訴人。如果被上訴人認(rèn)為上訴人、蔡XX與其對(duì)xxxx年9月12日的《借條》存在糾紛，他可以起訴上訴人與蔡XX，可是，現(xiàn)在被上訴人是就xxxx年2月18日的《借條》起訴上訴人。兩張不同的《借條》的當(dāng)事不完全相同，不能混為一談。一審判決看來(lái)是把xxxx年9月12日的《借條》和xxxx年2月18日的《借條》視為前后承繼關(guān)系，從而想當(dāng)然地作出所謂的“重新結(jié)算”的錯(cuò)誤認(rèn)定了。

　　2、上訴人還注意到，一審判決書(shū)經(jīng)審理查明部分的上述涉及三人的xxxx年9月12日的《借條》在另一起案件即(xxxx)西民一初字第591號(hào)案中，卻又成了陳XX起訴上訴人、蔡XX的證據(jù)之一(在該案中，陳XX將xxxx年9月12日的《借條》視為其借條，將相應(yīng)的被上訴人的銀行轉(zhuǎn)賬款視為其借款)，是否不可思議?然而，更不可思議的是：一審法院的兩份判決都分別全部支持了被上訴人的訴訟請(qǐng)求與陳XX的訴訟請(qǐng)求。

　　請(qǐng)二審法院公正審理，依法判決。

　　此致

　　南寧市中級(jí)人民法院

　　上訴人：

　　年 月 日

　　債務(wù)上訴狀范本2

　　上訴人：XXXXX

　　被上訴人：xx市達(dá)安置業(yè)有限公司，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)：xxxxxxxxxxx，住所地：xx市xx區(qū)xx廣場(chǎng)xx小區(qū)xx號(hào)。

　　法定代表人：黃xx，聯(lián)系電話： xxxxxxxxxxxx。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、撤銷(xiāo)xx區(qū)人民法院(xxxx)港民初字第1025號(hào)判決，依法改判或發(fā)回重審;

　　2、本案所有訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清

　　1、一審法院認(rèn)為被上訴人行為不構(gòu)成虛假宣傳，是錯(cuò)誤的。

　　1.1、被上訴人在宣傳資料中稱(chēng)：“xx的中高檔寫(xiě)字樓供應(yīng)整體規(guī)模仍然偏小，核心區(qū)的寫(xiě)字樓市場(chǎng)將持續(xù)升溫。”這與xx的實(shí)際情況不符，本案標(biāo)的物位于xx區(qū)，事實(shí)上x(chóng)x區(qū)房地產(chǎn)泡沫非常嚴(yán)重，空置率非常高，不存在“仍然偏小”“持續(xù)升溫”的說(shuō)法。

　　1.2、被上訴人宣傳資料中宣稱(chēng)預(yù)計(jì)xxxx年底xxGDP總量1000億，人均GDP突破6000美元，和實(shí)際情況不符，xx市近十年中最高GDP年份為xxxx年，總量588.9億，xxxx年不可能達(dá)到被上訴人宣稱(chēng)的數(shù)據(jù)。