二審民事上訴狀

[第四單元]乘著音樂的翅膀時間：2021-08-31 手機版

2017二審民事上訴狀范文

　　隨著社會的發展，人民群眾的運用法律武器來保護自我的意識不斷的提高，那么，下面是小編給大家整理收集的2017二審民事上訴狀范文，供大家閱讀參考。

　　2017二審民事上訴狀范文1

　　上訴人:王某某，女，漢族，生于年月日，現住xx市xx區。

　　被上訴人:呂某某，男，漢族，生于年月日，現住xx區。

　　被上訴人:安某某，女，漢族，生于年月日，現住xx區。

　　被上訴人:河南某某房地產營銷策劃有限公司，地址xx區淮河路25號院，法定代表人陳某，聯系電話。

　　上訴人王某某不服xx區人民法院(20xx)中民二初字第2188號民事裁定書提出上訴。

　　上訴請求

　　一、依法撤銷(20xx)中民二初字第2188號民事裁定書，指令xx區人民法院對該案審理。

　　二、本案一切訴訟費用由三被上訴人承擔。

　　事實與理由

　　上訴人不服xx區人民法院(20xx)中民二初字第2188號民事裁定書，現依法提起上訴，具體上訴事實和理由如下:

　　第一，一審法院駁回上訴人起訴不符合民訴法第119條規定

　　一審法院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第119條第(二)(三)項之規定，駁回上訴人的起訴，是草率的、不負責任的，是對法律的濫用。

　　民事訴訟法第119條第(二)(三)項規定了起訴的兩個要件“有明確的被告”、“有具體的訴訟請求和事實、理由”。上訴人的起訴完全符合這兩個要件。

　　首先，上訴人在一審民事起訴狀中對三個被告的確定達到了明確這一標準。民事訴狀中的被告信息包含了自然人被告的姓名、性別、民族、出生年月日、身份證號、住址、聯系電話，對單位被告的確定包含了被告單位的名稱、住址、法定代表人、聯系方式等信息。因此對三被告的明確程度都達到了唯一性的、高度可確定性的標準。一審法院認為被告不明確實在令人費解、不能令人信服。

　　同時，一審中，上訴人的“訴訟請求”也是具體的，事實與理由也是詳盡的。一審中上訴人分別針對違約金、補償款、訴訟費提出了不同數額的訴訟請求，簡單、具體、易判斷，如果這樣具體的訴訟請求都被定性為不具體，司法還有公正可言嗎，請教什么叫具體的訴訟請求呢?同樣的道理，一審中，上訴人在民事起訴狀中用四段文字近千字來陳述訴訟請求依據的“事實和理由”。一審法院卻對這些事實視而不見，以如此荒唐的法律依據來敷衍塞責，駁回上訴人的起訴，實在令人費解。

　　二、一審法院認為“法院審理案件堅持的是一事一案原則，一個案件對應一個法律關系，”“本案既涉及房屋買賣合同法律關系，亦涉及居間合同法律關系，兩種法律關系不能在一案中合并審理。”并依此為據，駁回了上訴人的起訴，是難以令人信服的。

　　首先，不管是民事訴訟法還是司法實踐都承認了一個案件中可以處理多個法律關系。民事訴訟法規定的共同訴訟、代表人訴訟中法律關系都是多個的，但是都在一個案件中處理了。同時，不管是法律規定還是司法實踐中，同一案件中處理兩個以上不同法律關系也是常見的，比如債權債務糾紛審理中一般也針對當事人的起訴同時處理相關擔保問題。涉及到本案。如果三被告起訴時少了哪一個都無法查清事實，故上訴人一審起訴時才一并起訴，以便法院查清事實，公正判決。

　　其次，一審法院的上述觀點嚴重違背了最高人民法院的規定，作為裁判理由是不能令人信服的、難以自圓其說的。《最高人民法院關于印發修改后的〈民事案件案由規定〉的通知》(法〔20xx〕42號)中明確指出“二、1.關于案由的確定標準。民事案件的案由應當根據當事人主張的民事法律關系的性質來確定。”并在“三、適用修改后的`《民事案件案由規定》時應注意的幾個問題”中明確指出“同一訴訟中涉及兩個以上的法律關系的，應當依當事人訴爭的法律關系的性質確定案由，均為訴爭法律關系的，則按訴爭的兩個以上法律關系確定并列的兩個案由。” 根據最高人民法院的上述規定可以得出一個結論，那就是兩個以上的法律關系存在于同一個案件中的應當合并審理。所以，一審法院認為“一個案件中只能有一個法律關系。不能在同一案件中裁判多個法律關系”的看法是錯誤的?；谶@種錯誤看法駁回上訴人的起訴更是錯誤的。同時，一審法院意圖通過法律關系把一個案件分割為多個案件，并通過駁回起訴把當事人拒之門外也是不符合中國司法司法為民、便民原則的。

　　第三，民事訴訟法明確規定一審案件應當開庭審理，本案中一審法院既沒有給上訴人送達開庭傳票，也沒有開庭審理，而是在當事人不在場的情況下逕行裁定，而后通知上訴人領取裁判文書。一審法院審理該案時嚴重程序違法，其裁判結果的公正性令人質疑。

　　綜上所述，請求貴院支持上訴人的訴訟請求。

　　此致

　　xx市中級人民法院

　　2017二審民事上訴狀范文2

　　上訴人(一審被告)*縣**運輸有限責任公司。地址:*縣*鎮。

　　法定代表人:***

　　被上訴人:劉*

　　被上訴人:葉*

　　上訴人不服興安縣人民法院(***)興民初字第**號民事判決，特提出上訴。

　　請求:

　　一、依法撤銷(***)興民初字第**號民事判決;

　　二、依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。

　　理由如下:

　　一、一審判決由上訴人支付被上訴人運輸費與事實和法律相悖。

　　兩被上訴人均為上訴人公司的股東，同時又合伙營運一輛貨車，20xx年期間為公司運輸貨物，公司應支付運輸費5.8萬元。20xx年2月6日，上訴人公司的股東對公司的債權、債務進行了清算，被上訴人葉*應得的運輸費2.9萬元經與其他款項一并清算后，公司應支付其3.7萬余元;被上訴人劉*應得運輸費2.9萬元，同時其對公司負有債務3萬余元，清算后劉某*對公司負債5.5萬余元。除劉*未親自參加清算外，公司其他股東均在清算書上簽字確認。20xx年2月14日，兩被上訴人以公司清算書為依據進行了內部清算。由此可以表明，一方面被上訴人劉*與葉*系合伙關系，葉*代表自己以及代理劉*處分運輸費，劉*雖未親自參加公司清算，但事后二人以公司清算書為依據進行內部清算，說明劉*對公司清算書予以追認;另一方面根據《合同法》第九十九條規定，當事人互負到期債務可以抵消，行駛抵銷權系單方行為，抵消的意思表示到達相對人即發生法律效力，無需相對人同意與否。因此，上訴人與被上訴人的運輸法律關系因公司清算這一法律事實的產生而變更和消滅，被上訴人無權再以運輸法律關系主張運輸費。然而，一審法院認為“清算書對已簽名的股東具有約束力，但由于原告劉*未參加該次清算，事后也未對該次清算結果予以追認，故該清算書對原告劉*不具有法律約束力。” 該判決明顯違背事實和法律。

　　二、一審判決的違約金及其標準明顯錯誤。

　　首先，上訴人與被上訴人沒有約定付款時間，不存在違約問題，就無從談及支付違約金。第二，一審法院按每日4‰計算違約金沒有法律依據，《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》中沒有“按每日4‰計算違約金”的規定。

　　綜上所述，被上訴人所主張的運輸法律關系已經消滅，一審法院以運輸法律關系做出判決與事實不符，且判決支付違約金也沒有事實和法律依據。據此，上訴人特提出上訴，請求撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。

　　此致

　　桂林市中級人民法院

　　上訴人:*縣**運輸有限責任公司

　　法定代表人:***

　　*年*月*日

　　相關知識

　　根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋：

　　第二百五十七條下列案件，不適用簡易程序：

　　(一)起訴時被告下落不明的;