勞動爭議案件上訴狀范文
勞動爭議案件上訴狀怎么寫?下面是小編給大家整理收集的勞動爭議案件上訴狀，供大家閱讀與參考。
上訴人(原審原告)：××，男，漢族，××年××月××日出生
住所地：××
被上訴人(原審被告): ××有限公司
住所地：××
法定代表人：××
原審被告：××有限公司
住所地：××
法定代表人：××
上訴人因與被上訴人勞動合同糾紛一案，不服上海市××區(qū)人民法院××第××號民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請求：
一、請求二審法院變更上海市××區(qū)人民法院××號民事判決第一項為：被上訴人支付上訴人xxxx年11月15日至xxxx年11月30日的節(jié)假日加班工資2125元;
二、請求二審法院變更該判決第二項為：被上訴人支付上訴人解除勞動合同經(jīng)濟補償金4350元;
三、請求二審法院變更該判決第三項為：被上訴人支付上訴人xxxx年11月30日至xxxx年10月30日的夜班津貼7190元;
四、請求二審法院變更該判決第四項為：被上訴人為上訴人辦理退工手續(xù);
五、請求二審法院支持上訴人的其他全部訴訟請求。
上訴事實和理由：
原審法院認定事實不清，適用法律不當，因而做出了錯誤的判決，具體闡述如下：
一、原審法院認定“上訴人與原審被告上海××有限公司存在勞動關系，期間為xxxx年12月1日至xxxx年11月30日。”該認定與事實完全不符，應認定“上訴人與被上訴人存在事實勞動關系，期間為xxxx年11月15日至xxxx年11月30日。”
(一)被上訴人與上訴人是事實勞動關系，但雙方未簽訂書面勞動合同，被上訴人應支付雙倍工資。
1、xxxx年12月1日至xxxx年11月30日期限的聘用協(xié)議系被上訴人強迫上訴人所簽訂的空白合同，應屬無效。
原審法院認定“本案爭議焦點之一為原告(上訴人)是與××公司(被上訴人)，還是與××公司(原審被告)建立勞動關系。其一，原告與××公司簽訂有xxxx年12月1日至xxxx年11月30日的聘用協(xié)議，約定原告在幕墻車間部門工作，原告實際在××公司××分公司營業(yè)場所處擔任門衛(wèi)。”
從中不難看出，原審法院已經(jīng)確定上訴人的實際工作地點為被上訴人××分公司，工作內(nèi)容為門衛(wèi)，上訴人與被上訴人建立事實勞動關系一目了然。而被上訴人與原審被告系關聯(lián)公司(法定代表人為同一人)，其任意編造空白聘用協(xié)議，謊稱應付上級檢查，強迫上訴人在毫不知情的情況下簽字，以達到少支付賠償金的目的。事實上，上訴人從未離開被上訴人南匯分公司，且一直以門衛(wèi)工作為生，從未從事任何車間部門工作，也根本不知道原審被告這一公司的存在，可見，被上訴人所杜撰聘用協(xié)議漏洞百出，完全系偽造，原審法院卻認定有效，顯然錯誤。
2、被上訴人對上訴人提出不再續(xù)聘通知，上訴人與被上訴人系事實勞動關系。
(1)不再續(xù)聘通知可以證明事實勞動關系。
原審法院認定“其二，××公司(原審被告)持有為原告(上訴人)發(fā)放勞動報酬、對原告進行日常管理的憑據(jù)，如工資單、門衛(wèi)值班表等，并為原告辦理了離職交接手續(xù)。”
實際上，從被上訴人xxxx年10月29日所出具的不再續(xù)聘通知可以清楚看出，是被上訴人為上訴人辦理的離職交接手續(xù)，而非原審被告辦理的離職交接手續(xù)。之后，被上訴人發(fā)現(xiàn)有漏洞，又杜撰出授權(quán)委托書，用盡伎倆，想繼續(xù)蒙混過關。事實上，對上訴人進行日常管理的憑據(jù)，如工資單、門衛(wèi)值班表等皆為被上訴人，而非原審被告，原審法院在未對相應原件進行核實的情形下，就作出認定，顯然錯誤。
(2)車輛進出登記表可以證明事實勞動關系。
原審法院認定“其三，原告(上訴人)提供的人員車輛進出登記表的抬頭雖打印有××公司(被上訴人)字樣，但無××公司人員簽字或蓋章。xxxx年10月29日的不再續(xù)聘通知確由××公司所發(fā)，但實際上原告并未與××公司簽訂過協(xié)議，當然不存在協(xié)議即將屆滿、不再續(xù)訂的問題。”
從常理來說，門衛(wèi)人員對人員車輛進出進行登記是其職責所在，也是其能夠提供的少數(shù)憑證之一。上訴人所提供的車輛進出登記表抬頭打印有被上訴人字樣，加之其一直在被上訴人××分公司工作，完全能夠證明上訴人與被上訴人存有事實勞動關系，而原審法院以其沒有被上訴人人員簽字或蓋章為由不予認可，則完全是勉為其難，試想，有哪家公司會在門衛(wèi)進出登記表上簽字或蓋章呢?!
另外，原審法院認定xxxx年10月29日的不再續(xù)聘通知確由被上訴人所發(fā)，實際上是認可了上訴人與被上訴人存有事實勞動關系，但之后又以雙方未簽訂過協(xié)議為由否認雙方存有勞動關系，顯然，這種認定前后矛盾。
(二)上訴人在被上訴人的實際工作期間為xxxx年11月15日至xxxx年11月30日。
原審法院認定“其四，原告(上訴人)稱勞動關系起始于xxxx年11月15日，但提供的案外人××的仲裁裁決書并未載有相關內(nèi)容……綜合上述意見，本院認定原告與××公司(原審被告)存在勞動關系，期間為xxxx年12月1日至xxxx年11月30日。”
實際上，上訴人與被上訴人的勞動關系起始于xxxx年11月15日，這可以從上海市××區(qū)地方稅務局提供的關于申請人的“個人所得稅完稅證明”予以確定，從xxxx年12月至xxxx年1月的扣繳義務人為被上訴人委托的原審被告，而從xxxx年2月至xxxx年10月的扣繳義務人又變成被上訴人，由于被上訴人與原審被告系關聯(lián)公司，這種情況就不足為怪了，而原審法院未經(jīng)調(diào)查，就主觀判定上訴人的勞動期間，顯然錯誤。
二、原審法院認定“上訴人每月上班時間與法定工作時間基本相當，故上訴人要求支付加班工資依據(jù)不足，對法定節(jié)假日的工資差額不予支持，上訴人一直上夜晚或深夜班，不符合支付高溫的條件，且不再支付未休年休假工資。”該認定不符合相關事實與法律，應認定“被上訴人支付延時、節(jié)假日的加班工資，支付高溫費及未休年休假工資。”
(一)被申請人應支付延時和節(jié)假日的加班工資。
原審法院認定“原告(上訴人)實際每做兩周夜班(做12小時、休36小時，晚六點半至次日早六點半)后，做一周深夜班(連續(xù)七天，晚十一點到次日早五點)綜合計算后，原告每月上班時間與法定工作時間基本相當，故原告要求支付加班工資依據(jù)不足，本院不予支持……中秋和國慶工資差額……本院不予支持。”
從中不難看出，原審法院對上訴人每天實際工作12個小時是予以認可的，這樣，上訴人一個月需要工作15天，上訴人每月的工作時間應為180個小時，超過正常每月160個小時的工作時間20個小時。而根據(jù)門衛(wèi)的工作性質(zhì)，節(jié)假日別人休息，卻正是門衛(wèi)需要堅守崗位的時間，雖然被上訴人支付了部分加班工資，但與上訴人理應取得的延時和節(jié)假日工資相比，仍有巨大差距。故，原審法院不予支持，顯然錯誤。
(二)被申請人應支付高溫費。
原審法院認定“原告(上訴人)一直上夜晚或深夜班，不符合支付高溫的條件，故原告要求支付高溫費依據(jù)不足。”
根據(jù)《上海市人力資源和社會保障局關于調(diào)整本市企業(yè)高溫季節(jié)津貼標準的通知》第一條規(guī)定“企業(yè)每年6月至9月安排勞動者在高溫天氣下露天工作以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的(不含33℃)，應當向勞動者支付高溫季節(jié)津貼。”可見，只要用人單位不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的(不含33℃)，應當向勞動者支付高溫季節(jié)津貼。而原審法院卻以上訴人上夜晚班或深夜班為由，不支持上訴人的高溫費訴請，顯然屬適用法律錯誤。
(三)被申請人應支付未休年休假工資。
原審法院認定“原告(上訴人)xxxx年9月部分天數(shù)和11月整月未出勤，××公司(原審被告)正常發(fā)放工資，故應視為原告休了相應的帶薪年休假，現(xiàn)再要求xxxx年度的未休年休假工資依據(jù)不足，本院不予支持。”
但事實是，上訴人xxxx年9月份并未缺勤，而被上訴人xxxx年10月29日所出具的不再續(xù)聘通知顯示，至xxxx年11月30日，雙方的勞動關系已經(jīng)不復存在，上訴人就是想上班，也無處可上。至于被上訴人正常發(fā)放工資是基于法律的'規(guī)定，與xxxx年度的未休年休假工資無任何關系，更不能視為上訴人休了相應的帶薪年休假，故，原審法院的認定顯然錯誤。
三、原審法院認定“因欠繳、拒繳等發(fā)生的爭議，系征收與交納之間的糾紛，屬于行政管理的范圍。”該認定適用法律嚴重錯誤，應認定“因社會保險發(fā)生的爭議適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》，并對相應社保訴請作出處理。”
原審法院認定“用人單位應當為勞動者交納社會保險，但因欠繳、拒繳等發(fā)生的爭議，系征收與交納之間的糾紛，屬于行政管理的范圍，應當由社保管理部門解決和處理，故原告(上訴人)要求茂利幕墻公司(原審被告)補繳城鎮(zhèn)社會保險的請求，本院不作處理。”
根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條的規(guī)定“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法：……(四)因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓以及勞動保護發(fā)生的爭議……”顯然，上訴人的訴訟請求完全應該屬原審法院的處理范圍。
但根據(jù)《社會保險行政爭議處理辦法》第六條規(guī)定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以申請行政復議：(一)認為經(jīng)辦機構(gòu)未依法為其辦理社會保險登記、變更或者注銷手續(xù)的;(二)認為經(jīng)辦機構(gòu)未按規(guī)定審核社會保險繳費基數(shù)的……”從中不難看出只有保險等經(jīng)辦機構(gòu)具體行為侵犯了公民利益，才屬行政管理的范圍，故原審法院適用法律顯然不當。
綜上，上訴人與被上訴人事實勞動關系確鑿無疑，期間為xxxx年11月15日至xxxx年11月30日;被上訴人有諸多違規(guī)行為，上訴人的訴訟請求合法、合情、合理，懇請二審法院依法改判，并支持上訴人的全部上訴請求，以切實維護上訴人的合法權(quán)益。
此致
上海市第××中級人民法院
上訴人：
二〇xx年六月二十六日
【勞動爭議案件上訴狀范文】相關文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/zuowen/chengzhouyinledechibang/3537528.htm