我記得我以前曾說過：韓寒寫的《長安亂》沒什么意義，我要去讀讀他寫的其他小說后，在來討論韓寒的文筆到底怎么樣。在我休息的三天的里，我完完整整地讀完了韓寒的代表作之一《三重門》。在讀的過程中，我想到了另一位80年的作者，孫睿。他以《草樣年華》而出名，這本書我也曾看過。他們有著許多的相同點和不同點，我要以此作對比來表達我看完《三重門》后的感想。

　　先來說說相同點：第一，兩本書的主人公都是個平凡的男生。二人的相似之處是，平凡但很走運，聰明但不努力，且都能吸引漂亮的女生，并最終證明是自己的愚蠢葬送了愛情，結局都以女朋友的離去結束。這不僅是這兩部小說的相同點，現在很多市面上的青春愛情小說都是如此。可這好像并不會使那些處于青春期的讀者乏味，就像我看三重門時也感覺很有趣。

　　第二，書中人物的環境均在校園或其周邊。這與作者本身有很大關系，因為80后的作者幾年前大部分都還在校園中，他們每天接觸的都是校園中的人和事，最多就是校園旁邊的一些小吃店。他們對此了如指掌，寫起書來自然是得心應手。這自然還會讓尚處校園中的讀者產生很強的親切感和真實感，而他們正是這寫青春小說的主要讀者。這也是為什么像韓寒，郭敬明如此受歡迎的原因。

　　第三，書中很多的搞笑場面。這些搞笑場面通常是以一些很不恰當的比喻或是很不合當時場合的人物語言組成。例如：林雨翔也是眼紅者之一。初一他去考文學社，臨時忘了《父與子》是誰寫的，慘遭淘汰。第二次交了兩篇文章，走錯一條路，揭露了大學生出國不歸的現象，忘了唱頌歌，又被刷下。第三次學乖了，大唱頌歌，滿以為入選在望，不料他平時頌歌唱得太少，關鍵時刻唱不過人家，沒唱出新意，沒唱出感情，再次落選。從此后對文學徹底失望。這次得以進了文學社，高興得愁都省略掉了。（《三重門》），或是：周舟起初稱呼我“老公”，可我覺得這個稱呼有礙于我的男子漢形象的樹立，總給人一種類似于李蓮英的感覺。周舟又改口稱我“掌柜的”，但是我既不開茶館、賣大碗茶又不給人家釘馬掌、打洋鐵壺，我只是一名生在新中國長在紅旗下的大學生，這個稱呼與我的身份極不相符，所以周舟又改口叫我“爺們兒”……《草樣年華》這些語言很出乎人們對平常事物的看法，自然能引起讀者很大的興趣。

　　當然，不同的人寫的書肯定也存在不同點。第一，情節和故事發展是不同的。《三重門》的主人公的生活時期是在初三到高一，而《草樣年華》的主人公則是一名大學生。同樣是校園，可是大學與初，高中的生活畢竟還是有許多不同的。但這卻與作者的生活是相似的。韓寒當時是剛離開上高中，而孫睿寫《草樣年華》是也正值大學氣間。作者不同的環境造就了不同的情節和故事發展。

　　第二，二者的思想內容和精神面貌是截然不同的。說實話，我看完《三重門》后，與我看《長安亂》得出的結論基本相同。韓寒的這兩本書毫無意義。雖然《三重門》寫得確定精彩，也有人說是跨世紀之作。可韓寒除了在書中發表了一些對現在教育體制的不滿外，就沒什么積極因素或更深的思想內涵，《長安亂》更是胡說八道，我沒看出什么意義。對于孫睿則不同，我很欣賞孫睿的文筆，更為欣賞的是，在他的書中總會告訴你一些道理。雖然書中有時還會有些少兒不宜的描寫，但他的思想是積極向上的，是勸人奮進的。讀過他后來又寫的《草樣年華2》和《活不明白》后，更能感受他書中帶給人的積極影響。他的思想內容和精神面貌是完全超越韓寒的。這是最大的不同。

　　以上是我讀完《三重門》后所發表的感想，不一定正確，每個人都有不同的理解，仁者見刃，智者見智吧。