據新華社10月13日報道，江蘇省消保委日前發布的醬油產品比較試驗報告顯示，“兒童醬油”營養品質未必都優于普通醬油，這120個醬油樣品涉及48個品牌56個生產（代理）企業，30個為進口醬油，90個為國產醬油。試驗發現，29個樣品存在不符合相應國家標準的情況，5款宣稱為“兒童醬油”的產品在營養元素等指標上與普通醬油沒有太大差異。該省消保委提示，目前我國沒有“兒童醬油”的相關產品標準，廣大消費者在購買所謂“兒童醬油”的時候，應該多一些理性。

　　利用現在的家庭都非常重視孩子健康的心理，商家打出“兒童專用”的旗號牟利，早已是通行的、公開的做法：同樣的商品，加上“兒童”二字就漲價，這些年被曝光的類似情況還少嗎？兒童專用漆、兒童蚊香、寶寶驅蚊液、兒童家具等，只要加上“兒童”兩個字，價格就會翻好幾倍。

　　事實上，我國除了奶粉等少數食品制定了嬰幼兒標準，其他的兒童食品和用品沒有專門的標準，商家所謂“兒童專用”基本上是忽悠消費者，往往只是對成人用的東西進行了微小的改造，甚至只是改了包裝而已。

　　對于這種欺詐行為，專家和消費者組織開出的藥方往往是，讓家長們糾正砸重金讓孩子享受高端消費的做法，抵制社會上的消費攀比風。這確實是個辦法，問題是，只能依靠消費者自身嗎？

　　消委會指出了“兒童專用”的虛假性問題，下一步應該是政府監管部門來解題了。對于這種欺詐行為，監管部門應該堅決叫停、嚴厲懲治。既然目前很多食品、商品都沒有出臺兒童專用的標準，那么商家憑什么打出這樣的旗號？某種角度上說，監管部門對“兒童專用”商品的虛假宣傳采取不聞不問的態度，是這些商品泛濫的重要原因。

　　對沒有依據的所謂“兒童商品”，首先應該根據廣告法的規定，界定為虛假廣告。然后再根據廣告法進行處罰：“違反本法規定，發布虛假廣告的，由工商行政管理部門責令停止發布廣告，責令廣告主在相應范圍內消除影響，處廣告費用三倍以上五倍以下的罰款……兩年內有三次以上違法行為或者有其他嚴重情節的，處廣告費用五倍以上十倍以下的罰款，廣告費用無法計算或者明顯偏低的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以吊銷營業執照，并由廣告審查機關撤銷廣告審查批準文件，一年內不受理其廣告審查申請。”

　　消費者組織揭露“兒童專用”的虛假問題已有多年，但類似商品、商家依然招搖過市，沒有收斂，監管部門還在等什幺？

　　（選自殷國安《“兒童專用”多為忽悠，不能只提醒消費者“自救”》，《工人日報》2018年10月l6 日）

　　l下列關于原文內容的理解和分析，不正確的一項是（3分）

　　A從江蘇省消保委發布的試驗報告來看，“兒童醬油”營養品質并不優于普通醬油。

　　B商家從現在家庭重視孩子健康的心理出發，打出“兒童專用”的旗號，以此牟利。

　　c商家對成人用品稍加改造，加上“兒童專用”的標簽，基本上都是忽悠消費者的。

　　D導致所謂“兒童專用”商品泛濫，其實家長消費攀比心理起到了推波助瀾的作用。

　　2下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是（3分）

　　A首段列舉了大量的數字，意在表明實際上很多所謂“兒童醬油”只是欺騙消費者。

　　B第二段列舉了其他的所謂“兒童”商品，表明實際上商家只是以此來忽悠消費者。

　　C作者針對商家欺騙消費者問題給開出的藥方針對兩個方面：一是消費者，二是政府監管部門。

　　D第五段列舉廣告法中虛假廣告的處罰，意在表明處罰所謂“兒童商品”有法可依。

　　3根據原文內容，下列說法不正確的一項是（3分）

　　A我周除奶粉等少數食品外對其他的兒童食品和用品沒有制定專門標準，因此制定相關標準有必要。

　　B廣告法對所謂“兒童商品”的違法行為有很明確的規定，因此會減少這種違法行為。

　　c如果“兒童商品”沒有依據，根據廣告法的相應規定，可以把它界定為虛假廣告。

　　D“兒童專用”的虛假問題已有多年，但是商家好像并沒有收斂，說明監管部門監管不到位。

　　參考答案

　　1．A【解析】…兒童醬油’營養品質并不優于普通醬油”不當，原文是…兒童醬油’營養品質未必都優于普通醬油”。

　　2．C 【解析】并不是作者給開出的藥方。

　　3．B 【解析】“因此會減少這種違法行為”推斷絕對。