【教學依據(jù)】

　　讀書、求知，是一個古老的話題。除了特殊情況，一個人平均要在學校度過人生的大約五分之一的時間。因此，對于求知，人們已是司空見慣了。然而，人們在求知時常常走進誤區(qū)，其實應歸咎于我們追求知識的不良習慣。讀了《應有格物致知精神》一文，我們就會恍然大悟，怎么樣獲取知識，如何提高自身的能力，其實我們的老祖宗很早就告訴了我們：“格物致知”，“第一，尋求真正的唯一途徑是對事物客觀的探索;第二，探索的過程不是消極的袖手旁觀，而是有想像力的有計劃的探索”。作者開宗明義地給我們指出了追求真知、增益不能的正確的方向和途徑。

　　不僅如此，課文的針對性很強。作者在一開頭就說“談談中國學生應該怎樣學習自然科學”。學生，作為祖國未來的棟梁，作者深知，在他們身上維系著民族的命運，未雨先綢繆，可見作者丁肇中的一份良苦的用心。作者這樣面對面似的指點，嚴肅而真誠，語重而心長，能從內心去振撼學生。不僅如此，作者還聯(lián)系了自身學習求知的實際，這樣，不但縮短了作者同學生間的距離，使學生們倍感熟悉和親切，而且，還使廣大學生真實地、更快速地享受到“前車之覆，后車之鑒”的好處，更直接地讓學生們結合自身實際，反省過去，設計未來，懲前毖后。因此，課文在內容上具有強大的啟發(fā)和誘導作用!

　　《應有格物致知精神》這篇課文，主要采用了議論這一常見的表達方式。這種方式，要求作者的立場堅定、觀點明確，是即是、非即非，不能有一絲含混模糊。比較起來，它的確不具備記敘描寫那種特有的欲言而不言的含蓄美，但是，它的縝密的邏輯思維以及鮮明而準確的語言，能使讀者頓時豁然開朗，其內心即刻“分野中峰變，陰陽眾壑殊”。議論所具備的這種能快速梳理思維、高效地提高鑒別力的優(yōu)勢，應該說是為含蓄的敘述描寫語言所難以企及的。

　　作者選擇議論行文，其用意也是十分明確的。他考慮到了自己的文章最應該看的是哪樣的人，這一點，前面已經(jīng)提到過。對于學生，作者深知，由于他們常常涉世未深，其世界觀和分析鑒別的能力尚處于有待不斷完善的過程之中，所以，對于學生，如果作者總是采用模棱兩可的含蓄的方式來表達自己的思想，其結果，絕不能說沒有過對牛談琴的無奈，有時竟然把學生的思想導入歧途也未可知。

　　傳統(tǒng)的教學，特別是對議論說明文體的教學，往往是遵循著議論說明的形式特征而按部就班。碰著議論文，開首就是“論點是什么”，接著就是“用了哪些論據(jù)”，“論證方法怎么樣”呀，凡此種種經(jīng)院哲學術語式的問題，不勝枚舉，結果是學一千篇議論文，其實只要學一篇就已足夠了。

　　傳統(tǒng)的議論文教學，把作者的觀點作為道德訓誡的機器，灌輸?shù)氖菬o血無肉的教條一般的“知識”，忽視了學生的個體體驗，影響了他們思維素質的個性開發(fā)，千篇一律，僵化死板，使其漸漸陷入麻木和盲從的境地，如此這般，還何求什么創(chuàng)造性思維能力的培養(yǎng)呢?

　　是文章，就多是作者的獨創(chuàng)，作者的個性特征不時地滲透在其作品之中，如果在教學中忽視作品的獨創(chuàng)性的特點，總是用某一個既定的模式去肢解文體，這是顯然地不能從實質上去把握課文的。就學生這個方面而言，他們的基礎，他們的情感，他們的閱歷，也是參差各異的。閱讀同一種課文，他們所獲就一定互有懸殊，這一點，也必然要求課堂的教學具有良好的彈性和開放性，使學生的閱讀的不同面貌都展現(xiàn)出來。

　　新的《語文課程標準》明確指出：“閱讀教學是學生、教師、文本之間的過程”，“閱讀是學生的個性化行為，不應以教師分析來代替學生的閱讀實踐。”對于《應有格物致知精神》一文的閱讀，應該以原則為指導，尊重學生的閱讀體驗，許可他們對作者的主張進行質疑，肯定他們自己的哪怕是直覺的判斷;對于作者在說理達意上的表達特征，不僅從消極意義上去把握議論的一般性常識，還要從積極意義上去鼓勵他們去補充和創(chuàng)新，在生動具體的閱讀實踐中，使學生主動熱情地參與到教學過程，從而使其思維和運用能力得到真正的開掘和提高。這樣做，必然會讓學生體會到自己成了閱讀的主人，從而改變了昔日那種被動接受的口袋角色和見色行事的奴隸地位。

　　閱讀本篇文章，鼓勵學生去做獨到的發(fā)現(xiàn)和理解，尊重其富有個性色彩的判斷，這也符合須多角度多層次的創(chuàng)造性進行閱讀的這一精神的____“逐步培養(yǎng)學生探究性閱讀和創(chuàng)造性閱讀的能力，提倡多角度、有創(chuàng)意的閱讀，利用閱讀期待、閱讀反思和批判等環(huán)節(jié)，拓展思維空間，提高閱讀質量。”(《語文課程標準》)鑒于此，教師在指導過程中，不宜局限于片面意義上的準確和絕對意義上的“標準”，勉勵學生打破常規(guī)，勇于向權威挑戰(zhàn)，從而砸出學生創(chuàng)新意識的火花。

　　或許有人會誤認為，議論文非文學作品，在“情感”等方面，缺乏動人的力量，而實際上并非如此。因為，作者的主張和看法，同樣來自于生動活潑的現(xiàn)實生活，只不過作者將其抽象和高度概括了而已。只要教師不墨守課文的抽象的語句，而積極地引導學生原其根索其本，那么，這種“重視情感、態(tài)度、價值觀的正確導向”所取得的效果，我想一點兒也不會亞于動人心弦的文學作品的。

　　不過，在教學中充分發(fā)揮學生的主體作用的同時，也要處理好教師在其中的主導作用，對于學生產(chǎn)生的理解和判斷，教師要作出中肯而公正的評價，在提示和導向上，要采用科學的方法，使學生的發(fā)展朝著積極健康的方向邁進。