“沒有大膽的猜想，就不可能有偉大的發現和發明。”——牛頓

　　“猜想”，是保證學生順利完成假設活動的心理特征，是一種極富跳躍性的創造性思維。她能夠有效地激發學生的學習熱情，有性地調動學生的思維，使學生對文本的理解更深入透徹。更為重要的是，在“猜想—求證（驗證）—討論（爭論）—肯定（否定）—新的猜想”這一系列心理活動過程中，學生思維的邏輯性與嚴密性能得到培養，遇到問題努力求證的品質能得以初步形成，而且，在與學習伙伴的交流與碰撞中，學會傾聽與合作。

　　在蘇教版小學語文第八冊第14課《我不是最弱小的》的教學中，我幾次運用了“猜想教學法”，現擷取幾個片斷：

　　猜想一：“一家四口的關系？”

　　文章開頭第一句話是這樣的：“假日里，天氣悶熱，一家人到森林里去：父親、母親、五年級的學生托利亞和四年級的學生薩沙。”

　　教學中，我故意將托利亞說成是薩沙的妹妹。有學生指出我說錯了，托利亞應是薩沙的姐姐。我不解地問：“憑什么這樣說？文中可沒有說明白。”有些學生竟然贊同我的意見（出乎我的預料，可見有些學生還是沒有認真地思考，也沒有觀察文中的圖）。于是，我就讓學生猜一猜，托利亞到底是薩沙的妹妹還是姐姐。結果很明了：1、文中的畫面能清楚地反映，雨衣是披在那個小男孩（薩沙）身上的；2、文中“爸爸趕忙把雨衣給了媽媽，媽媽接過雨衣沒有穿，卻把她給了薩沙”一句也能說明。

　　我及時地表揚了找出根據的同學，并請他們說說“秘訣”，從面得出：“碰到問題時，應聯系上下文進行思考，有時，文中的畫面也會告訴我們答案。”這是一種學習方法的引導，我所做的是讓他們經歷這一過程，嘗試一次成功的快樂。

　　猜想二：“他們知道天會下雨嗎？”

　　教學中，在指導學生對兩次大雨的描寫進行朗讀后，我問：“他們出門時知道天會下雨嗎？”這下炸開了鍋。學生意見不一，爭論不休。在說理由時，持“知道”意見的學生理由為：1、天氣悶熱，應該判斷會下雨；2、爸爸帶了雨衣，說明早有準備。持“不知道”意見的學生理由為：1、天氣悶熱，不代表就一定會下雨；2、如果知道下雨，不會只帶一件雨衣；3、如果知道下雨，就不會到森林里玩了（有學生反對：就算知道下雨，也要出來玩，因為假期是難得的）。

　　這個問題似乎有些不著邊際，面對這樣的情況，我作了疏導，肯定了學生的獨到見解，并鼓勵他們堅持自己的意見。接著，我問道：“這如注的大雨，在他們一家四口看來是‘強大’的還是‘弱小’的？”又一次引發了學生的爭論……從而得出“強大”與“弱小”不能一概而論，是相比較而言的，正如他們一空四口相比較，爸爸最“強大”，薩沙最“弱小”。

　　課堂，有時需要爭論。這“爭論”的氛圍中，學生的思維、情緒會達到最高點。在互相說理的過程中，無形中培養了學生傾聽、思維、表達、合作的能力，更是展現學生個人風采，呵護學生個性的過程。“爭論不休”的課堂，與“靜默無聲”的課堂相映成趣，才使課堂如此多姿！

　　猜想三：“他們會怎么做？”

　　課之末，我又拋出一個問題，引發學生猜想：“薩沙的父母和姐姐看到他把雨衣蓋在薔薇花上，會怎么做？”這是一個發散性問題，學生的答案精彩紛呈：1、花需要保護，不然花瓣會被大雨全部沖掉；2、花畢竟不是人，人比花重要；3、他們會支持薩沙，因為薔薇花確實弱小，需要保護；4、花如果不經歷風雨，就一直這么嬌弱；5、在那種情況下，應該保護最弱小的；6、花不比人，人病了要進醫院，花天生就在野外，或許已經適應了環境……學生的純真的童心在課堂盡情綻放！對“弱小”的理解，已經遠遠超了字面，學生，已經沖破了“課堂”的狹窄空間，走得更遠了……

　　我相機給每位發言的學生作出點評，肯定了他的意見，并幫他們作了補充。有學生說我一會幫這邊，一會幫那邊。我想，在這樣的課堂中，還需要有明確的結論嗎？

　　[感想]

　　學生在知識基礎、個性、思維習慣等方面存在著巨大差異，導致學生對文本的理解上存在差異，這是客觀事實。這更是一種豐富的、不斷生成的教育資源。教師應敏銳地捕捉這些資源，巧妙地利用這些資源（如采用“猜想教學法”），就能使課堂思維激蕩，個性飛揚。